дело №2-65/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное

7 мая 2019 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Бояркиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО6 ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о возмещении материального ущерба,

с участием представителя ФИО4 – ФИО5, ФИО6 и ее представителя ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Водитель ФИО6, управляя автомобилем «Тойота Версо» (государственный регистрационный номер №), принадлежащим ей на праве собственности, нарушила правила дорожного движения, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем «Тойота Кроун» (государственный регистрационный номер №), принадлежащим истцу на праве собственности. Виновность ФИО6 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Истец обратился к независимому оценщику (ИП ФИО3, «Статус Эксперт»), которым определен размер ущерба - 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец также уплатил 

<

данные изъяты> руб. за услуги представителя. 

На основании изложенного, истец просит:

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.; в возмещение расходов на независимую экспертизу 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов на юридические услуги 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала иск. Из ее объяснения следует, что ФИО4 на основании имеющегося у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности как владельца транспортного средства обращался за возмещением вреда в СПАО «Ресо-Гарантия», однако в связи с возникшим спором, который был рассмотрен Бийским городским судом 

<

адрес>, решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что страховой полис является недействительным. Тогда ФИО4 обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП (Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО»), однако страховщик отказал в осуществлении страхового возмещения, а также не удовлетворил претензию ФИО4, сославшись на наличие условий для прямого возмещения убытков. 

Ответчик ФИО6 иск не признала. Из объяснений ФИО6 и ее представителя ФИО7 следует, что надлежащим ответчиком является Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», которым была застрахована гражданская ответственность ФИО6 При этом, данная страховая компания участвовала в качестве третьего лица в споре ФИО4 с СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем этому страховщику также должны быть известны все обстоятельства спора, в том числе и тот факт, что истцу в страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков было отказано по причине отсутствия у него надлежащего страхового полиса. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» не явился. В представленном на исковое заявление письменном отзыве указано, что ФИО4 обратился в данную страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ – с претензией. В связи с тем, что имелась информация о наличии у ФИО4 страхового полиса СПАО «Ресо-Гарантия», ему было разъяснено право получить страховую выплату в своей страховой компании в порядке прямого возмещения убытков. При этом, указывает ответчик, ФИО4, обращаясь в страховую компанию виновника ДТП, не сообщил о причинах, по которым он не имеет возможности получить страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков, и не представил документы, подтверждающие это обстоятельство. Также в отзыве указывается на несогласие ответчика с экспертным заключением, представленным ФИО4, относительно стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Ответчик считает необходимым назначить по этому вопросу судебную экспертизу. Кроме того, ответчик просит в случае заявления истцом требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа применить положения ст.333 ГК РФ. 

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ст.ст. 4,6) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 данного Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. 

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края по вине ФИО6, управлявшей автомобилем «Тойота Версо» (гос.рег.знак №), был поврежден автомобиль «Тойота Кроун» (гос.рег.знак №), принадлежащий ФИО4 Истец на основании имеющегося у него страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности обратился за возмещением вреда в СПАО «Ресо-Гарантия». 

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении иска к данному страховщику, при этом указано, что истец не лишен возможности обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ДТП. Из данного решения следует, что судом не установлен факт страхования ФИО4 гражданской ответственности по ОСАГО при использовании автомобиля «Тойота Кроун» (гос.рег.знак №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП - Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО». Страховщик виновника ДТП отказал в осуществлении страхового возмещения, а также не удовлетворил претензию ФИО4, сославшись на наличие условий для прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном порядке предъявлены требования к непосредственному причинителю вреда - ФИО6

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ФИО6 как владельца автомобиля «Тойота Версо» была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», данная страховая организация обязана возместить имущественный вред, причиненный ФИО4 ФИО6 является ненадлежащим ответчиком.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО4 в связи с тем, что страховщиками не была организована независимая оценка причиненного ему ущерба, самостоятельно обратился к независимому оценщику (ФИО3 «Статус Эксперт»), которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Кроун (гос.рег.знак №), с учетом износа, - 

<

данные изъяты> руб., а также определены среднерыночная стоимость автомобиля на момент повреждения - 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - 

<

данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований сомневаться в результатах проведенной по инициативе потерпевшего независимой оценки причиненного ему ущерба не усматривается, поскольку имеются сведения о включении лица, составившего экспертное заключение, в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, и страховщиком виновника ДТП, выразившего несогласие с такой оценкой, не представлена своя оценка причиненного истцу ущерба, и не приведены критерии, которые указывали бы на несоответствие данного экспертного заключения требованиям закона.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии с п.18, п.19 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как отмечено выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» обязано возместить ФИО4 ущерб в указанной сумме, а также возместить стоимость услуг по оценке ущерба, которая составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В силу положений ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Материалами дела подтверждается соблюдение потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как до предъявления иска к ФИО6 и привлечения судом страховщика виновника ДТП к участию в деле в качестве соответчика истец обращался с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении, а также с претензией по поводу невыплаты страхового возмещения. 

Поскольку причиной возникновения споров между ФИО4 и страховщиками явилось наличие у него недействительного страхового полиса, суд в данном случае не усматривает вину ответчика, и приходит к выводу о том, что страховщик не может нести ответственность, связанную с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. Исходя из размера удовлетворенных судом требований, данные расходы подлежат возмещению в сумме 

<

данные изъяты>. Также истцом понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг представителя. Данные издержки, с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, количества заседаний, необходимости выезда представителя к месту судебного разбирательства в другой населенный пункт, подлежат возмещению за счет ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов на независимую экспертизу 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов на юридические услуги 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зенченко В.Н.