КОПИЯ

УИД56RS0044-02-2020-000344-05

№ 2(2)а-165/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Светлый 21 сентября 2020 года 

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при помощника ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля», далее по тексту (ООО «АФК»), обратилось в Ясненский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю к судебному приставу-исполнителю Светлинского районного отдела службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, (далее по тексту СПИ Светлинского РОСП УФССП по Оренбургской области), старшему судебному приставу Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 (далее по тексту ССП Светлинского РОСП УФССП по Оренбургской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, далее по тексту (УФССП по Оренбургской области), выразившееся в невыполнении ею полномочий, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», считая, что постановление об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гг. в отношении должника ФИО4 вынесено преждевременно.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Светлинского РОСП УФССП по Оренбургской области – ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Светлинского РОСП УФСССП России по Оренбургской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО5, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил провести заседание в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области и представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Административный ответчик - начальник Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 – в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что в рамках исполнительного производствам судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер с целью удовлетворения требования взыскателя, а именно направлены запросы в регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, Росреестр, ГИБДД, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ, сотовым операторам и иные органы, а также в кредитные организации. В ходе исполнения установить имущество должника не представилось возможным. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО4 отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые меры оказались безрезультатными. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 п.3 ч.1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ Светлинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, следовательно является законным. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ООО «АФК». Отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава- исполнителя. Следовательно доводы административного истца относительно, вынесения незаконного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа являются ошибочным. Основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены все исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд отказать в удовлетворении требований ООО «АФК» в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из того, что представитель административного истца, административный ответчик СПИ ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области и заинтересованное лицо ФИО4, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав административного ответчика начальника Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что дд.мм.гг. СПИ Светлинского РОСП УФССП по Оренбургской области К.С.В. на исполнение поступил судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского райна Оренбургской области – мировым судьёй судебного участка в АТГ всего Ясненского района и ЗАТО ФИО6 № от 08.06.2018 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 8208,90 рублей, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем К.С.В. возбуждено исполнительное производство №

В целях установления имущества должника ФИО4 судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, Росреестр, ГИБДД, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ, сотовым операторам и иные органы, а также в кредитные организации. Из поступивших на запросы ответов факт наличия у должника доходов имущества не установлено. 

дд.мм.гг. исполнительное производство № передано судебному приставу исполнителю ФИО2, для объединения в свободное производство с исполнительным производством № от дд.мм.гг. в отношении ФИО7 дд.мм.гг. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. 

Согласно актам исполнительских действий осуществлялись выходы судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. Должника по указанному адресу застать не удалось, имущество подлежащее описи (аресту) не обнаружено. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО4 отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все предпринятые меры оказались безрезультатными. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гг. и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Светлинского РОСП ФИО2 незаконными, поскольку нарушений прав ООО «АФК» как участника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках своих полномочий предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля». 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, старшему судебному приставу Светлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: /подпись/

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2020 года

Судья: /подпись/

...