К делу № 2-3716/2025

УИД- 23RS0031-01-2025-004266-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Устинова О.О.

при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Гильдия потребителей Кубани» в интересах ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная правозащитная организация «Гильдия потребителей Кубани» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО1 у ООО «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ» был приобретен автомобиль «Mercedes-Benz А 200» 2018 года выпуска, автомобиль приобретался за счет кредитных средств, полученных в АО «Авто Финанс Банк». Согласно Справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Авто Финанс Банк», кредит выплачен в полном объеме.

При оформлении документов в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей истцу было навязано подписание Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предметом договора: по настоящему опционному договору Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Мед». Условия размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. В соответствии с п. 2.1 опционного договора за право заявить требования по данному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 350 000 рублей. Следовательно, денежные средства в сумме 350 000 рублей подлежали перечислению на расчетный счет ответчика. При подписании договора, истец как рядовой потребитель, не имеющий юридического образования, не располагал информацией о сути опционного договора. Условия данного договора являются для истца обременительными, на эту сумму была увеличена сумма кредитных средств и сумма процентов за обслуживание кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В опционном договоре, содержится подписанное истцом требование к ответчику об исполнении принятых на себя обязательств по договору и выдаче Сертификата о подключении к программе обслуживания «Вектра Мед».

Указанный Сертификат №, место оказания услуг в котором не оговорено, содержит указание на то, что Правила оказания услуг по Программе обслуживания «Вектра Мед» размещены на сайте союз-эксперт.рус. а также указан номер телефона 

<

***>. Согласно выданному истцу Сертификату №, подписанному Генеральным директором ООО «Методика» (с данным юридическим лицом у истца отсутствуют договорные отношения) данный сертификат удостоверяет, что истец подключен к программе обслуживания «Вектра Мед». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Вектра Мед».

На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, юридический адрес и т.д. Указан лишь сайт союз-эксперт, рус. и номер телефона: 

<

***>, а также имеется печать некоего ООО «Методика». Вместе с тем, Правила оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Мед», утвержденные Генеральным директором ООО «Методика», размещенные на сайте союз-эксперт, рус., содержат иную, чем доведена до сведения потребителя в Сертификате, информацию о номере телефона, по которому следует заказывать оказание Услуг, а также иную информацию о порядке и способах оказания услуг. Кроме того, в данных правилах и на сайте союз-эксперт, рус., отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, юридический адрес и т.д. ООО «Методика».

Настоящие Правила определяют условия и порядок предоставления ООО «Методика» услуг по программе обслуживания «Вектра Мед». Правила устанавливаются Компанией самостоятельно и регулируют взаимоотношения между Клиентом и Компанией.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, направленным посредствам почтовой связи, требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, и в добровольном порядке удовлетворено не было, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд признать недействительным п. 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс»; расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс»; в?Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ???Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Краснодарской региональной правозащитной общественной организации «Гильдия потребителей Кубани» 50% от суммы наложенного на ответчика штрафа.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, возражений на иск не представлено.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года, в силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Указанное исковое заявление подано на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя КРПОО «Гильдия потребителей Кубани» ФИО4

Отношения между сторонами регулируются также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», так как именно он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО1 у ООО «КЛЮЧАВТО ФИО5 ПРОБЕГОМ» был приобретен автомобиль «Mercedes-Benz А 200» 2018 года выпуска, автомобиль приобретался за счет кредитных средств, полученных в АО «Авто Финанс Банк».

Согласно Справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Авто Финанс Банк», кредит выплачен в полном объеме.

При оформлении документов в нарушение действующего законодательства о защите прав потребителей истцу было навязано подписание Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предметом договора: по настоящему опционному договору Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Мед». Условия размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

В соответствии с п. 2.1 опционного договора за право заявить требования по данному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 350 000 рублей. Следовательно, денежные средства в сумме 350 000 рублей подлежали перечислению на расчетный счет ответчика. При подписании договора, истец как рядовой потребитель, не имеющий юридического образования, не располагал информацией о сути опционного договора. Условия данного договора являются для истца обременительными, на эту сумму была увеличена сумма кредитных средств и сумма процентов за обслуживание кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В опционном договоре, ниже по тексту, содержится подписанное истцом требование к ответчику об исполнении принятых на себя обязательств по договору и выдаче Сертификата о подключении к программе обслуживания «Вектра Мед».

Указанный Сертификат №, место оказания услуг в котором не оговорено, содержит указание на то, что Правила оказания услуг по Программе обслуживания «Вектра Мед» размещены на сайте союз-эксперт.рус. а также указан номер телефона 

<

***>.

Согласно выданному истцу Сертификату №, подписанному Генеральным директором ООО «Методика» (с данным юридическим лицом у истца отсутствуют договорные отношения) данный сертификат удостоверяет, что истец подключен к программе обслуживания «Вектра Мед». Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы «Вектра Мед».

На сертификате отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги, в частности ИНН, юридический адрес и т.д. Указан лишь сайт союз-эксперт, рус., и номер телефона: 

<

***>, а также имеется печать некоего ООО «Методика».

Вместе с тем, Правила оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Мед», утвержденные Генеральным директором ООО «Методика», размещенные на сайте союз-эксперт, рус., содержат иную, чем доведена до сведения потребителя в Сертификате, информацию о номере телефона, по которому следует заказывать оказание Услуг, а также иную информацию о порядке и способах оказания услуг. Кроме того, в данных правилах и на сайте союз-эксперт, рус., отсутствует индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ИНН, юридический адрес и т.д. ООО «Методика».

Так, настоящие Правила определяют условия и порядок предоставления ООО «Методика» услуг по программе обслуживания «Вектра Мед». Правила устанавливаются Компанией самостоятельно и регулируют взаимоотношения между Клиентом и Компанией.

В соответствии с п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.). (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п. 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора по любым основаниям уплаченная обществу опционная премия не возвращается.

В связи с вышеизложенным, толкуя условия заключенного между истцом и ответчиком договора, оплаченную сумму 350 000 рублей следует квалифицировать в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Таким образом, п. 4.1 условий опционного договора, не предусматривающий возврат опционного платежа при прекращении опционного договора, в данном случае применению не подлежит, поскольку с требованием о возврате опционного платежа истец обращается до прекращения срока опционного договора.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, и актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотри Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договор 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и части 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Вместе с тем, установлено, что истец услугами ООО «Кар Профи Ассистанс» ни разу не воспользовался.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Тем самым, заключенный истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), и соответственно и Законом «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с письменным требованием о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, направленным посредствам почтовой связи, требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, и в добровольном порядке удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО «Кар Профи Ассистанс» при рассмотрении дела также не представлены доказательства несения фактических расходов по исполнению договора о предоставлении услуг на сумму 350 000 рублей, ни полностью, ни частично, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения по договору, суд находит основания для признания недействительным п. 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс», расторжения опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Также суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать у ООО «Кар Профи Ассистанс» возврата уплаченных за услугу денежных средств в полном объеме, на основании чего данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованием части 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчетам истца, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 000 рублей. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства. С учетом разумного баланса интересов сторон, суд определяет подлежащую взысканию неустойку в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку была установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Обсуждая заявленные требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Материалами дела достоверно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно, однако самоустранился как от исполнения обязательств, так и от участия в судебном разбирательстве.

Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, будет составлять 225 500 рублей (350000+100000+1000) х 50 %).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 112 750 рублей, в пользу Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Гильдия потребителей Кубани» в размере 112 750 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 16 750 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Гильдия потребителей Кубани» в интересах ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс». 

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс».

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 350 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 112 750 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу Краснодарской региональной общественной правозащитной организации «Гильдия потребителей Кубани» штраф в размере 112 750 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» государственную пошлину в доход государства в размере 16 750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -