Судья Король С.Ю. № 21-127/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 февраля 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220909227457 от 09.09.2022 и решения судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.11.2022, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220909227457 от 09.09.2022 ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.11.2022 названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные. 

Одновременно с жалобой поступило ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше решения суда.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении с жалобой на решение судьи посредством ГАС РФ «Правосудие» установленный вышеуказанными правовыми нормами срок обжалования заявителем был соблюден, однако, жалобу заявителю не удалось отправить по техническим причинам, не зависящим от его воли.

После чего в Самарский областной суд жалоба с ходатайством вновь подана в кратчайшие сроки в электронном виде посредством ГАС РФ «Правосудие».

Данные действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, к чему принимал необходимые меры.

Исходя из вышеизложенного, со стороны заявителя какого-либо злоупотребления правом на обжалование судебного решения не усматривается.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.11.2022 подлежит удовлетворению.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19.08.2022 в 09:56 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования пункта 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом, вступившим 08.08.2022 в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220719020568 от 19.07.2022 ФИО1 ранее был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в дело фото и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра КДД», с функцией автоматической фиксации административных правонарушений. 

Согласно свидетельству о поверке № С-БЯ/27-01-2021/32787865 от 27.01.2021, средство измерений с заводским номером Integra KDD-9705 поверено в полном объёме и на основании результатов признано пригодным к применению до 26.01.2023, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, в том числе относительно места фиксации административного правонарушения, у суда не имеется. 

Должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу 08.08.2022 постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД № 18810563220719020568 от 19.07.2022, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление им 19.08.2022 проезда на запрещающий сигнал светофора правильно расценено как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной частью 1 статьи 12.12 названного Кодекса, исходя из чего, его действия верно квалифицированы по части 3 названной статьи в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что проезд на запрещающий сигнал не осуществлял, поскольку только пересек стоп-линию и остановился, полностью опровергаются представленным в дело видеоматериалом, на котором зафиксировано, как находившееся в пользовании ФИО1 транспортное средство выехало на запрещающий – красный сигнал светофора, за светофорный объект, остановившись только после проезда места пересечения, ограниченного воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, то есть после выезда на перекресток. 

Все заявленные ФИО1 ходатайства при рассмотрении дела судьей городского суда разрешены верно. Учитывая, что административное правонарушение, выразившееся в проезде на запрещающий сигнал светофора, зафиксировано прошедшим надлежащую поверку работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, при этом отчетливо просматривается на сделанной при помощи указанного технического средства видеозаписи, необходимости в истребовании дислокации дорожной обстановки, руководства по эксплуатации названного технического средства, не имелось.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки при рассмотрении дела в городском суде, были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в названном выше судебном акте, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь за собой признание состоявшихся актов незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования решения судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.11.2022.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220909227457 от 09.09.2022 и решения судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 29.11.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.