№ 2-1065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Гуссамовой А.А., 

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.12.2017г.,

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КангаРус» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КангаРус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

В обоснование иска указано на то, что 26.02.2016г. ООО «ИНЕТО КОМПАНИЯ» предоставило заем ООО «СтройВертикаль» по договору займа №ДЗ-2016/1 на денежную сумму 8 000 000 руб. по ставке 20% годовых за фактический срок пользования суммой займа. 

26.02.2016г. ООО «ИНЕТО КОМПАНИЯ» заключило с ФИО1 договор поручительства, по которому последний принимает на себя ответственность перед обществом за исполнение ООО «СтройВертикаль» обязательств по договору займа в пределах основной суммы долга и начисленных согласно договору процентов.

01.09.2016г. ООО «ИНЕТО КОМПАНИЯ» по договору №УП 01/09/16 от 09.12.2016г. уступило права требования ООО «КангаРус» в полном объеме по договору займа к ООО «СтройВертикаль» на сумму основного долга 6 000 000 руб. и начисленных на 09.12.2016г. процентов за пользование займом в размере 132 786,89 руб. 

По условиям договора займа ООО «СтройВертикаль» обязано выплачивать ООО «КангаРус» проценты за пользование денежными средствами по ставке 18% годовых за фактический срок пользования суммой займа.

В период с 01.09.2016г. по 20.12.2017г. ООО «СтройВертикаль» ни разу не оплатило ООО «КангаРус» проценты за пользование чужими денежными средствами, чем нарушило условия договора. 

До настоящего времени денежные средства не возвращены и обязательства по ним не исполнены. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №ДЗ-2016/1 от 26.02.2016г. в размере 6 000 000 руб. – сумма основного долга, 1 495 890,31 руб. – сумма процентов за пользование займом на 01.09.2016г. по 29.06.2017г., 511 890,41 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 30.06.2017г. по 20.12.2017г., 102 797,61 руб. неустойка за неуплаченные проценты за пользование займом, и расходы по госпошлине в размере 48 752,89 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, уменьшив их, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №ДЗ-2016/1 от 26.02.2016г. в размере 6 000 000 руб. – сумма основного долга, 689 424,66 руб. – сумма процентов за пользование займом на 10.06.2017г. по 29.01.2018г., 16 063,49 руб. - неустойка за неуплаченные проценты за пользование займом, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., и расходы по госпошлине в размере 41 727,44 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Суд выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав ответчика, учитывая признание ответчиком иска, суд находит исковые требования ООО «КангаРус» подлежащими их удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком приняты судом, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным не мотивировать решение и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КангаРус». 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 41 727,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КангаРус» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КангаРус» задолженность по договору займа №ДЗ-2016/1 от 26.02.2016г. в размере 6 775 488,15 руб., из которых: 6 000 000 руб. – сумма основного долга, 689 424,66 руб. – сумма процентов за пользование займом на 10.06.2017г. по 29.01.2018г., 16 063,49 руб. - неустойка за неуплаченные проценты за пользование займом, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КангаРус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 727,44 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская