Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-362/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием старшего помощника прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.,

представителя административного истца по соглашению адвоката Бугаевской Н.А.,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

при секретаре Гуринович М.А. 

рассмотрев 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании в г.Серафимовиче Волгоградской области административное дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «

<

адрес> больница» О признании постановки на диспансерное наблюдение незаконной и обязании снять с диспансерного наблюдения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав, что в мае 2019 года он узнал, что с дата он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». Он алкоголь не употребляет, и на дату постановки на учет не употреблял. Освидетельствование на предмет употребления алкоголя не проводилось, он на нем не присутствовал, о его проведении уведомлен не был. Сведения о проведении освидетельствования медицинская документация не содержит. Врач нарколог его ни разу не вызывал и в рамках диспансерного наблюдения не обследовал. Считает постановку на диспансерное наблюдение к врачу наркологу незаконной, так как был нарушен порядок постановки на диспансерный учет в связи с выставленным диагнозом «алкоголизм». Он не давал письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, в том числе на постановку на «ДН» учет к врачу наркологу, в противном случае он бы отказался от оказания такой медицинской помощи, так как в ней не нуждался. В медицинской документации его письменное добровольное согласие на диспансерное наблюдение к врачу наркологу отсутствует, амбулаторная карта не содержит сведений о его извещении о постановке на диспансерный учет, о предупреждении о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний, о необходимости явки для периодического диспансерного осмотра, о порядке снятия с диспансерного учета. Просит признать его постановку на диспансерный учет (наблюдение) у врача нарколога в ГБУЗ «

<

адрес> больница» незаконной и обязать ответчика снять его с диспансерного учета (наблюдения).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по соглашению адвокат Бугаевская Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что истец о постановке на диспансерный учет с диагнозом алкоголизм узнал только в мае 2019 года. Добровольного согласия на медицинское вмешательство он не давал, что является нарушением приказа Минздрава №н и постановка на учет незаконна. Не представлено доказательств проведения психиатрического освидетельствования, хотя в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от дата № “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение в отношении лица устанавливается по итогам психиатрического освидетельствования комиссией врачей-психиатров, Истцом не представлено медицинского заключения, подтверждающего необходимость в установлении над ФИО2. диспансерного наблюдения врачом-психиатром. Не представлено сведений о прохождении ФИО2 лечения у врача-психиатра как доказательства осуществления диспансерного наблюдения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала и суду пояснила, что Лесик ранее освидетельствовался в 2017 году ( направление и протокол на состояние опьянения). Также дата ему на дом дважды вызывалась скорая помощь в связи с похмельным синдромом и судорожным состоянием, что подтверждается журналом вызовов. После второго вызова его госпитализировали. Врач-нарколог ФИО4 установил у Лески В.М. диагноз алкоголизм и его поставили на диспансерное наблюдение. Опираясь на приказ 1034н - лечение наркологических расстройств происходит с согласия пациента. В данном случае обращение гражданина ФИО2 - вызов врача на дом, осмотр пациента на дому, явка в кабинет для обследования и назначения лечения - все эти действия совершал истец добровольно, без какого либо принуждения и в последующем - вызов скорой помощи, госпитализация в стационар происходила так же с согласия истца. Проведение врачебной комиссии, согласно данному приказу, требуется только при изменении сроков наблюдения пациента и при снятии с учета «по выздоровлению» (это при профилактическом наблюдении - 1 год, при диспансерном - 3 года). В других случаях проведение врачебной комиссии не требуется. 

Старший помощник прокурора 

<

адрес> Цибенко А.Ю. в судебном заседании считает исковые требования, в части признания постановки на диспансерное наблюдение ФИО2 незаконной, подлежащими удовлетворению, так как не была соблюдена процедура постановки в соответствии с Законом. В части снятия ФИО2 с диспансерного наблюдения считает необходимым отказать, так как Лесик снят с учета по его заявлению.

Свидетель ФИО3 (работает врачом психиатром, психиатром-наркологом) пояснила, что ФИО2 находится под наблюдением у врача психиатра - нарколога с дата, когда по просьбе жены заявителя (вызов на дом), врачом психиатром-наркологом был осмотрен на дому и ему установлен диагноз: Пагубное употребление алкоголя, без клинических признаков зависимости (шифр по МКБ-F10). Согласие на наблюдение подписано не было, но в устной форме получено, о чем говорит последующая явка в кабинет и выполнение назначенного обследования. Повторно в кабинет пациент явился дата - жалоб не предъявлял, употребление алкоголя отрицал. Больше явок в кабинет не было. дата при осмотре пациента в стационаре (врач психиатр-нарколог ФИО4 был вызван для консультации в приемный покой, куда пациент доставлен бригадой скорой медицинской помощи с судорогами, повышением АД, головокружением, так как с его слов 2 месяца был в запое. Врачом психиатром - наркологом был установлен диагноз- Синдром зависимости, вызванный употребление алкоголя 2 стадии, синдром отмены с судорожными припадками, вызванное употреблением алкоголя. Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанным заболеванием ( шифр по МКБ- F10.2, F10.3, F 07). Рекомендовано медикаментозное лечение. Пациент был направлен в терапевтическое отделение, откуда переведен в отделение реанимации в связи с тяжестью состояния больного (частые судорожные приступы). Учитывая тяжелое соматическое состояние пациент не мог быть направлен на лечение в специализированный стационар (согласно маршрутизации - областную психиатрическую больницу №, отделение наркологии). Врачом психиатром- наркологом в амбулаторной карте в кабинете поликлиники была сделана запись, где изменен диагноз и порядок наблюдения - рекомендовано наблюдение у нарколога. дата Лесик был поставлен на диспансерное наблюдение по приказу Минздрава № (не требовалось письменное согласие до дата) с диагнозом алкоголизм, хотя по приказу Минздрава 1034н нужно письменное согласие. На прием пациент не являлся, согласие на наблюдение взять не представлялось возможным. ФИО2 дата снят с диспансерного учета в связи с его письменным отказом от наблюдения врача психиатра-нарколога.

Свидетель ФИО5 (медсестра наркологического кабинета) суду пояснила, что Лесик - пациент с 2017 года. Жена Лесика сообщила, что он злоупотребляет алкоголем, доктор выезжал на дом, осматривал. Лесик сам приходил на прием и за ним было установлено профилактическое наблюдение, ему разъяснялась необходимость явки на осмотры врачом. Вызывать на очередной осмотр они не обязаны. Нарколог вправе устанавливать диагноз алкоголизм. Потом доктора вызывали в ЦРБ, куда был доставлен Лесик, которому был установлен диагноз F 10.3, но Лесик на прием к врачу наркологу больше не появился. дата Лесик пришел с претензией о незаконной постановке на учет, так как себя больным не считает.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работает фельдшером в Серафимовичской ЦРБ и зимой 2018 года (точно дату она не помнит) Лесик дважды обращался за медпомощью – вызов на дом. Первый раз вызывал скорую на дом его жена – рано утром, а потом она вновь вызывала скорую, так как Лесика тошнило, жаловался на боли в животе, болела голова – у него было похмельное состояние. Сказал, что выпивал 2-3 недели, пока жена уезжала из дома.

Суд, выслушав представителей стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом, согласно представленной медицинской документации, установлено, что ФИО2 находится под наблюдением у врача психиатра – нарколога в ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» с дата, когда по просьбе жены истца (вызов на дом), врачом психиатром-наркологом он был осмотрен на дому и ему был постановлен диагноз: Пагубное употребление алкоголя, без клинических признаков зависимости ((шифр по МКБ- F 10). 

Согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от дата №Н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «наркология» - врач психиатр- нарколог осуществляет выявление наркологических заболеваний, медицинское освидетельствование, профилактическое наблюдение, проведение лечебных мероприятий, диспансерное наблюдение и т.п.

Таким образом диагноз ставится единолично врачом психиатром - наркологом при наличии действующего сертификата.

ФИО2 врачом психиатром - наркологом было назначено медицинское обследование, а именно: общий анализ крови, биохимический анализ крови, электрокардиограмма, флюорографическое исследование, кровь на ВИЧ, гепатиты, консультация кардиолога. Пациент самостоятельно посетил врача психиатра - нарколога в Серафимовичской поликлинике, о чем говорят результаты обследования, где на бланках анализов стоит фамилия врача, а так же пациент предоставил документы для оформления амбулаторной карты (паспорт, страховой полис, СНИЛС). 

Повторно в кабинет ФИО2 явился дата - жалоб не предъявлял, употребление алкоголя отрицал. Больше явок в кабинет не было.

дата ФИО2 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в стационар Серафимовичской ЦРБ с судорогами, повышением АД, головокружением. Из осмотра врача терапевта усматривается : «...2 месяца был в запое, данное ухудшение утром дата, когда жена заметила. у дороги и вызвала скорую...».

При осмотре пациента в стационаре врачом психиатром-наркологом, которого вызвали для консультации в приемный покой Лесику был установлен диагноз - синдром зависимости, вызванный употребление алкоголя 2 стадии. Синдром отмены с судорожными припадками, вызванное употреблением алкоголя. Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанным заболеванием ( шифр по МКБ- F10.2 F10.3 F 07). Рекомендовано медикаментозное лечение.

ФИО2 был направлен в терапевтическое отделение, откуда был переведен в отделение реанимации в связи с тяжестью состояния больного (частые судорожные приступы). Из осмотра реаниматолога - «сознание- оглушение, неадекватен, дезориентирован, психомоторное возбуждение...».

После консультации в стационаре, врачом психиатром- наркологом в амбулаторной карте ФИО2 была сделана запись, где изменен диагноз и порядок наблюдения. Рекомендовано наблюдение у нарколога, что соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от дата №Н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «наркология».

дата ФИО2 было установлено диспансерное наблюдение в Серафимовичской ЦРБ у врача нарколога с диагнозом F10.3 (хронический алкоголизм). 

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ГБУЗ «

<

адрес> больница», указав, что он был незаконно поставлен на диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога с диагнозом F10.3 (хронический алкоголизм) и состоит на учете по настоящее время.

Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение определено, как один из видов амбулаторной психиатрической помощи, определены основания для оказания психиатрической помощи в виде диспансерного наблюдения, а также основания для установления и прекращения диспансерного наблюдения при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (статьи 26, 27).

Хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания в соответствии с требованиями Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10 и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата № "Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений" отнесены к таким заболеваниям.

Согласно абзацу 1 раздела 1 Инструкции, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении должно осуществляться в соответствии с Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", согласно которому данное решение принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (статья 27). В этой связи решение вопроса о необходимости диспансерного учета единолично врачом психиатром-наркологом, не допустимо, поскольку действует Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология" установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от дата №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".

Согласно п. 2 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от дата №н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В силу п. 6 указанного Порядка наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Пунктом 5 Приложения № к Приказу регламентировано, что диспансерное наблюдение организуется при наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от дата №-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Данная норма является бланкетной, то есть отсылочной, и отсылает лицо, её применяющее, к положениям статьи 20 Федерального закона от дата №-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктом 7 статьи 20 Закона предусмотрено, что информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.

Из содержания пункта 8 статьи 20 Закона следует, что порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма такого согласия утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма такого согласия утверждены Министерством здравоохранения Российской Федерации в Приказе от дата №н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства».

В Приказе №н указано, что перед оформлением информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину, предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Также в Приказе закреплено, что информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство оформляется по форме, предусмотренной приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н, подписывается гражданином, а также медицинским работником, оформившим такое согласие, и подшивается в медицинскую документацию пациента.

Истец не давал письменного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, в том числе на постановку на «ДН» учет к врачу наркологу.

В медицинской документации его письменное добровольное согласие на диспансерное наблюдение к врачу наркологу отсутствует.

В нарушении действующего законодательства амбулаторная карта не содержит сведений о его извещении о постановке на диспансерный учет, о предупреждении о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний, о необходимости явки для периодического диспансерного осмотра, о порядке снятия с диспансерного учета.

В амбулаторной карте также отсутствуют записи о том, какая медицинская помощь и в какой период времени должна была ему оказана, динамика его состояния за прошедшее с даты постановки на учет время, данные объективного исследования, проведенные обследования и лечебно- профилактические мероприятия, отметки о явках, сроки последующего диспансерного осмотра, а также сведения о предпринимаемых лечебным учреждением действиях в целях установления объективных сведений о его месте нахождения.

Поскольку решение об установлении в отношении ФИО2 диспансерного учета в форме диспансерного наблюдения, комиссией врачей-психиатров не принималось и истец не давал письменного информированного добровольного согласия на постановку на диспансерное наблюдение к врачу наркологу, то при указанных обстоятельствах, действия ответчика по постановке истца на диспансерный учет противоречат приведенным выше положениям закона.

Следовательно исковые требования в части признания постановки ФИО2 на диспансерное наблюдение в ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» незаконной подлежат удовлетворению. 

При этом исковые требования в части обязать ГБУЗ «

<

адрес> больница» снять ФИО2 с диспансерного учета (наблюдения) удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

Согласно п.13 Приложения № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым), в том числе, в случае письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

ФИО2 обратился с письменным заявлением в ГБУЗ «Серафимовичская ЦРБ» и дата снят с диспансерного наблюдения согласно п.13 Приложения № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н.

При указанных обстоятельствах исковое требование в части обязания ответчика снять истца с диспансерного учета удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 к ГБУЗ «

<

адрес> больница» О признании постановки на диспансерное наблюдение незаконной и обязании снять с диспансерного наблюдения удовлетворить частично.

Признать постановку ФИО2, дата года рождения уроженца 

<

адрес> на диспансерный учет (наблюдение) у врача нарколога в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «

<

адрес> больница» незаконной. 

В удовлетворении искового требования в части обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «

<

адрес> больница» снять ФИО2, дата года рождения уроженца 

<

адрес> с диспансерного учета (наблюдения) отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Разуваев А.В.

Решение в окончательной форме принято 22.09.2019 года.

Судья подпись Разуваев А.В.