Судья Калинцева А.Х. 44у-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

суда кассационной инстанции

г. Астрахань 14 ноября 2017 г.

Президиум Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Василенко О.Н.,

членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Белякова А.А., Мухамбеталиевой Н.Х., Сафаровой Н.Г., Тагировой А.Ш.,

с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В.,

при ведении протокола секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2017 г в отношении ФИО2, ФИО3

Заслушав доклад судьи областного суда Гуськовой О.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи её для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего, что приговор подлежит частичной отмене, президиум Астраханского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2017 г.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый

- 24 февраля 2009 г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по трём преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

- 8 июля 2009 г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

- 17 ноября 2009 г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 24 февраля 2009 г. и 8 июля 2009 г. окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, освобождённый 29 декабря 2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 21 день,

- 21 сентября 2011 г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 ноября 2009 г. окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 24 мая 2014 г. по отбытию наказания,

- 20 апреля 2017 г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2017 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и установлены ограничения в соответствии со ст. 53 УК Российской Федерации.

Постановлено взыскать с осуждённого ФИО2 процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Шаймаковой Л.Н. вознаграждения в сумме 4400 рублей,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый 21 марта 2013 г. приговором Володарского районного суда Астраханской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 19 декабря 2014 г. по отбытию наказания,

осуждён по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осуждённого ФИО3 процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Бикановой Л.С. вознаграждения в сумме 4950 рублей,

ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что в период с 13 по 14 февраля 2017 г., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в иное хранилище – хозяйственную постройку во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО18 лодочный мотор стоимостью 50000 рублей, чем причинили значительный ущерб потерпевшей.

В суде ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности, квалификации действий и соблюдения требований закона при назначении наказания, указывает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в сумме 4400 рублей.

Просит пересмотреть приговор в этой части и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Приговор в отношении ФИО3 проверяется в порядке ч. 2 ст.ст.40116 УПК Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум областного суда находит приговор подлежащим частичной отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, является основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

В силу требований ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, в число которых, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УК Российской Федерации входят суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

По смыслу ст. 132 УПК Российской Федерации издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осуждённого и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Как следует из материалов дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции защиту ФИО2 и ФИО3 по назначению суда осуществляли адвокаты Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Шаймакова Л.Н. и Биканова Л.С. соответственно, от которых в порядке ст. 132 УПК Российской Федерации поступили заявления о выплате вознаграждения. 

Приговором Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2017 г. принято решение о выплате адвокату Шаймаковой Л.Н. вознаграждения за осуществление защиты ФИО2 в сумме 4400 рублей из средств федерального бюджета и взыскании этой суммы с осуждённого С.Р.ЖБ. Адвокату Бикановой Л.Н. выплачено вознаграждение за осуществление защиты ФИО3 в сумме 4950 рублей из средств федерального бюджета и эта сумма взыскана с осуждённого ФИО3

Как видно из протокола судебного заседания и содержания приговора, суд не выяснял имущественное положение осуждённых ФИО2 и И.Р.МБ., их позицию по вопросу выплаты адвокатам вознаграждения и взыскания с них этих процессуальных издержек, а в приговоре не привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о взыскании с осуждённых процессуальных издержек.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, в связи с чем, в силу положений ст. 40115 УПК Российской Федерации, приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 в части взыскания с них процессуальных издержек подлежит отмене, с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40113, 40114, 40115 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить частично.

2. Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 9 июня 2017 г. в отношении ФИО2, ФИО3 в части взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета с ФИО2 в сумме 4400 рублей и с ФИО3 в сумме 4950 рублей отменить с направлением на новое рассмотрение в Володарский районный суд Астраханской области в порядке ст. 397 УПК Российской Федерации в ином составе суда.