ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № младшего сержанта ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2 осуществлял движение на мотоцикле «Стелс Флам 200» без государственного регистрационного знака по пролегающей в районе 

<

адрес> автодороге. 

После того, как управляемый ФИО2 мотоцикл был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы, потребовавшим от ФИО2 пройти освидетельствование, а затем, из-за отказа последнего от прохождения такового, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 в нарушение 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) отказался выполнить названное правомерное требование сотрудника полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством СМС - сообщения был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. (Свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении).

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд поступила расписка ФИО2 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в которой он просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, в связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2 Также в указанной расписке содержится запись о признании ФИО2 своей вины.

Виновность ФИО2 в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Тот же протокол содержит указание о разъяснении ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Тот же протокол в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении содержит запись «с нарушением согласен». 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранен от управления мотоциклом «Стелс Флам 200» без государственного регистрационного знака, в связи с имевшимися у него признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). 

Названный протокол в соответствующей графе (подпись лица, в отношении которого применено отстранение от управления транспортным средством) содержит подпись ФИО2 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» следует, что ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался пройти названное освидетельствование, о чем выполнена соответствующая запись в акте. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проявлявший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое был направлен инспектором дорожно-патрульной службы, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Названный протокол в соответствующей графе (пройти медицинское освидетельствование) содержит запись «отказываюсь» и подпись ФИО2, там же приведено и указание на ведение видеозаписи.

Из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> транспортное средство мотоцикл «Стелс Флам 200» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 задержано за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и передано на хранение на штраф-стоянку.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи DVD+RWPremium 4.7 GB видно, что таковая отображает процесс общения инспектора дорожно-патрульной службы с ФИО2, в ходе которого ФИО2 была разъяснена причина задержания его транспортного средства, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического измерительного средства, а затем в связи с отказом ФИО2 от такового - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Справками отдела МВД России по 

<

адрес> и ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что в федеральной базе «ФИС ГИБДД-М» сведения о выдаче водительского удостоверения на имя ФИО2 отсутствуют.

Приведенная в указанных протоколах причина направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определяет законность требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования. 

На основании изложенного суд считает доказанной вину не имеющего права управления транспортными средствами ФИО2, чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует эти его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При определении вида административного наказания суд учитывает то, что в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части № ФИО2 не может быть применен в качестве административного наказания предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административный арест. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами, и чьи действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признать виновным в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет ОМВД России по 

<

адрес>:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>)

ИНН:

<

***>

КПП:524301001

ОКТМО: 22703000

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка РФ 

УИН: 18№

БИК: 042202001

КБК: 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (

<

адрес> революции, 

<

адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов