Дело № 2-2460/2025

УИД 32RS0027-01-2025-001688-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Панушко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Дятьковского района Брянской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дятьковского района Брянской области обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что Г., 

<

дата> г.р., распоряжением администрации Дятьковского района №...-р от 

<

дата> была установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии как лицу, замещавшему муниципальную должность – 

<

данные изъяты>. Выплаты зачислялись на сберегательную книжку, выданную Дополнительным офисом Сбербанка.

О смерти получателя денежной выплаты администрация Дятьковского района узнала несвоевременно, в результате чего, с сентября 2019г. и по март 2023г. включительно на счет, открытый умершим, перечислялась ежемесячная доплата на общую сумму перечислений 144 491,62 руб. Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело не заводилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за администрацией Дятьковского района право на денежные средства в размере 144 491,62 руб., зачисленные на расчетный счет №... в ПАО Сбербанк на имя Г. 

<

дата>.р., умершего 

<

дата>

Определением суда от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Брянской области.

В судебном заседании представитель истца администрации Дятьковского района Брянской области ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. 

Предстаивтель ответчика ПАО Сбербанк России в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленских областях, представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В деле имеется отзывы на исковое заявление. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Администрация Дятьковского района Брянской области на основании распоряжения №...-р от 

<

дата>, руководствуясь Законом Брянской области «О муниципальной службе в Брянской области» от 30.12.1997 г. №30-З и положением «О порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности» и ст. 26 Устава г. Дятьково и Дятьковского района выплачивало Г.,

<

дата> г.р. ежемесячную доплату, составляющую суммарно с учетом государственной пенсии по старости 63% месячного денежного содержания.

Доплата к пенсии перечислялась на основании платежных поручений и зачислялась на счет Г. №... в Брянском отделении №8605/0156 ПАО Сбербанк. Принадлежность счета Г. не оспаривается.

Как утверждает истец, всего за период с сентября 2019 года по март 2023 года было выплачено 144 491,62 руб.

В марте 2023 года истцу стало известно, что получатель доплаты к пенсии Г. скончался 

<

дата>. Обстоятельство смерти Г. подтверждаются свидетельством о смерти №... от 

<

дата> выданного Отделом ЗАГС г. Дятьково и Дятьковского района управления ЗАГС Брянской области.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти К. не открывалось.

Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта излишнего, в отсутствие правовых оснований факта перечисления доплаты к пенсии на счет лица, открытый в банке, после его смерти.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее - Закон № 424-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

При этом Законами № 173-ФЗ, 400-ФЗ, 424-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после его смерти либо вступления в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно информации отдела по бухгалтерскому учёту и отчётности, перечисление доплаты к пенсии муниципальным служащим осуществляются согласно заявлениям, поданным получателями при назначении вышеуказанных доплат, на расчетный счет открытый получателями в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства Администрация района перечисляет ежемесячно каждому получателю согласно платежным поручениям.

Соглашение по взаимодействию вышеуказанных перечислений между ПАО «Сбербанк России» и Администрацией Дятьковского района Брянской области отсутствует.

При этом доказательств расходования спорных денежных средств по прижизненному распоряжению клиента (в погашение кредитных или иных обязательства) Банком не представлены. Все излишне перечисленные Администрацией денежные средства, находятся на счете умершего лица, не израсходованы.

При этом данные денежные средства имеют строго целевое назначение, предназначены именно для предусмотренной законом доплаты, являющейся частью пенсионного обеспечения муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Перечисление пенсионных средств Администрацией и их зачисление на счета Г. в Банке произведены после его смерти, в связи с чем в силу вышеизложенных положений законодательства о наследовании не могут быть включены в состав наследства.

Переход прав и обязанностей в отношении банковского счета указанного гражданина к его правопреемнику в порядке наследования не свидетельствует о переходе к наследнику прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения на счета Г. после его смерти, а именно в отсутствие правовых оснований и с нарушением целевого назначения таких средств.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нахождение средств, предназначенных для выплаты части пенсии, на банковском счете, их перечисление на такой счет в отсутствие оснований к этому, суд считает, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований, направленных на возврат таких средств от лица, в фактическом распоряжении которого они находятся на настоящий момент.

Фактически Администрацией заявлено требование о возврате ошибочно перечисленных на счет денежных средств. Данное требование заявлено в отсутствие правопритязаний иных лиц на сумму ошибочно перечисленной доплаты к пенсии.

Отказ в иске о возврате ошибочно перечисленных целевых средств по формальным основаниям суд не считает допустимым, при этом сведений о реальном нарушении прав каких-либо лиц в данном случае не имеется, сам банк на имеющиеся на счете умершего лица также не претендует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Администрацией Дятьковского района Брянской области права на денежные средства в размере 144 491,62 руб., начисленные на расчетный счет №... в ПАО Сбербанке на имя Г., 

<

дата> г.р., умершего 

<

дата>.

Оснований для самостоятельного распоряжения средствами, исходя из положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка не имелось, но такое перечисление возможно на основании судебного акта.

С учетом общих положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что независимо от результата рассмотрения дела судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика, к которому требования заявлены как лицу, осуществляющему ведение банковского счета, на который самим истцом необоснованно были перечислены средства с нарушением установленного порядка расходования. Администрация в силу закона от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем она в доход бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дятьковского района Брянской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства, удовлетворить. 

Признать за Администрацией Дятьковского района Брянской области право на денежные средства в размере 144 491,62 руб., начисленные на расчетный счет №... в ПАО Сбербанк на имя Г., 

<

дата> г.р., умершего 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Байкова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.