Дело № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Каменоломни 05 декабря 2017года 

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., с участием представителя должностного лица ФИО4 -ФИО1, представителя Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Муниципального учреждения Служба «Заказчик» Октябрьского района Ростовской области на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу № 0320/11/3371/582-ОГ/РС/2017 от 25 октября 2017года, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО - начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО3 № 0320/11/3371/582-ОГ/РС/2017 от 25.10.2017г. и.о.начальника Муниципального учреждения Службы «Заказчика» Октябрьского района ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ Ии ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно постановлению, в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу поступило обращение жителя пос. Персиановский Октябрьского района (вх. от 01.09.2017 № 582-ОГ) по вопросу сброса неочищенных сточных вод очистных сооружений пос. Казачьи Лагери в р. Грушевка иненадлежащего содержания территории очистных сооружений (наличие большого количества очаговых свалок твердых бытовых отходов и строительного мусора). Сотрудниками Департамента 06.09.2017 г. осуществлен выезд по месту расположения очистных сооружений 

<

адрес>: 

<

адрес>, в ходе которого указанные в обращении факты нашли свое подтверждение.

Установлено, что согласно акту приема-передачи от 27.12.2016 имущество «сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес> Муниципальным образованием «Персиановское сельское поселение» переданы Муниципальному образованию «Октябрьский район». В соответствии с концессионным соглашением № 3 от 20.02.2017 г., канализационная сеть пос. Казачьи Лагери передана Муниципальным образованием «Персиановское сельское поселение» предприятию ООО «Вода и стоки». ООО «Вода и стоки» принимаету населения пос. Казачьи Лагери хозяйственно-бытовые сточные воды и, посредством предоставленной в концессию канализационной сети, осуществляет транспортировку сточных вод до очистных сооружений пос. Казачьи Лагери. Сточные воды, после попадания на очистные сооружения, сливаются через бетонный оголовок в р. Грушевка. Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2014 № А53-15233/2017 право собственности на очистные сооружения с напорным коллектором, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признано за муниципальным образованием «Персиановское сельское поселение Октябрьского района Ростовской области. 

В соответствии с актом приема-передачи от 27.12.2016 Муниципальное образование «Персиановское сельское поселение» передает, а Муниципальное образование «Октябрьский район» принимает пять сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес> (4 коллектора и 1 сбросной коллектор очистных сооружений). При этом, Администрацией Октябрьского района не было представлено каких-либо разрешительных документов на право пользования водным объектом (р. Грушевка) для сброса сточных вод. Согласно п. 1 распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района от 15.03.2017 № 43 вышеперечисленные сооружения закрепляются за Муниципальным учреждением Служба «Заказчика» Октябрьского района.Следовательно, МУ Служба «Заказчика» незаконно производит сброс хозяйственно- бытовых стоков в р. Грушевка через очистные сооружения пос. Казачьи Лагеря.

Таким образом, совершенное правонарушение выразилось в самовольном занятии водного объекта или пользовании им с нарушением установленных условий МУ Служба «Заказчика» Октябрьского района.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование в том числе, для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» использование водных объектов для целей сброса с точных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 6 ст. 60 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается:осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах);осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. начальника Муниципального учреждения Служба «Заказчик» ФИО4 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд Ростовской области, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении 0320/11/3371/582-ОГ/РС/2017 от 25.10.2017г. отменить. Указала, что 27.12.2016г. муниципальное образование «Персиановское сельское поселение» передало в муниципальное образование «Октябрьский район» 5 сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес> ( 4 коллектора и 1 сборной коллектор очистительных сооружений). Согласно п.1 распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района от 15.03.2017г. № 43 вышеперечисленные сооружения закрепляются за МУ Служба «Заказчика». 18.10.2017г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района и МУ Служба «Заказчика» заключен договор о закреплении муниципального имущества в оперативное управление за муниципальным учреждением Служба «Заказчика» Октябрьского района. В пункте 2 данного договора определены обязанности муниципального учреждения Служба «Заказчика» : п.2.1 использовать имущество в соответствии с его назначением, функциями, законодательством Российской Федерации и настоящим договором; п.2.2 эффективно использовать закрепленное на праве оперативного управления имущество; п.2.3 обеспечить сохранность и использование закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества строго по целевому назначению; п.2.4 не допускать ухудшения технического состояния закрепленного на праве оперативного управления имущества: это требование не распространяется на ухудшения, связанные с нормативным износом этого имущества в процессе эксплуатации; п.2.5 осуществлять реконструкцию, капитальный и текущий ремонт осуществляется комиссионно (с обязательным участием представителя комитета) на основании акта по установленной форме. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Представитель ФИО4 - ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.10.2017г. поддержала доводы жалобы, просила суд ее удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.12.2016г. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав доводы представителей, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и потому не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность. 

По смыслу статьи 7.6 КоАП РФ об административных правонарушениях рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере использования водных объектов.

Часть 1 статьи 9 Водного Кодекса РФ Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 ч 1 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Факт совершения 06.09.2017г. и.о.начальника Муниципального учреждения Службы «Заказчика» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2017г., актами приема-передачи от 27.12.2016г. и иными доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ, в минимальном размере для данной категории субъектов.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзорапо Южному федеральному округу. 

Таким образом, действия и.о. начальника Муниципального учреждения Службы «Заказчика» Октябрьского района ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба и.о. начальника Муниципального учреждения Службы «Заказчика» Октябрьского района ФИО4 не подлежит удовлетворению. Доводы жалобы являются не обоснованными и оснований для отмены постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу № 0320/11/3371/582-ОГ/РС/2017 от 25 октября 2017года в отношении и.о. начальника Муниципального учреждения Службы «Заказчика» Октябрьского района Ростовской области ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья: подпись 

Мотивировочное решение составлено: 06.12.2017г. подпись