УИД 72RS0009-01-2025-000006-82 Дело № 2-109/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Исетское 27 февраля 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе 

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мжикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, 

<

данные изъяты> Страхование осуществлено по пакету рисков №, так как возраст застрахованного лица на дату окончания действия договора не превышает 61 год: Кроме того, Договор страхования (полис) № был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней в редакции, действующей на дату выдачи договора страхования. На применение Правил страхования прямо указывается в Договоре страхования. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абзац 1 п. 1 ст. 944 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в АО "МАКС" с заявлением о страховой выплате в связи с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ей инвалидности 

<

данные изъяты>, что подтверждалось справкой серия МСЭ-2023 №. При этом согласно представленным медицинским документам, в том числе ответ ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ

впервые ФИО2 была установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на один год с ДД.ММ.ГГГГ

далее автоматически (без проведения освидетельствования) была продлена ранее установленная третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на шесть месяцев ДД.ММ.ГГГГ

после повторного освидетельствования, состоявшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на срок один год с ДД.ММ.ГГГГ., а также восстановлена по периоду с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ФИО2 на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ обладала статусом инвалида третьей группы с причиной «общее заболевание», в связи с чем она не могла быть застрахована по договору страхования (полиса) № №, о чем ей было известно. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора страхования ФИО2 страховщику были сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени риска. Просит суд признать договор страхования (полис) от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и АО «МАКС», недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и АО «МАКС» на основании устного заявления был заключен договор страхования (полис) от несчастных случаев и болезней № №. 

Срок действия договора 

<

данные изъяты>

Страхование осуществлено по пакету рисков №, так как возраст застрахованного лица на дату окончания действия договора не превышает 61 год:

«Инвалидность, в результате несчастного случая или заболевания». По данному риску, входящему в состав пакета рисков № настоящий Договор считается заключенным на случай установления Застрахованному лицу I, II группы инвалидности;

«Смерть, в результате несчастного случая или заболевания».

Страховая премия рассчитана в договоре именно по данным рискам.

Застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., выгодоприобретателем:

по риску а) Застрахованное лицо,

по риску б) законные наследники Застрахованного лица.

Пунктом 8.5 договора страхования (полиса) также установлено, что оплачивая и принимая настоящий договор (полис). Страхователь подтверждает, что на день заключения договора страхования он не является инвалидом и не имеет оснований для присвоения ему группы инвалидности и не является инвалидом, ранее не прошедшим очередное переосвидетельствование МСЭ.

Кроме того, Договор страхования (полис) № № был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней в редакции, действующей на дату выдачи договора страхования. На применение Правил страхования прямо указывается в Договоре страхования (абзац1). 

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абзац 1 п. 1 ст. 944 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в АО "МАКС" с заявлением о страховой выплате в связи с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ей инвалидности II группы, что подтверждалось справкой серия МСЭ-2023 №.

При этом согласно представленным медицинским документам, в том числе ответ ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ

впервые ФИО2 была установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на один год с ДД.ММ.ГГГГ

далее автоматически (без проведения освидетельствования) была продлена ранее установленная третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на шесть месяцев (ДД.ММ.ГГГГ.);

после повторного освидетельствования, состоявшегося в период ДД.ММ.ГГГГ., была установлена третья группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на срок один год ДД.ММ.ГГГГ., а также восстановлена по периоду с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношения должны действовать добросовестно.

Как следует из ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абзац 1 п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Кроме того, согласно п. 9.3.3. Правил страхования, если после заключения договора страхования будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случая, когда обстоятельства, о которых умолчал Страхователь, уже отпали.

Таким образом, ФИО2 на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. обладала статусом инвалида третьей группы с причиной «общее заболевание», в связи с чем она не могла быть застрахована по договору страхования (полиса) № о чем ей было известно. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора страхования ФИО2 страховщику были сообщены недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения степени риска. 

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Каких-либо возражений по существу иска ответчиком не представлено.

Поскольку существенно нарушены условия договора страхования от несчастных случаев, исковые требования истца о признании договора страхования недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать договор страхования (полис) от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № и АО «Московская акционерная Страховая компания (АО «МАКС») ( №), недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Чемеренко

Копия верна:

Судья О.Ю. Чемеренко