Дело № 1-1/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл 30 декабря 2025 года

Заводской райсуд г. Орла в составе,

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – Слободянник О.П., Бригиды К.А.,

ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО44, ФИО25, Потерпевший №6, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и его представителя – адвоката Есиповой Ж.С.,

подсудимого ФИО5 и его защитников – адвокатов Первых Ю.А., Кочановой Т.В., Пироговой Т.В., Мальцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов),

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1.

ФИО5, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому Потерпевший №1 (Потерпевший №1), вступив с неустановленной в ходе предварительного следствия женщиной, представлявшейся Потерпевший №1 вымышленными данными, как ФИО7 (лицо № 1), в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления и договорившись с ней о совместных действиях при совершении данного преступления, и о совместном распоряжении похищенным имуществом, в один из дней ноября 2011 года при личной встрече с Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность помочь в приобретении квартир, расположенных по адресу: 

<

...> по заниженной цене.

Потерпевший №1, заинтересовавшись данным предложением, поинтересовался у ФИО5 о наличии двухкомнатных квартир по данному адресу, на что последний, якобы после консультации с лицом № 1, являющимся со слов ФИО5 работником ОАО «Банк Москвы», и оказывающим услуги по реализации квартир, сообщил Потерпевший №1 о наличии двух двухкомнатных квартир в строящемся доме, по адресу: 

<

...> стоимостью по 890000 рублей, каждая. При этом ни ФИО5, ни лицо № 1, не имели ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации данных квартир по указанной заниженной цене. Потерпевший №1, которого устроили характеристики и стоимость квартир, сообщил ФИО5 о своём намерении купить данные квартиры.

После этого 04 декабря 2011 года примерно в 14 часов Потерпевший №1 совместно с ФИО5, находясь в кафе «Санта-Бин», расположенном по адресу: 

<

...> встретился с лицом № 1, которое действуя совместно и согласованно c ФИО5, предоставило Потерпевший №1 список квартир и предложило выбрать подходящие ему две квартиры. Далее лицо № 1, после того как Потерпевший №1 выбрал две двухкомнатные квартиры, взяло у последнего копию паспорта, пояснив, что подготовит договор на приобретение указанных квартир.

07 декабря 2011 года примерно в 17 часов Потерпевший №1 по взаимной договорённости встретился с лицом № 1 у офиса ОАО «Банк Москвы», расположенного по адресу: 

<

...> где лицо № 1, пояснило, что с целью соблюдения конфиденциальности, продолжить разговор лучше в автомобиле Потерпевший №1 Находясь в автомобиле Потерпевший №1, припаркованного около здания офиса ОАО «Банк Москвы», лицо № 1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в целях создания у Потерпевший №1 впечатления о себе и ФИО5, как о порядочных и обязательных людях, а также с целью совершения и в последующем в отношении Потерпевший №1 аналогичных преступлений, передала ему изготовленный неустановленным лицом при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, заведомо подложный договор-обязательство № 18 от 07 декабря 2011 года на приобретение двух двухкомнатных квартир в доме № 4 бульвара Молодёжи г. Орла, якобы заключённый между Потерпевший №1 и ОАО «Банк Москвы» в лице несуществующего сотрудника данного банка ФИО6, и подписанный якобы от имени последнего, в котором стоимость одной реализуемой двухкомнатной квартиры была указана в размере 890000 рублей, а общая стоимость двух двухкомнатных квартир – в размере 1780000 рублей, а также изготовленный неустановленным лицом при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, заведомо подложный приходный кассовый ордер № 78 от 07 декабря 2011 года, якобы свидетельствующий о внесении ИП ФИО5 на расчётный счёт ОАО «Банк Москвы» денежных средств в размере 1780000 рублей с указанием источника поступления – «Потерпевший №1 на основании договора-обязательства № 18 от 07.12.2011».

Потерпевший №1, доверяя ФИО5 и лицу № 1, будучи уверенным в том, что они имеют реальную возможность выполнить своё обязательство по приобретению им данных квартир, подписал указанный договор, второй экземпляр которого передал лицу № 1. После этого, Потерпевший №1, по предварительной договорённости с ФИО5, 07 декабря 2011 года в 18 часов встретился с последним в офисе филиала ОРУ ОАО «МИнБ» по адресу: 

<

...> где снял со своего счёта денежные средства в размере 1780000 рублей и передал их ФИО5, якобы за ранее оплаченные последним из собственных сбережений две двухкомнатные квартиры, приобретаемые Потерпевший №1, а ФИО5, действуя совместно и согласованно с лицом № 1, получил в свою очередь от Потерпевший №1 денежные средства в указанном размере, тем самым похитив их.

В этот же день, то есть 07 декабря 2011 года, Потерпевший №1 совместно с ФИО5, встретился с лицом № 1, в помещении суши-бара, расположенного по адресу: 

<

...> где передал лицу № 1, действовавшему совместно и согласованно с ФИО5, денежные средства в размере 40000 рублей, предназначавшиеся якобы для оплаты услуг лица № 1 в совершении сделки по приобретению Потерпевший №1 указанных жилых помещений.

Затем 27 марта 2012 года в дневное время ФИО5 в целях создания у Потерпевший №1 впечатления о себе и лице № 1, как о порядочных и обязательных людях, а также с целью совершения и в последующем в отношении Потерпевший №1 аналогичных преступлений, передал ему изготовленный неустановленным лицом при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах заведомо подложный приходный кассовый ордер № 83 от 27 марта 2012 года, якобы свидетельствующий о внесении Потерпевший №1 на расчётный счёт ОАО «Банк Москвы» денежных средств в размере 1780000 рублей с указанием источника поступления – «на основании договора-обязательства № 18 от 07.12.2011», взамен ранее переданного ему (Потерпевший №1) вышеуказанного заведомо подложного приходного кассового ордера № 78 от 07 декабря 2011 года.

В дальнейшем ФИО5, действуя совместно и согласованно с лицом № 1, взятое на себя перед Потерпевший №1 обязательство о приобретении двух двухкомнатных квартир в доме № 4 бульвара Молодёжи г. Орла не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1820000 рублей не вернул, обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в особо крупном размере.

Эпизод 2.

ФИО5, имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому Потерпевший №1 (Потерпевший №2), путём его обмана, в один из дней декабря 2011 года сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что занимается продажей арестованного и конфискованного автотранспорта по ценам ниже рыночных. После этого ФИО5 в один из дней середины февраля 2012 года примерно в 13 часов при личной встрече с Потерпевший №1 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что у него имеется возможность приобретения автомобиля-тягача марки «ScaniaR420LA», 2009 года выпуска, по цене в два раза ниже его рыночной стоимости. При этом ФИО5 не имел ни намерений, ни возможности выполнить взятые на себя обязательства по реализации автомобилей по ценам значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей. После этого ФИО5, продолжая свой преступный умысел, получив информацию от Потерпевший №1 о том, что тот желает приобрести указанный выше автомобиль, в один из дней конца февраля 2012 года в дневное время прибыл к месту работы Потерпевший №1, по адресу: 

<

...> где в ходе личной сообщил ему, что для составления договора купли-продажи указанного автомобиля необходимы копия паспорта Потерпевший №1 и полная оплата стоимости данного автомобиля, после чего Потерпевший №1, находясь в указанное время в указанном месте, доверяя ФИО5, передал ему копию своего паспорта. Далее ФИО5 01 марта 2012 года в дневное время, находясь около дома № 6 по Кромскому шоссе г. Орла, передал Потерпевший №1 изготовленный неустановленным лицом при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах заведомо подложный договор от 01 марта 2012 года на поставку указанного автомобиля - тягача марки «ScaniaR420LA», 2009 года выпуска, якобы заключённый между Потерпевший №1 и КЦ ГУ Банк России в г. Санкт-Петербург, в лице несуществующего сотрудника данного банка ФИО49 и, подписанный якобы от имени последней.

Потерпевший №1, доверяя ФИО5, будучи уверенным в том, что тот имеет реальную возможность выполнить своё обязательство по приобретению данного автомобиля, подписал указанный договор, второй экземпляр которого сразу же передал ФИО5 После этого ФИО5 примерно в 12 часов 12 марта 2012 года в ходе встречи с Потерпевший №1, состоявшейся около филиала ОРУ ОАО «МИнБ» по адресу: 

<

...> в целях создания у последнего впечатления о себе, как о порядочном и обязательном человеке, а также с целью совершения и в последующем в отношении Потерпевший №1 аналогичных преступлений, передал ему изготовленный неустановленным лицом, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, заведомо подложный приходный кассовый ордер № 83 от 12 марта 2012 года, якобы свидетельствующий о внесении Потерпевший №1 на расчётный счёт операционного офиса № 8 КЦ ГУ Банк России г. Санкт-Петербург денежных средств в размере 703000 рублей с указанием источника поступления – «договор поставки от 01.03.2012», после чего Потерпевший №1, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал последнему денежные средства в размере 703000 рублей в качестве оплаты за указанный автомобиль, а ФИО5 в свою очередь получил от Потерпевший №1 принадлежавшие последнему наличные денежные средства в размере 703000 рублей, тем самым похитив их.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №1 обязательство о поставке ему автомобиля марки «ScaniaR420LA», 2009 года выпуска не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 703000 рублей ему не вернул, обратив их в свою пользу и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред в крупном размере.

Эпизод 3.

ФИО5, имея умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - хищение чужого имущества, путём обмана, и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому Потерпевший №3, в один из дней октября - начала ноября 2011 года, зная о том, что последний является директором ООО «Грандавторитет», которое занимается грузовыми перевозками, при личной встрече с ним сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что занимается продажей арестованного и конфискованного имущества по ценам ниже рыночных, после чего ФИО5, предложил Потерпевший №3 приобрести у него интересующие последнего грузовые автомобили по цене значительно ниже рыночной. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации автомобилей по ценам значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей. Потерпевший №3, полагая, со слов ФИО5, о том, что в собственности у последнего якобы имеется несколько фирм, связанных с туристическим бизнесом, грузоперевозками, автосервисом, а также полагая с его слов о наличии у него обширных связей в органах власти, судах, кредитных и коммерческих организациях, и, считая, что последний является успешным предпринимателем, доверяя ему, согласился на данное предложение ФИО5, и сразу же при этой встрече с ним попросил ФИО5 пригнать для него какие-либо автомобили для грузовых перевозок, необходимые ему при осуществлении своей деятельности.

После этого ФИО5, реализуя свой преступный умысел, в один из дней начала ноября 2011 года примерно в 14 часов в ходе личной встречи с Потерпевший №3 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что он может помочь ему в приобретении автомобиля-тягача марки «Volvo», 2008 года выпуска с полуприцепом за 2200000 рублей и автомобиля-тягача марки «DAF», 2004 года выпуска за 950000 рублей, то есть по ценам, значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта данных автомобилей, пояснив при этом Потерпевший №3, что для приобретения данных автомобилей необходимо внести на расчётный счёт ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) первоначальный взнос в размере 10% от их стоимости, пояснив ему также, что через два месяца после поставки ему данных автомобилей необходимо будет внести за них полную оплату, а также пояснил Потерпевший №3 то, что последний должен передать ему наличные денежные средства, которые ФИО5 сам внесёт на расчётный счёт указанного банка, после чего сразу же предоставит Потерпевший №3 приходный кассовый ордер о проведении данной банковской операции.

После этого 06 ноября 2011 года примерно в 23 часа Потерпевший №3, находясь в кафе «Зефир», расположенном по адресу: 

<

...> не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 315000 рублей, составляющие 10% от стоимости приобретаемых автомобилей, тем самым похитил их.

07 ноября 2011 года в ходе личной встречи с Потерпевший №3, в целях создания у последнего впечатления о себе, как о порядочном и обязательном человеке, а также с целью совершения и в последующем в отношении Потерпевший №3 аналогичных преступлений, передал ему изготовленный неустановленным лицом при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах заведомо подложный приходный кассовый ордер № 101713 от 07.11.2011, якобы свидетельствующий о внесении Потерпевший №3 на расчётный счёт ФКБ «Юниаструм Банк» (ООО) денежных средств в размере 315000 рублей с указанием источника поступления – «10% стоимости двух грузовых автомобилей и полуприцепа». После этого ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №3 обязательство о поставке ему указанных автомобилей-тягачей марки «Volvo», 2008 года выпуска с полуприцепом и марки «DAF», 2004 года выпуска, ни в двухмесячный срок с момента внесения предоплаты, ни позднее не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №3 денежные средства в размере 315000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою собственность.

После этого ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, вступив с неустановленной в ходе предварительного следствия женщиной, представлявшейся Потерпевший №3 вымышленными данными, как ФИО7 (далее лицо № 1), в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления и договорившись с ней о совместных действиях при совершении данного преступления и о совместном распоряжении похищенным имуществом, в один из дней первой половины января 2012 года при личной встрече с Потерпевший №3 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность помочь в приобретении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> по заниженной цене, пояснив при этом, что все его друзья и знакомые уже купили квартиры в указанном доме.

Далее Потерпевший №3, заинтересовавшись данным предложением, поинтересовался у ФИО5 о наличии двухкомнатной квартиры и последний якобы после консультации с лицом № 1, являющимся со слов ФИО5 работником ОАО «Банк Москвы», сообщил Потерпевший №3 о наличии двухкомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: 

<

...> и о том, что стоимость данной квартиры составляет 1200000 рублей. При этом ни ФИО5, ни лицо № 1, не являвшееся в действительности сотрудником ОАО «Банк Москвы» якобы оказывающим услуги по реализации квартир, не имели ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации данной квартиры по указанной заниженной цене. Потерпевший №3, которого характеристики вышеуказанной квартиры и её стоимость устроили, сообщил ФИО5 о своём намерении купить данную квартиру, после чего 16 января 2012 года примерно в 14 часов, находясь около дома № 16 по ул. ФИО8 г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 300000 рублей в счёт предоплаты за указанную квартиру.

После этого, ФИО5 27 января 2012 года в ходе личной встречи с Потерпевший №3 в целях создания у последнего впечатления о себе, как о порядочном и обязательном человеке, а также с целью совершения и в последующем в отношении Потерпевший №3 аналогичных преступлений, передал ему изготовленный неустановленным лицом при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах заведомо подложный приходный кассовый ордер № 77 от 27.01.2012, якобы свидетельствующий о внесении Потерпевший №3 на расчётный счёт ОАО «Банк Москвы» денежных средств в размере 300000 рублей с указанием источника поступления – «на основании договора-обязательства № 18 от 27.01.2012».

Далее в один из дней конца января 2012 года лицо № 1 в ходе телефонного разговора сообщило Потерпевший №3, что по согласованию с ФИО5, дальнейшими действиями по оформлению документов, необходимых для приобретения квартиры будет заниматься оно. По взаимной договорённости, в тот же день, примерно 08 часов, Потерпевший №3 встретился с лицом № 1, возле магазина «Мелодия» по адресу: 

<

...> где Потерпевший №3 не сомневаясь в добропорядочности ФИО5 и лица № 1, не зная их истинных преступных намерений и доверяя им, передал лицу № 1, действовавшему совместно и согласованно с ФИО5, 900000 рублей в счёт оплаты оставшейся части стоимости квартиры, из которых 20000 рублей, со слов лица № 1, якобы предназначались для оплаты его услуг в совершении сделки по приобретению указанной квартиры.

21 февраля 2012 года лицо № 1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в ходе личной встречи с Потерпевший №3, в целях создания у последнего впечатления о себе и ФИО5, как о порядочных и обязательных людях, передало ему изготовленный неустановленным лицом при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах заведомо подложный договор-обязательство № 18 от 27.01.2012 на приобретение двухкомнатной квартиры в доме № 4 бульвара Молодёжи г. Орла, якобы заключённый между Потерпевший №3 и ОАО «Банк Москвы», в лице несуществующего сотрудника данного банка ФИО50, и, подписанный якобы от имени последнего, в котором стоимость данной реализуемой квартиры была указана в размере 1180000 рублей. Потерпевший №3, доверяя ФИО5 и лицу № 1, будучи уверенным в том, что они имеют реальную возможность выполнить своё обязательство по приобретению данной квартиры, также подписал указанный договор.

Далее ФИО5 действуя совместно и согласованно с лицом № 1, с целью отвести подозрения от своих преступных действий и в целях создания у последнего впечатления о себе и лице № 1, как о порядочных и обязательных людях, передал ему изготовленный неустановленным лицом при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах заведомо подложный договор-обязательство № 47 от 25.04.2012 полностью дублирующий указанный выше подложный договор-обязательство № 18 от 27.01.2012, за исключением срока ввода жилого дома в эксплуатацию.

В последующем ФИО5, действуя совместно и согласованно с лицом № 1, взятое на себя перед Потерпевший №3 обязательство о приобретении двухкомнатной квартиры в доме № 4 бульвара Молодёжи г. Орла ни в установленный срок, ни позднее не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №3 денежные средства в размере 1200000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою собственность, тем самым похитив их.

ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, зная о том, что Потерпевший №3 необходим автомобиль «Toyota Avensis» для последующей перепродажи третьему лицу, 11 мая 2012 года в дневное время в ходе личной встречи с Потерпевший №3 сообщил последнему о наличии интересующего его автомобиля «Toyota Avensis», 2009 года выпуска и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночной, а именно за 360000 рублей, пояснив при этом Потерпевший №3, что для приобретения данного автомобилей необходимо передать ему предоплату в размере 150000 рублей, а также то, что после поставки ему данного автомобиля необходимо будет внести за него полную оплату. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля «Toyota Avensis» по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей. После этого в указанное время Потерпевший №3, находясь около дома № 16 по ул. ФИО8 г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3, наличные денежные средства в размере 150000 рублей в счёт предоплаты за указанный автомобиль.

В последующем ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №3 обязательство о поставке ему автомобиля «Toyota Avensis», 2009 года выпуска не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №3 денежные средства в размере 150000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

Далее ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, зная о том, что Потерпевший №3 необходим автомобиль «УАЗ Патриот» для последующей перепродажи третьему лицу, 11 июня 2012 года в дневное время в ходе личной встречи с Потерпевший №3 около дома № 16 по ул. ФИО8 г. Орла сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии интересующего его автомобиля «УАЗ Патриот», 2011 года выпуска и возможности у него в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночной, а именно за 210000 рублей, пояснив при этом Потерпевший №3, что для приобретения данного автомобиля необходимо передать ему предоплату в размере 190000 рублей, а после поставки ему данного автомобиля необходимо будет внести за него полную оплату. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля «УАЗ Патриот» по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

После этого Потерпевший №3, находясь в указанное время в указанном месте, то есть около дома № 16 по ул. ФИО8 г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 190000 рублей в счёт предоплаты за указанный автомобиль.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №3 обязательство о поставке ему автомобиля «УАЗ Патриот», 2011 года выпуска не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №3 денежные средства в размере 190000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитил их.

Далее ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, зная о том, что Потерпевший №3 необходим автомобиль «MercedesVito» для последующей перепродажи третьему лицу, 28 июня 2012 года в дневное время в ходе личной встречи с Потерпевший №3 сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии интересующего его автомобиля «MercedesVito», 2009 года выпуска и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночной, а именно за 550000 рублей, пояснив при этом Потерпевший №3, что для приобретения данного автомобилей необходимо передать ему (ФИО5) предоплату в размере 290000 рублей, а после поставки ему данного автомобиля необходимо будет внести за него полную оплату. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерения выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля «MercedesVito» по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

После этого в указанное время Потерпевший №3, находясь около дома № 16 по ул. ФИО8 г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 290000 рублей, в счёт предоплаты за указанный автомобиль.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №3 обязательство о поставке ему указанного автомобиля «MercedesVito», 2009 года выпуска, ни в указанный срок с момента внесения предоплаты, ни позднее не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №3 денежные средства в размере 290.000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

Далее ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, зная о том, что Потерпевший №3 необходим автомобиль «AUDIA6» для последующей перепродажи третьему лицу, 09 июля 2012 года в дневное время в ходе личной встречи с Потерпевший №3 около дома № 16 по ул. ФИО8 г. Орла сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии интересующего его автомобиля «AUDIA6» и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночной, а именно за 505000 рублей, пояснив при этом Потерпевший №3, что для приобретения данного автомобиля необходимо передать ему предоплату в размере 380000 рублей, а после поставки ему данного автомобиля, необходимо будет внести за него полную оплату. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля «AUDIA6» по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

После этого Потерпевший №3, находясь в указанное время в указанном месте, то есть около дома №16 по ул. ФИО8 г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 380000 рублей в счёт предоплаты за указанный автомобиль.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №3 обязательство о поставке ему указанного автомобиля «AUDIA6» не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №3 денежные средства в размере 380000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

Далее ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, зная о том, что Потерпевший №3 необходим автомобиль «FordTransit» для последующей перепродажи третьему лицу, 27 июля 2012 года в дневное время в ходе личной встречи с Потерпевший №3 сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии интересующего его автомобиля «FordTransit», 2009 года выпуска и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночной, а именно за 450000 рублей, пояснив при этом Потерпевший №3, что для приобретения данного автомобилей необходимо передать ему (ФИО5) предоплату в размере 200000 рублей, а после поставки ему данного автомобиля необходимо будет внести за него полную оплату.

При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

После этого, в указанное время, Потерпевший №3, находясь около дома № 16 по ул. ФИО8 г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 200000 рублей в счёт предоплаты за указанный автомобиль.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №3 обязательство о поставке ему указанного автомобиля «FordTransit», 2009 года выпуска не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №3 денежные средства в размере 200000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитил их.

Далее ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, зная о том, что Потерпевший №3 необходим автомобиль «Ford Focus» для последующей перепродажи третьему лицу, 17 августа 2012 года в дневное время в ходе личной встречи с Потерпевший №3 сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии интересующего его автомобиля «Ford Focus», 2011 года выпуска и возможности у него в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночной, а именно за 100000 рублей, объяснив низкую его стоимость, в том числе и тем, что данный автомобиль имеет внешние повреждения кузова, пояснив при этом Потерпевший №3, что для приобретения данного автомобиля необходимо передать ему (ФИО5) предоплату в размере 57000 рублей, а после поставки ему данного автомобиля необходимо будет внести полную оплату. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля «Ford Focus» по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

После этого Потерпевший №3, которого характеристики данного автомобиля, в том числе и то, что он имеет повреждения кузова, исходя из предложенной низкой его стоимости, устроили, находясь в указанное время около дома № 16 по ул. ФИО8 г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 57000 рублей, в счёт предоплаты за указанный автомобиль.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №3 обязательство о поставке ему указанного автомобиля «FordFocus», 2011 года выпуска не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №3 денежные средства в размере 57000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитил их.

Далее ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, зная о том, что Потерпевший №3 необходим автомобиль «Toyota Tundra» для последующей перепродажи третьему лицу, 24 октября 2012 года в дневное время в ходе личной встречи с Потерпевший №3 сообщил последнему о наличии интересующего его автомобиля «Toyota Tundra», 2009 года выпуска и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночной, а именно за 950000 рублей, пояснив при этом Потерпевший №3, что для приобретения данного автомобилей необходимо передать ему (ФИО5) предоплату в размере 525000 рублей, а также то, что после поставки ему данного автомобиля необходимо будет внести за него полную оплату. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля «Toyota Tundra», 2009 года выпуска по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

После этого в указанное время Потерпевший №3, находясь около дома № 16 по ул. ФИО8 г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 525000 рублей в счёт предоплаты за указанный автомобиль.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №3 обязательство о поставке ему указанного автомобиля «Toyota Tundra», 2009 года выпуска не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №3 денежные средства в размере 525000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

Далее ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, зная о том, что Потерпевший №3 необходим автомобиль «Range Rover Sport» для последующей перепродажи третьему лицу, 09 ноября 2012 года в дневное время, в ходе личной встречи с Потерпевший №3 сообщил последнему о наличии интересующего его автомобиля «Range Rover Sport», 2006 года выпуска и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночной, а именно за 700000 рублей, пояснив при этом Потерпевший №3, что для приобретения данного автомобиля необходимо передать ему (ФИО5) предоплату в размере 400000 рублей, а после поставки ему данного автомобиля необходимо будет внести за него полную оплату. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля «Range Rover Sport», 2006 года выпуска по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

После этого в указанное время Потерпевший №3, находясь около дома № 16 по ул. ФИО8 г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 400000 рублей в счёт предоплаты за указанный автомобиль.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №3 обязательство о поставке ему указанного автомобиля «Range Rover Sport», 2006 года выпуска не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №3 денежные средства в размере 400000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО5, действуя, в том числе, совместно и согласованно с лицом № 1, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, в период времени с начала ноября 2011 года по 09 ноября 2012 года, похитил принадлежавшие Потерпевший №3 вышеуказанные денежные средства на общую сумму 3707000 рублей, обратив указанные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 имущественный вред в особо крупном размере.

Эпизод 4.

ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомому Потерпевший №4, действуя совместно и согласованно с неустановленной в ходе предварительного следствия женщиной, представлявшейся как ФИО7 (далее лицо № 1), в один из дней первой половины января 2012 при личной встрече с Потерпевший №3 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность помочь в приобретении квартир в строящихся домах по бульвару Молодёжи г. Орла по заниженной цене, пояснив при этом, что все его друзья и знакомые уже купили квартиры в указанном доме. Далее в один из дней середины января 2012 года Потерпевший №3 в ходе личной встречи с ранее ему знакомым ФИО51 рассказал последнему о своём знакомом ФИО5 и о наличии у него возможности помочь в приобретении квартир в строящихся домах по бульвару Молодёжи г. Орла по заниженной цене. После этого Потерпевший №4, которого данное предложение заинтересовало, совместно с Потерпевший №3, который также намеревался приобрести подобную квартиру по заниженной цене и который уже внёс предоплату за данную квартиру, в один из дней конца января 2012 года примерно в 08 часов в ходе встречи последнего (Потерпевший №3) с лицом № 1, якобы являвшимся сотрудником ОАО «Банк Москвы», оказывающим услуги по реализации квартир, возле магазина «Мелодия» по адресу: 

<

...> поинтересовался у данного лица о возможности приобретения двухкомнатной квартиры по заниженной цене, на что последнее пояснило, что в настоящее время свободных квартир уже нет, но при их появлении сообщит об этом Потерпевший №4 Далее лицо № 1, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с ФИО5, согласно отведённой ему роли, в ходе телефонного разговора с ФИО51, сообщила последнему о наличии двухкомнатной квартиры в строящемся доме по адресу: 

<

...>, а также о том, что стоимость данной квартиры составляет 1050000 рублей и стоимость её услуги по оформлению данной квартиры 50000 рублей. При этом ни ФИО5, ни лицо № 1, не являвшееся в действительности сотрудником ОАО «Банк Москвы», оказывающим услуги по реализации квартир, не имели ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации данной квартиры по указанной заниженной цене.

Потерпевший №4, которого характеристики вышеуказанной квартиры и её стоимость устроили, сообщил лицу № 1 о своём намерении купить данную квартиру, после чего 17 февраля 2012 года примерно в 08 часов, находясь около дома № 12 по ул. 5-ой Орловской стрелковой дивизии г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5 и лица № 1, не зная их истинных преступных намерений, и, доверяя им, передал последнему, действовавшему совместно и согласованно с ФИО5, а то в свою очередь получило от ФИО51 наличные денежные средства в размере 1100000 рублей, в счёт оплаты за указанную квартиру и оплаты его услуг по оформлению данной квартиры в собственность ФИО51

После этого 21 февраля 2012 года в ходе личной встречи с Потерпевший №3 лицо № 1, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в целях создания у Потерпевший №3 и ФИО51 впечатления о себе и ФИО5, как о порядочных и обязательных людях, а также с целью совершения в последующем аналогичных преступлений, передало ему изготовленные неустановленным лицом при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах заведомо подложные договор-обязательство № 30 от 20.02.2012 на приобретение двухкомнатной квартиры в доме № 4 бульвара Молодёжи г. Орла, якобы заключённый между ФИО51 и ОАО «Банк Москвы», в лице несуществующего сотрудника данного банка ФИО50, и, подписанный якобы от имени последнего, в котором стоимость данной реализуемой квартиры была указана в размере 1050000 рублей и приходный кассовый ордер № 64 от 20.02.2012, якобы свидетельствующий о внесении ФИО51 на расчётный счёт ОАО «Банк Москвы» денежных средств в размере 1050000 рублей с указанием источника поступления – «на основании договора-обязательства № 30 от 20.02.2012», которые ФИО52 в свою очередь передал Потерпевший №4 При этом ни ФИО5, ни лицо № 1, не являвшееся в действительности сотрудником ОАО «Банк Москвы», оказывающим услуги по реализации квартир, не имели ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации данной квартиры по указанной заниженной цене. После этого Потерпевший №4, доверяя ФИО5 и лицу № 1, будучи уверенным в том, что они имеют реальную возможность выполнить своё обязательство по приобретению им данной квартиры, подписал указанный договор, который в последующем передал через ФИО52 лицу № 1.

Впоследствии ФИО5, действуя совместно и согласованно с указанной с лицом № 1, взятое на себя перед ФИО51 обязательство о приобретении последним двухкомнатной квартиры в доме № 4 бульвара Молодёжи г. Орла не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от ФИО51 денежные средства в размере 1100000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

Далее ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, получив информацию от Потерпевший №3 о том, что Потерпевший №4 необходимы два автомобиля «Ford Transit», сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о наличии интересующих ФИО51 автомобилей и возможности у него (ФИО5) в приобретении данных автомобилей по ценам значительно ниже рыночных, а именно стоимостью 600000 рублей за один автомобиль, а также то, что для приобретения данных автомобилей необходимо передать ему (ФИО5) предоплату, а после поставки Потерпевший №4 данных автомобилей, необходимо будет внести за них полную оплату, о чём Потерпевший №3 в свою очередь сообщил Потерпевший №4 При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобилей «Ford Transit» по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

10 августа 2012 года примерно в 14 часов Потерпевший №4, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...> передал Потерпевший №3 денежные средства в размере 300000 рублей и телевизор марки «Samsung UE55ES6100W», оценённый им в 54000 рублей в качестве предоплаты за заказанные им автомобили. В тот же день в вечернее время Потерпевший №3, находясь около дома № 11 по ул. Революции г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 300000 рублей и телевизор марки «Samsung UE55ES6100W», стоимостью 54000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 в качестве предоплаты за заказанные последним автомобили.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед ФИО51 обязательство о поставке ему двух автомобилей «Ford Transit» не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от ФИО51 денежные средства в размере 300000 рублей и телевизор марки «Samsung UE55ES6100W», стоимостью 54000 рублей, ему также не вернул, обратив похищенное в свою пользу, тем самым похитив их.

Далее ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, получив информацию от Потерпевший №3 о том, что Потерпевший №4 необходим автомобиль-тягач и полуприцеп к нему, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о наличии подходящего Потерпевший №4 автомобиля-тягача марки «DAF» c полуприцепом «KOGEL» и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля с полуприцепом по цене значительно ниже рыночной, а именно за 3700000 рублей, а также то, что для их приобретения необходимо передать ему (ФИО5) предоплату, а затем после поставки Потерпевший №4 данного автомобиля с полуприцепом необходимо будет внести за них полную оплату, о чём Потерпевший №3 в свою очередь сообщил Потерпевший №4 При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля-тягача марки «DAF» c полуприцепом «KOGEL» по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

10 сентября 2012 года примерно в 19 часов Потерпевший №4, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...> передал Потерпевший №3 денежные средства в размере 500000 рублей в качестве предоплаты за заказанный автомобиль с полуприцепом. В этот же день в вечернее время Потерпевший №3, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 500000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 в качестве предоплаты за заказанный автомобиль-тягач марки «DAF» c полуприцепом «KOGEL» и собственноручно написал расписку о получении указанных денежных средств.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед ФИО51, обязательство о поставке ему автомобиля-тягача марки «DAF» c полуприцепом «KOGEL» не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от ФИО51 денежные средства в размере 500000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО5, действуя, в том числе, совместно и согласованно с лицом № 1, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, в период времени с начала января 2012 года по 10 сентября 2012 года, похитил принадлежавшие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 1900000 рублей и телевизор марки «Samsung UE55ES6100W», стоимостью 54000 рублей, обратив указанные денежные средства и имущество в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 имущественный вред в сумме 1954000 рублей, в особо крупном размере.

Эпизод 5.

ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомому ФИО25, при личной встрече с ранее ему знакомым Потерпевший №3 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что занимается продажей арестованного и конфискованного автотранспорта по ценам ниже рыночных, предоставив при этом последнему список автомобилей, которые якобы имеются в наличии для реализации. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации автомобилей по ценам значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей. После этого ФИО5, продолжая свой преступный умысел, получив в один из дней начала июля 2012 года информацию от Потерпевший №3 о том, что его знакомый Потерпевший №5 желает приобрести автомобили «Opel Astra» и «Kia Ceed», сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о наличии интересующих ФИО25 автомобилей и возможности у него (ФИО5) в приобретении данных автомобилей по ценам значительно ниже рыночных, а именно автомобиля «OpelAstra» за 415000 рублей и автомобиля «KiaCeed» за 400000 рублей, а также, пояснив то, что для приобретения данных автомобилей необходимо передать ему (ФИО5) предоплату, а затем после поставки ФИО25 данных автомобилей необходимо будет внести за них полную оплату, о чём Потерпевший №3 в свою очередь сообщил ФИО25 При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобилей «OpelAstra» и «KiaCeed» по ценам значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

В один из дней июля 2012 года Потерпевший №5, находясь по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: 

<

...> в ходе личной встречи с Потерпевший №3 передал последнему денежные средства в размере 520000 рублей в качестве предоплаты за заказанные им автомобили, из которых 250000 рублей предназначались в качестве предоплаты за автомобиль «Opel Astra» и 270000 рублей за автомобиль «Kia Ceed». На следующий день в дневное время Потерпевший №3, находясь около дома № 16 по ул. ФИО8 г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, добровольно передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 520000 рублей, принадлежащие ФИО25 в качестве предоплаты за заказанные последним автомобили. После этого ФИО5 в целях создания у Потерпевший №3 и ФИО25 впечатления о себе как о порядочном и обязательном человеке, а также с целью совершения в последующем в отношении ФИО25 аналогичных преступлений, доставил ФИО25 автомобиль «Kia Ceed», который имел при этом повреждения кузова, в связи с чем последний был вынужден отказаться от приобретения данного автомобиля, и ФИО5 в свою очередь предложил заменить его на автомобиль «Chevrolet Cruse», по той же цене, но с доставкой ещё через два месяца, на что Потерпевший №5 согласился. Затем ФИО5, продолжая свою преступную деятельность, в целях создания у ФИО25 впечатления о себе как о порядочном и обязательном человеке, а также с целью совершения в последующем в отношении него аналогичных преступлений, передал ему ранее заказанный им автомобиль «Opel Astra», получив при этом от ФИО25 в качестве полной оплаты за данный автомобиль, оставшиеся 165000 рублей.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №5 обязательство о поставке ему автомобиля «ChevroletCruse» не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от ФИО25 денежные средства в размере 270000 рублей, как предоплату за данный автомобиль ему также не вернул, обратив похищенное в свою пользу, тем самым похитив их.

Далее ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО25, получив информацию от Потерпевший №3 о том, что ФИО25 необходим автомобиль «Toyota Corolla», сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о наличии подходящего ФИО25 автомобиля и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночной, а именно за 550000 рублей, а также то, что для его приобретения необходимо передать ему (ФИО5) предоплату, а затем после поставки ФИО25 данного автомобиля необходимо будет внести за него полную оплату, о чём Потерпевший №3 в свою очередь сообщил ФИО25 При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля «Toyota Corolla» по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

В один из дней августа 2012 года, Потерпевший №5 находясь по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: 

<

...> в ходе личной встречи с последним передал ему денежные средства в размере 280000 рублей в качестве предоплаты за заказанный им автомобиль «Toyota Corolla». Далее Потерпевший №3 в дневное время следующего дня, находясь около дома №16 по ул. ФИО8 г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 280000 рублей, принадлежащие ФИО25 в качестве предоплаты за заказанный последним автомобиль.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №5 обязательство о поставке ему автомобиля «Toyota Corolla» не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от ФИО25 денежные средства в размере 280000 рублей, ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

Далее ФИО5 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО25, получив информацию от Потерпевший №3 о том, что ФИО25 необходим автомобиль «Mitsubichi ASX», сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о наличии подходящего ФИО25 автомобиля и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночной, а именно за 550000 рублей, а также то, что для его приобретения необходимо передать ему (ФИО5) предоплату, а затем после поставки ФИО25 данного автомобиля необходимо будет внести за него полную оплату, о чём Потерпевший №3 в свою очередь сообщил ФИО25 При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля «Mitsubichi ASX» по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

В один из дней сентября 2012 года, Потерпевший №5 находясь по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: 

<

...> в ходе личной встречи с последним передал ему денежные средства в размере 300000 рублей в качестве предоплаты за заказанный им автомобиль «Mitsubichi ASX». Затем Потерпевший №3 в дневное время следующего дня, находясь около дома № 16 по ул. ФИО8 г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, добровольно передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №3 наличные денежные средства в размере 300000 рублей, принадлежащие ФИО25 в качестве предоплаты за заказанный последним автомобиль.

Впоследствии ФИО5, взятое на себя перед Потерпевший №5, обязательство о поставке ему автомобиля «MitsubichiASX» не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от ФИО25 денежные средства в размере 300000 рублей, ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, в период времени с начала июля до сентября 2012 года, похитил принадлежавшие ФИО25 денежные средства на общую сумму 850000 рублей, обратив указанные денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО25 имущественный вред в крупном размере.

Эпизод 6.

ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомой Потерпевший №6, в один из дней первой декады октября 2012 года, находясь на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной по адресу: 

<

...> в ходе беседы с Потерпевший №6, сообщил ей заведомо ложную информацию о том, что занимается продажей автотранспорта по ценам ниже рыночных. После этого ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, 11 октября 2012 года, получив информацию от последней о том, что ей необходим автомобиль «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, сообщил Потерпевший №6 заведомо ложную информацию о наличии подходящего автомобиля «Hyundai Solaris» и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночной, а именно за 300000 рублей, а также то, что для его приобретения необходимо передать ему (ФИО5) предоплату, а затем после поставки данного автомобиля с ней (Потерпевший №6) будет заключён договор купли-продажи и необходимо будет внести полную оплату за автомобиль. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля «Hyundai Solaris» по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

Далее ФИО5 13 октября 2012 года примерно в 18 часов по взаимной договорённости с Потерпевший №6 прибыл по месту жительства последней по адресу: 

<

...> где Потерпевший №6, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передала ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №6, наличные денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, в качестве предоплаты за заказанный автомобиль «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска и собственноручно написал расписку о получении указанных денежных средств.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №6 обязательство о поставке автомобиля «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №6 денежные средства в размере 100000 рублей ей также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Эпизод 7.

ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомому Потерпевший №11, при личной встрече с ранее ему знакомой Свидетель №1 сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что занимается продажей арестованного и конфискованного автотранспорта по ценам ниже рыночных. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации автомобилей по ценам значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

Свидетель №1 в один из дней октября 2012 года в ходе беседы с ранее ей знакомым Потерпевший №11 рассказала последнему о своём знакомстве с ФИО5, имеющим возможность приобретения автомобилей по ценам значительно ниже рыночных, после чего Потерпевший №11, заинтересовавшись данной возможностью, поинтересовался у Свидетель №1 о наличии автомобиля-внедорожника 2001-2002 года выпуска. После этого ФИО5, продолжая свой преступный умысел, получив в один из дней октября 2012 года информацию от Свидетель №1 о том, что её знакомый Потерпевший №11 желает приобрести автомобиль-внедорожник 2001-2002 года выпуска, сообщил Свидетель №1 заведомо ложную информацию о наличии интересующего Потерпевший №11 автомобиля и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене, значительно ниже рыночных, а именно автомобиля «Mitsubishi Pajero Sport», 2001 года выпуска, стоимостью 310000 рублей, о чём Свидетель №1 в свою очередь сообщила Потерпевший №11

24 октября 2012 года в дневное время, Потерпевший №11, находясь около помещения автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...>, передал Свидетель №1 денежные средства в размере 225000 рублей в качестве предоплаты за указанный автомобиль. В этот же день, в дневное время, Свидетель №1, находясь около помещения автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...>, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передала ФИО5, а последний в свою очередь получил от Свидетель №1 наличные денежные средства в размере 225000 рублей, принадлежащие Потерпевший №11, в качестве предоплаты за заказанный им автомобиль «Mitsubishi Pajero Sport», 2001 года выпуска. После этого, Потерпевший №11, 30 октября 2012 года в дневное время, находясь около помещения автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...>, передал Свидетель №1 оставшуюся часть денежных средств в размере 85000 рублей в качестве оставшейся части предоплаты стоимости указанного автомобиля, после чего Свидетель №1 в тот же день в период времени с 15 часов 53 минут до 15 часов 58 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, посредством интернет-банка, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, перевела со счёта своей банковской карты, открытого в ОАО АКБ «Авангард» на счёт № 40817810847000005868 банковской карты № 5469470010283313, открытого на имя ФИО5 в дополнительном офисе № 8595/1 Орловского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> указанной ей ФИО5, денежные средства в размере 85000 рублей, после чего ФИО5 получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №11 обязательство о поставке ему автомобиля «MitsubishiPajeroSport», 2001 года выпуска не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №11 через Свидетель №1 денежные средства в размере 310000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №11 имущественный вред в крупном размере.

Эпизод 8.

ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомому Потерпевший №8, при личной встрече с ранее ему знакомым Потерпевший №3 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что занимается продажей арестованного и конфискованного автотранспорта по ценам ниже рыночных. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации автомобилей по ценам значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей. Далее Потерпевший №3 в ходе беседы с ранее ему знакомым ФИО54 рассказал последнему о своём знакомом ФИО5 и о наличии у него возможности в приобретении автомобилей по ценам значительно ниже рыночных, после чего ФИО54 сообщил данную информацию своему знакомому Потерпевший №8 и последний, заинтересовавшись данным предложением, поинтересовался у Потерпевший №3 о возможности приобретения автомобилей «LexusIS 520» и «InfinitiFX 37». После этого ФИО5, продолжая свой преступный умысел, получив в один из дней октября 2012 года информацию от Потерпевший №3 о том, что его знакомый Потерпевший №8 желает приобрести автомобили «LexusIS 520» и «InfinitiFX 37», сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о наличии одного из интересующих Потерпевший №8 автомобилей, а именно автомобиля «LexusIS 520» и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночной, а именно за 730000 рублей, а также, пояснив то, что для приобретения данного автомобилей необходимо передать ему (ФИО5) предоплату в размере 400000 рублей, а затем после поставки Потерпевший №8 данного автомобиля необходимо будет внести за него полную оплату, о чём Потерпевший №3 в свою очередь сообщил Потерпевший №8 При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля «LexusIS 520» по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей. 19 октября 2012 года в 15 часов 23 минуты, Потерпевший №8, находясь в помещении структурного подразделения № 1481/1948 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, добровольно перевёл на счёт № 40817810847000005868, банковской карты № 5469470010283313, открытого на имя ФИО5 в доп. офисе № 8595/1 Орловского отделения ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> указанной ему (Потерпевший №8) ФИО5 через Потерпевший №3, часть денежных средств в размере 400000 рублей, как предоплату за указанный автомобиль «LexusIS 520», после чего ФИО5 получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №8 обязательство по поставке ему автомобиля «LexusIS 520» не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №8 денежные средства в размере 400.000 рублей, ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

После этого ФИО5, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, в один из дней конца октября 2012 года, получив от последнего в ходе телефонного разговора информацию о том, что ему необходим автомобиль «InfinitiFX 37», сообщил Потерпевший №8 о наличии интересующего его автомобиля и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночной, а именно за 1400000 рублей, пояснив при этом Потерпевший №8, что для приобретения данного автомобилей необходимо передать ему (ФИО5) предоплату в размере 500000 рублей, а также то, что после поставки ему данного автомобиля необходимо будет внести за него полную оплату. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля «InfinitiFX 37» по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей. 01 ноября 2012 года в 16 часов 46 минут, Потерпевший №8, находясь в помещении структурного подразделения № 1481/1948 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений, и, доверяя ему, перевёл на счёт № 40817810847000005868, банковской карты № 5469470010283313, открытый на имя ФИО5 в доп. офисе № 8595/1 Орловского отделения ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> указанной ему (Потерпевший №8) ФИО5 через Потерпевший №3, часть денежных средств, в размере 500.000 рублей, как предоплату за указанный автомобиль «InfinitiFX 37», после чего ФИО5 получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №8 обязательство по поставке ему автомобиля «InfinitiFX 37» не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №8 денежные средства в размере 500000 рублей, ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, в период времени с начала октября по ноябрь 2012 года, похитил принадлежавшие Потерпевший №8 денежные средства в общей сумме 900000 рублей, обратив указанные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №8 имущественный вред в крупном размере.

Эпизод 9.

ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомому Потерпевший №9, при личной встрече с ранее ему знакомым Потерпевший №3 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что занимается продажей арестованного и конфискованного автотранспорта по ценам ниже рыночных, предоставив при этом последнему список автомобилей, которые якобы имеются в наличии для реализации. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации автомобилей по ценам значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей. Далее в один из дней октября 2012 года Потерпевший №3 в ходе беседы, рассказал об этом Потерпевший №9. который заинтересовавшись данным предложением, решил приобрести в собственность из перечисленных в вышеуказанном списке автомобилей автомобиль «Volkswagen Passat CC», 2009 года выпуска. После этого ФИО5, продолжая свой преступный умысел, получив в один из дней октября 2012 года информацию от Потерпевший №3 о том, что его знакомый Потерпевший №9 желает приобрести автомобиль «Volkswagen Passat CC», 2009 года выпуска, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о наличии интересующего Потерпевший №9 автомобиля и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночных, а именно за 750000 рублей, а также пояснив то, что для приобретения данного автомобиля необходимо передать ему (ФИО5) предоплату, а затем после поставки Потерпевший №9 данного автомобиля необходимо будет внести за него полную оплату, о чём Потерпевший №3 сообщил Потерпевший №9 При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля «Volkswagen Passat CC», 2009 года выпуска по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей.

06 ноября 2012 года в 11 часов 52 минуты, Потерпевший №9, находясь в помещении структурного подразделения 52 1548/00109 ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, добровольно перевёл на счёт № 40817810847000005868 банковской карты № 5469470010283313, открытый на имя ФИО5 в доп. офисе № 8595/1 Орловского отделения ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> указанной ему ФИО5 через Потерпевший №3, части денежных средств в размере 400000 рублей, как предоплату за указанный автомобиль «Volkswagen Passat CC», 2009 года выпуска, после чего ФИО5 получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №9 обязательство по поставке ему автомобиля Volkswagen Passat CC», 2009 года выпуска не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №9 денежные средства в размере 400000 рублей, ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №9 имущественный вред в крупном размере.

Эпизод 10.

ФИО5, имея умысел на хищении денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомому Потерпевший №12, при личной встрече с ранее ему знакомой Свидетель №1 сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что занимается продажей арестованного и конфискованного автотранспорта по ценам ниже рыночных. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации автомобилей по ценам значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей. Далее в один из дней конца ноября начала декабря 2012 года Свидетель №1 в ходе беседы с ранее ей знакомым Потерпевший №12 рассказала последнему о своём знакомом ФИО5 и о наличии у него возможности в приобретении автомобилей по ценам значительно ниже рыночных, после чего ФИО30 Д.Г., заинтересовавшись данной возможностью, поинтересовался у Свидетель №1 о наличии автомобиля-внедорожника, 2006 года выпуска. После этого ФИО5, продолжая свой преступный умысел, получив в один из дней конца ноября - начала декабря 2012 года информацию от Свидетель №1 о том, что её знакомый ФИО30 Д.Г. желает приобрести автомобиль-внедорожник 2006 года выпуска, сообщил Свидетель №1 заведомо ложную информацию о наличии интересующего Потерпевший №12 автомобиля и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночных, а именно автомобиля «Nissan Pathfinder 3», 2006 года выпуска стоимостью 620000 рублей, пояснив при этом Свидетель №1, что для приобретения данного автомобиля необходимо передать ему (ФИО5) предоплату в размере 450000 рублей, а также то, что после поставки ему данного автомобиля Потерпевший №12 необходимо будет внести за него полную оплату, о чём Свидетель №1 в свою очередь сообщила Потерпевший №12

4 октября 2012 года в дневное время, ФИО30 Д.Г., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...> посредством интернет-банка – Связной банк (ЗАО) перечислил со своего счёта № 40817810300050789051 на счёт Свидетель №1 № 40817810500050722669 денежные средства в размере 110000 рублей, а затем таким же способом 07 декабря 2012 года в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...> посредством интернет-банка – Связной банк (ЗАО) перечислил с того же счёта на указанный счёт Свидетель №1 денежные средства в размере 317000 рублей. Кроме того, ФИО30 Д.Г. 7 декабря 2012 года в дневное время, находясь около помещения автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...>, передал Свидетель №1 денежные средства в размере 23000 рублей в качестве предоплаты за указанный автомобиль. После этого Свидетель №1 в дневное время в один из дней первой половины декабря 2012 года, находясь около здания фабрики «Восход», расположенного по адресу: 

<

...> не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передала ФИО5, а последний в свою очередь получил от Свидетель №1, наличные денежные средства в размере 450000 рублей, принадлежащие ФИО56 в качестве предоплаты за заказанный им автомобиль «Nissan Pathfinder 3», 2006 года выпуска.

Впоследствии ФИО5, взятое на себя перед Потерпевший №12 обязательство о поставке ему автомобиля «Nissan Pathfinder 3», 2006 года выпуска не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №12 через Свидетель №1 денежные средства в размере 450.000 рублей ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №12 имущественный вред в крупном размере.

Эпизод 11.

ФИО5, имея умысел на хищении денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомому Потерпевший №7, при личной встрече с ранее ему знакомым Потерпевший №3 сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что занимается продажей арестованного и конфискованного автотранспорта по ценам ниже рыночных. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации автомобилей по ценам значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей, а также ни намерений выполнять данные обязательства. Далее в один из дней октября 2012 года Потерпевший №3 в ходе беседы с ранее ему знакомым Потерпевший №9, рассказал последнему о своём знакомом ФИО5 и о наличии у него возможности приобрести автомобили по ценам значительно ниже рыночных, после чего Потерпевший №9 сообщил об этом своему знакомому Потерпевший №7 и последний, заинтересовавшись данным предложением, выразил Потерпевший №3 желание приобрести автомобиля-тягача марки «DAF» с полуприцепом. После этого ФИО5, продолжая свой преступный умысел, получив в один из дней конца ноября - начала декабря 2012 года указанную информацию от Потерпевший №3, сообщил последнему заведомо ложную информацию о наличии интересующего Потерпевший №7 автомобиля автомобиля-тягача марки «DAF» с полуприцепом и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобиля по цене значительно ниже рыночных, а именно за 3900000 рублей, а также, пояснив то, что для приобретения данного автомобиля необходимо передать ему (ФИО5) предоплату в размере 1400000 рублей, а затем после поставки Потерпевший №7 данного автомобиля необходимо будет внести за него полную оплату, о чём Потерпевший №3 в свою очередь сообщил Потерпевший №7 При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации автомобиля автомобиля-тягача марки «DAF» с полуприцепом по цене значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей. 07 декабря 2012 года, Потерпевший №7, находясь в помещении доп. офиса ОАО «Ставропольпромстройбанк» в г. Изобильный, в часы работы данного банка, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, перевёл, посредством платёжного поручения № 318 на счёт № 40817810847000005868 банковской карты № 5469470010283313, открытого на имя ФИО5 в доп. офисе № 8595/1 Орловского отделения ОАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> указанному ему ФИО5 через Потерпевший №3, часть денежных средств в размере 1000000 рублей, как предоплату за указанный автомобиль-тягач марки «DAF» с полуприцепом, после чего ФИО5 получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, а затем, таким же образом, 28 декабря 2012 года Потерпевший №7, находясь в помещении доп. офиса ОАО «Ставропольпромстройбанк» в г. Изобильный, в часы работы данного банка, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, посредством платёжного поручения № 326 перевёл на вышеуказанный счёт, принадлежащий ФИО5, ещё 400000 рублей в качестве предоплаты за указанный автомобиль, после чего ФИО5 также получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №7 обязательство по поставке ему автомобиля автомобиля-тягач марки «DAF» с полуприцепом не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №7 денежные средства в размере 1400000 рублей, ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, похитив их, и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №7 имущественный вред в особо крупном размере.

Эпизод 12.

ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств и иного имущества, принадлежащих ранее ему знакомому Потерпевший №10, в один из дней конца октября 2012 года, при личной встрече с Потерпевший №10, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что занимается продажей арестованного и конфискованного автотранспорта по ценам ниже рыночных, предоставив ему при этом список автомобилей, которые якобы имеются в наличии для реализации, с указанием их конкретной стоимости. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации автомобилей по ценам значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей. После этого ФИО5, продолжая свой преступный умысел, получив информацию от Потерпевший №10 о том, что тот желает приобрести ряд автомобилей из предоставленного им списка, а именно: автомобили «Лада Приора», 2011 года выпуска, стоимостью 105300 рублей, «Лада Приора», 2010 года выпуска, стоимостью 96200 рублей, «Лада Калина», 2012 года выпуска, стоимостью 130000 рублей, «Лада Калина», 2011 года выпуска, стоимостью 115000 рублей, «Лада Приора», 2011 года выпуска, стоимостью 103200 рублей, три автомобиля «Нива Шевроле», 2010-2011 годов выпуска, стоимостью 117000 рублей, 130000 рублей и 143000 рублей, соответственно, а всего автомобилей на общую сумму 939700 рублей, в один из дней конца октября 2012 года сообщил Потерпевший №10 заведомо ложную информацию о наличии интересующих Потерпевший №10 автомобилей и возможности у него (ФИО5) в приобретении данных автомобилей по ценам значительно ниже рыночных, а также то, что для приобретения данных автомобилей необходимо передать ему (ФИО5) предоплату, а затем после поставки Потерпевший №10 данных автомобилей необходимо будет внести за них полную оплату, на что Потерпевший №10 согласился. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятое на себя обязательство по реализации вышеуказанных автомобилей по ценам значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта автомобилей. 01 ноября 2012 года в дневное время, Потерпевший №10, находясь в сквере «Танкистов», расположенном на пл. Мира г. Орла, в ходе личной встречи с ФИО5, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал последнему денежные средства в размере 600000 рублей в качестве предоплаты за заказанные автомобили, а ФИО5 в свою очередь получил данные денежные средства.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №10 обязательство о поставке ему автомобилей «Лада Приора», 2011 года выпуска, стоимостью 105300 рублей, «Лада Приора», 2010 года выпуска, стоимостью 96200 рублей, «Лада Калина», 2012 года выпуска, стоимостью 130000 рублей, «Лада Калина», 2011 года выпуска, стоимостью 115000 рублей, «Лада Приора», 2011 года выпуска, стоимостью 103200 рублей, трёх автомобилей «Нива Шевроле», 2010-2011 годов выпуска, стоимостью 117000 рублей, 130000 рублей и 143000 рублей, соответственно, не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №10 денежные средства в размере 600000 рублей ему также не вернул, обратив денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

После этого ФИО5, продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение путём обмана денежных средств и автотранспорта, принадлежащих Потерпевший №10, получив информацию от последнего, о том, что тот желает приобрести ряд автомобилей из предоставленного ФИО5 списка, а именно автомобили «Hyundai Getz», 2010 года выпуска, стоимостью 155000 рублей, «Volkswagen Passat CC», 2009 года выпуска, стоимостью 506000 рублей, «Лада Калина», 2009 года выпуска, стоимостью 79000 рублей, «Mersedes Viano», 2007 года выпуска, стоимостью 355000 рублей, «Toyota Avensis», 2004 года выпуска, стоимостью 156000 рублей, «Лада Гранта», 2012 года выпуска, стоимостью 120000 рублей, «Нива Шевроле», 2010-2011 года выпуска, стоимостью 120000 рублей, «Нива Шевроле», 2012 года выпуска, стоимостью 197000 рублей, а всего автомобилей на общую сумму 1688000 рублей, сообщил Потерпевший №10 заведомо ложную информацию о наличии интересующих его автомобилей и возможности у него (ФИО5) в приобретении данных автомобилей по ценам значительно ниже рыночных, а также то, что для приобретения данных автомобилей необходимо передать ему (ФИО5) предоплату, а затем после поставки Потерпевший №10 данных автомобилей необходимо будет внести за них полную оплату, на что Потерпевший №10 согласился. 15 ноября 2012 года в дневное время, Потерпевший №10, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал ему, а ФИО5 в свою очередь получил от Потерпевший №10, принадлежавшие последнему наличные денежные средства в размере 900000 рублей, в качестве предоплаты за заказанные им автомобили. После этого 19 ноября 2012 года ФИО5, продолжая свои преступные действия, сообщил Потерпевший №10, что он ошибся в расчётах и для предоплаты за указанные автомобили необходимо ещё внести 100000 рублей, после чего Потерпевший №10 в этот же день, в дневное время, находясь в кафе автокомплекса «Чисто-Мойка», расположенного по адресу: 

<

...> передал ФИО9 100000 рублей в качестве оставшейся части предоплаты за заказанные им автомобили.

Затем ФИО5 31 декабря 2012 года в целях создания у Потерпевший №10 впечатления о себе как о порядочном и обязательном человеке, а также с целью совершения в последующем в отношении последнего аналогичных преступлений, по взаимной договоренности передал Потерпевший №10 автомобиль «AUDI A8», взамен ранее заказанного им автомобиля «Volkswagen Passat CC», стоимостью 506000 рублей, оценённого в эту же стоимость, без внесения за него полной оплаты, вычтя её при этом по взаимной договоренности с Потерпевший №10 из ранее переданных ему последним денежных средств в размере 1000000 рублей.

Далее ФИО5, взятое на себя перед Потерпевший №10, обязательство о поставке ему автомобилей «Hyundai Getz», 2010 года выпуска, стоимостью 155000 рублей, «Лада Калина», 2009 года выпуска, стоимостью 79000 рублей, «Mersedes Viano», 2007 года выпуска, стоимостью 355000 рублей, «Toyota Avensis», 2004 года выпуска, стоимостью 156000 рублей, «Лада Гранта», 2012 года выпуска, стоимостью 120000 рублей, «Нива Шевроле», 2010-2011 года выпуска, стоимостью 120000 рублей, «Нива Шевроле» 2012 года выпуска, стоимостью 197000 рублей не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №10 денежные средства в размере 494000 рублей, ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

После этого ФИО5, продолжая свои преступную деятельность, направленную на хищение путём обмана денежных средств и автотранспорта, принадлежащих Потерпевший №10, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность реализации за общую сумму в размере 1400000 рублей партии мобильных телефонов «Apple IРhone 5», с памятью 32 и 64 Gb, каждый стоимостью 23000 рублей и 26000 рублей, соответственно, то есть по ценам значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта указанных мобильных телефонов. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации указанных мобильных телефонов по ценам значительно ниже цен, сложившихся на тот момент на рынке сбыта данных телефонов. Потерпевший №10, найдя данное предложение выгодным для себя, дал ФИО5 своё согласие на приобретение данной партии телефонов, после чего 30 ноября 2012 года в дневное время, находясь в помещении структурного подразделения № 8595 Центрально-Чернозёмного банка ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, в часы работы данного банка, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, перевёл на счёт банковской карты № 639002479003979050, указанной ему ФИО5, и, принадлежавшей знакомой ФИО5 - ФИО23 часть денежных средств в размере 900000 рублей, как предоплату за данную партию мобильных телефонов, после чего ФИО5 получил реальную возможность распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, а затем в этот же день, в дневное время, Потерпевший №10, находясь около дома № 15 по ул. Советской г. Орла, не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений, и, доверяя ему, передал ФИО5, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №10, принадлежавшие последнему наличные денежные средства в размере 500000 рублей, в качестве оплаты оставшейся части стоимости партии указанных выше мобильных телефонов.

Впоследствии ФИО5, взятое на себя перед Потерпевший №10 обязательство о поставке ему указанной партии мобильных телефонов «Apple IРone 5», с памятью 32 и 64 Gb, не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №10 денежные средства в размере 1400000 рублей ему также не вернул, обратив в свою собственность, тем самым похитив их.

После этого ФИО5, продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение путём обмана денежных средств и автотранспорта, принадлежащих Потерпевший №10, получив информацию от последнего, о том, что тот желает приобрести ряд автомобилей из предоставленного ранее ему ФИО5 списка, а именно автомобили «Ford Transit», 2007 года выпуска, стоимостью 405000 рублей и «Mersedes Vito», 2003 года выпуска, стоимостью 248000 рублей, сообщил Потерпевший №10 заведомо ложную информацию о наличии интересующих его автомобилей и возможности у него (ФИО5) в приобретении данных автомобилей по ценам значительно ниже рыночных, а также то, что для приобретения данных автомобилей необходимо передать ему (ФИО5) предоплату, а затем после поставки Потерпевший №10 данных автомобилей, необходимо будет внести за них полную оплату, на что Потерпевший №10 согласился.

28 декабря 2012 года в дневное время, Потерпевший №10, находясь в кафе автокомплекса «Чисто-Мойка», расположенного по адресу: 

<

...> не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений и доверяя ему, передал последнему, а ФИО5 в свою очередь получил от Потерпевший №10, принадлежавшие последнему наличные денежные средства в размере 518000 рублей в качестве предоплаты за заказанные им автомобили.

Впоследствии ФИО5, взятое на себя перед Потерпевший №10, обязательство по поставке ему указанных автомобилей «Ford Transit», 2007 года выпуска, стоимостью 405000 рублей и «Mersedes Vito», 2003 года выпуска, стоимостью 248000 рублей, не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №10 денежные средства в размере 518000 рублей, ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

После этого ФИО5, продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение путём обмана денежных средств и автотранспорта, принадлежащих Потерпевший №10, в один из дней середины декабря 2012 года, находясь около остановки общественного транспорта «Поликлиника № 1», расположенной по ул. Московской г. Орла, в ходе личной встречи с последним получил от него информацию о том, что Потерпевший №10 имеет намерение реализовать не менее, чем за 1100000 рублей, принадлежащий ему автомобиль «BMWX5», государственный регистрационный транзитный знак АН564М57RUS, после чего достиг с Потерпевший №10 договорённости о том, что он (ФИО5) окажет ему помощь в реализации данного автомобиля третьему лицу за оговорённую сумму. После этого Потерпевший №10, находясь в указанное время в указанном месте, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО5, передал последнему, а ФИО5, в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, получил от него, якобы для поиска покупателя документы на вышеуказанный автомобиль. При этом ФИО5 не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации указанного автомобиля за обозначенную сумму. Далее ФИО5, в один из дней конца декабря 2012 года (до 29 декабря 2012 года) в ходе личной беседы с Потерпевший №10 достиг с ним взаимной договоренности о том, что реализует данный автомобиль за 1004000 рублей, после чего передаст данную сумму Потерпевший №10 При этом ФИО5 также не имел ни возможности, ни намерений выполнить взятые на себя обязательства по реализации указанного автомобиля за обозначенную сумму. Затем Потерпевший №10, в один из дней конца декабря 2012 года (до 29 декабря 2012 года), находясь возле дома № 79 по ул. Октябрьской г. Орла, добросовестно заблуждаясь в истинных намерениях ФИО5, передал последнему принадлежащий ему (Потерпевший №10) вышеуказанный автомобиль, а также ключи от замка зажигания, при условии реализации данного автомобиля за 1004000 рублей, а ФИО5, в свою очередь, заведомо не имея ни реальной возможности, ни намерений выполнять взятые на себя перед Потерпевший №10 обязательства по продаже автомобиля «BMWX5», государственный регистрационный транзитный знак АН564М57RUS и возврату за проданный автомобиль денежных средств в сумме 1004000 рублей, получил от Потерпевший №10 указанный автомобиль и ключи от его замка зажигания, после чего ни данный автомобиль, ни денежные средства согласно ранее достигнутой договорённости в размере 1004000 рублей Потерпевший №10 не вернул, обратив вышеуказанный автомобиль в свою пользу, тем самым похитив его и распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

После этого ФИО5 29 декабря 2012 года в дневное время, находясь в кафе автокомплекса «Чисто-Мойка», расположенного по адресу: 

<

...> где должен был передать Потерпевший №10 денежные средства в размере 1004000 рублей за проданный автомобиль «BMWX5», государственный регистрационный транзитный знак АН564М57RUS, с целью сокрытия совершённого в отношении последнего преступления, связанного с хищением данного автомобиля, сообщил последнему ложную информацию о том, что реализовал данный автомобиль за указанную сумму, но в связи с тем, что скоро будут доставлены ранее заказанные Потерпевший №10 автомобили, то за них необходимо внести оставшуюся часть оплаты, предложив засчитать за данную часть указанные денежные средства, на что Потерпевший №10, не зная истинных преступных намерений ФИО5, и, доверяя ему, дал своё согласие о внесении указанных денежных средств, в размере 1004000 рублей, в счёт оплаты за уже заказанные автомобили, а последний не передал Потерпевший №10 причитающиеся ему от продажи автомобиля наличные денежные средства в размере 1004000 рублей.

Далее ФИО5, продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение путём обмана денежных средств и автотранспорта, принадлежащих Потерпевший №10, получив информацию от последнего, о том, что тот желает приобрести автомобиль из предоставленного ранее ему ФИО5 списка, а именно автомобиль «Range Rover Sport», 2009 года выпуска, стоимостью 897000, сообщил Потерпевший №10 заведомо ложную информацию о наличии интересующего его автомобиля и возможности у него (ФИО5) в приобретении данного автомобилей по цене значительно ниже рыночных, а также то, что для приобретения данного автомобиля необходимо передать ему (ФИО5) предоплату в размере 700000 рублей, а затем после поставки Потерпевший №10 данного автомобиля необходимо будет внести за него полную оплату, на что Потерпевший №10 согласился.

04 января 2013 года в дневное время, Потерпевший №10, находясь в кафе автокомплекса «Чисто-Мойка», расположенного по адресу: 

<

...> не сомневаясь в добропорядочности ФИО5, не зная его истинных преступных намерений, и, доверяя ему, добровольно передал ему, а последний в свою очередь получил от Потерпевший №10, принадлежавшие последнему наличные денежные средства в размере 700000 рублей в качестве предоплаты за заказанный им автомобиль.

Впоследствии ФИО5 взятое на себя перед Потерпевший №10, обязательство по поставке ему указанного автомобиля «Range Rover Sport», 2009 года выпуска, не выполнил, в связи с тем, что не имел ни возможности, ни намерений этого сделать, полученные от Потерпевший №10 денежные средства в размере 700000 рублей, ему также не вернул, обратив указанные денежные средства в свою пользу, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, в период времени с конца октября 2012 года по 04 января 2013 года, похитил принадлежавшие Потерпевший №10 денежные средства на общую сумму 3712000 рублей и автомобиль «BMWX5», государственный регистрационный транзитный знак АН564М57RUS, стоимостью 1004000 рублей, а всего имущество Потерпевший №10 на общую сумму 4.716.000 рублей, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновность в совершении вышеуказанных преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что с ФИО7 и ФИО10 познакомился в общей компании. Через ФИО10 пригоняли автомобили, ФИО7 представлялась, как работник банка и занималась реализацией арестованного имущества. С помощью ФИО7 и ФИО10 было куплено очень много автомобилей. Потерпевшие напрямую общались с ФИО7, передавали ей деньги, встречались ли потерпевшие с ФИО10, ему неизвестно. Переведённые ему на банковскую карту денежные средства, переводил их на карту ФИО7, либо ФИО10. Он получал за посредничество небольшую сумму денежных средств. Было привезено и реализовано очень много машин. Когда ФИО7 передал последние деньги, она перестала выходить на связь, и вместе с ФИО10 скрылась. Считает, что ответственность за деньги потерпевших лежит на нём. Раскаивается в содеянном и признаёт свои ошибки.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает ФИО5 виновным в совершении изложенных выше преступлений, поскольку, наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 238-242, 243-244) потерпевшего Потерпевший №1 о том, что осенью 2011 года приехал на автомойку, расположенную по адресу: 

<

...> которая является частью комплекса «Чисто комплекс услуг», в котором имеются баня, мойка, кафе, автосервис и автосалон «ЗАЗ». Когда ожидал, пока помоют его автомашину, к нему подошёл неизвестный до этого мужчина, который представился ФИО5. В ходе разговора на бытовые темы ФИО5 поинтересовался, чем он занимается. Он ответил, что занимается ремонтом квартир. После чего ФИО5 представился как директор комплекса «Чисто комплекс услуг» и предложил ему выполнить отделку помещений, для чего пригласил к себе в офис обсудить условия выполнения работ. Они прошли в офис, расположенный на втором этаже здания автосервиса, вошли в кабинет, на котором имелась табличка - «Директор» ФИО5 В ходе разговора он согласился на проведение ремонта, что в последующем и было им сделано. Указанные работы были оплачены генеральным директором данного комплекса. При проведении работ по отделке, он неоднократно встречался с ФИО5, в том числе и вместе обедали в кафе. В разговорах ФИО5 пояснял, что у него имеются обширные связи в органах власти, судах, кредитных организациях и коммерческих структурах, что позволяет ему получать значимую для коммерческой деятельности и получения прибыли информацию, иметь доступ к арестованному имуществу, либо имуществу по ценам значительно ниже рыночных. Также ФИО5 представлял себя успешным предпринимателем, у которого имеется в собственности несколько фирм, занимающихся деятельностью в сфере туристического бизнеса, грузоперевозок, в собственности у него имеются грузовики, он является соучредителем комплекса «Чисто комплекс услуг» совместно с компаньоном и ему принадлежит 50 % данного комплекса. Со слов ФИО5, он якобы являлся учредителем и директором ООО «ЭРА», туристической фирмы «Чистотур» на ул.8 Марта г. Орла. Среди своих знакомых называл по фамилии депутатов и чиновников высокого ранга. Говорил о том, что жена является начальником БЭП Железнодорожного РОВД. ФИО5 постоянно ездил на разных дорогих автомобилях иностранного производства, выпуска 2009 -2011 годов: «АУДИ А8», госномер 002, «Мицубиси Галант», «БМВ Е39», «Ниссан Жук», «Тойота «Авенсис». Как пояснял ФИО5, это были машины, которые продавались как арестованные, то есть он их приобретал по заниженной цене, а продавал за реальную рыночную стоимость, что приносило ему значительный доход. Так, в один из дней ноября 2011 года, дату точно не помнит, ФИО5 сообщил, что через своих знакомых в одном из банков, покупает себе квартиру в строящемся доме на Карачевском шоссе, по цене почти в полтора раза ниже её рыночной, что банк осуществляет финансирование ОАО «Орелстрой», которое занимается строительством, как подрядчик, после чего ОАО «Орелстрой» передает банку несколько квартир по их себестоимости, а банк в свою очередь реализует данные квартиры своим работникам с минимальной наценкой. Однако работники банка, кто не имеет возможности купить квартиру, или так как являются знакомыми ФИО5, переуступают право покупки третьим лицам за вознаграждение. Так покупка подобной квартиры, а именно 2-х комнатной квартиры в кирпичном доме обходится ему примерно в сумму 1000000 рублей. Со слов ФИО5, он уже приобрёл себе в собственность 2 квартиры: площадью 62 (в панельной части) и 69 м\2 (в кирпичной) в строящемся доме № 4 на бульваре Молодёжи г. Орла по цене 800000 и 890000 рублей соответственно. Тем самым, ФИО5 заинтересовал его таким «деловым предложением», и он соответственно поинтересовался можно ли также приобрести квартиру. На что ФИО5, якобы после консультации с его знакомой, являвшейся работником банка «Москвы» ФИО7, пользующейся абонентскими номерами 

<

***>, 89624761042 и неким ФИО31 (данные ему неизвестны), пользующимся номером телефона 

<

***>, и сообщил, что есть две 2-х комнатных квартиры в том же доме по цене 890000 рублей, общей стоимостью 1780000 рублей. Он согласился. 04 декабря 2011 года примерно в 14 часов он встретился в кафе «Санта-Бин», расположенном на ул. Пушкина г. Орла в районе «Сквера «Танкистов» с ФИО5 и неизвестной ему до этого девушкой. ФИО5 пояснил, что это его знакомая из банка, которая будет заниматься оформлением квартир. Указанная девушка представилась ФИО7, работником Орловского филиала ОАО «Банк Москвы», расположенного в 

<

...>. В ходе встречи, ФИО7 дала ему список из 6 квартир и предложила выбрать. ФИО5 также выбрал себе еще 2 квартиры. ФИО7 взяла у него копию паспорта и сказала, что подготовит договор, а оплату он должен будет произвести, согласовав её с ФИО5, то есть она скажет, когда необходимо будет оплатить ФИО5, а ФИО5 сообщит об этом ему и получит от него денежные средства. За свои услуги ФИО7 попросила 40000 рублей. Днём 07.12.2011 ему позвонила ФИО7 и сообщила, что необходимо подъехать к банку. Примерно в 17 часов 07.12.2011 он подъехал к офису ОАО «Банк Москвы», расположенному в 

<

...>. ФИО7 ожидала его на порожках у входа. Она была одета в деловой костюм без верхней одежды. На блузке был бейджик работника банка. ФИО7 сказала, что лучше поговорить у него в машине, а не в помещении банка, так как в кабинете лучше не разговаривать, с целью не афишировать их соглашение с банком. В салоне автомобиля ФИО7 передала ему 2 бланка договора о покупке им квартиры, которые он подписал. Договоры были подписаны представителем банка, прошиты и скреплены печатью. Один экземпляр он оставил у себя, второй вернул ФИО7, которая передала ему оригинал приходного кассового ордера № 78 от 07.12.2011 о том, что ИП ФИО5 за него произведена оплата денежных средств на сумму 1780000 рублей, ввиду чего, денежные средства теперь он должен был передать ФИО5, так как тот за него уже оплатил. Затем ФИО7 пояснила, что как только дом достроят и введут в эксплуатацию, то банк передаст ему квартиры по акту, и вышла из машины. Подошла к рядом стоящему автомобилю «Ниссан Х-Трейл» чёрного цвета, откуда взяла какой-то пакет и зашла в банк. Впоследствии он догадался, что это была верхняя одежда. Затем он созвонился с ФИО5 и в помещении «Московского индустриального банка», расположенного по адресу: 

<

...> в 17 часов 40 минут 07.12.2011 передал ему снятые там же со своего расчётного счёта денежные средства в сумме 1780000 рублей. ФИО5 ему пояснил, что заплатил за него, так как в банк ему самому (Алоникну) ходить не надо, это опасно, могут ограбить, а также лучше не «подставлять» ФИО7 в самом банке. Затем ФИО5 уехал, чтобы отвести деньги на работу. После чего согласно договорённости, в 19 часов 07.12.2011 он встретился с ФИО5 и ФИО7 в суши-баре, расположенном в д. 29 на ул. Ленина г. Орла, где он и ФИО5 передали ФИО7 по 40000 рублей. После чего они разъехались. Со слов ФИО7, как только дом введут в эксплуатацию, то банк по акту передаст ему квартиру. Поэтому он ждал, часто созваниваясь с ФИО7, и так как она постоянно ему отвечала, то никаких подозрений у него не возникало. С ФИО7 он никогда более не встречался, а с ФИО5 виделся примерно 2 раза в неделю. Таким образом, ФИО5 и ФИО7 совместно, выполняя роли покупателя и продавца, представляясь добропорядочными людьми, похитили у него путём обмана денежные средства в размере 1820000 рублей.

Переданный ему ФИО7 оригинал приходного кассового ордера № 78 от 07.12.2011, о том, что ИП ФИО5 за него произведена оплата денежных средств за квартиру на сумму 1 780 000 его не устроил, о чем он сообщил ФИО5 и тот предложил ему составить договор платежа № 02, о том, что ФИО5 обязуется передать полученные от него (ФИО87) денежные средства в размере 1 780 000 рублей в банк, что и было сделано, 27.03.2012 ФИО5 передал ему приходный кассовый ордер № 83 от 27.03.2012, согласно которому от Потерпевший №1 в банк поступили указанные денежные средства. В свою очередь ФИО5 забрал оригинал первоначального кассового ордера, согласно которому в банк поступили денежные средства от ИП ФИО58, с которого он (ФИО87) сделал копию и заверил её у нотариуса. Впоследствии выяснилось, что никаких денежных средств в банк не поступало, ОАО «Орелстрой» «Банком Москвы» никогда не кредитовалось, соглашений о продаже квартиры ОАО «Банк Москвы» ему не заключалось.

Ещё, в процессе общения ФИО5 говорил, что у него бизнес с машинами, предлагал похожую схему с автомобилями. Предлагал приобрести тягач. Он ему ответил, что денег у него нет, но деньги были у его родного брата, 700 000 рублей. Впоследствии он познакомил брата с ФИО5, который предложил брату купить тягач «Скания» за 700000 рублей, тем самым подгоняя стоимость под имеющееся у жертвы количество денежных средств. Брат передал ему деньги в машине возле ТМК «ГриНН».

29 января 2013 года телефон ФИО5 и ФИО7, оказались выключены, и в последующем они на связь не вышли, поэтому он понял, что они скрылись. Кроме того выяснилось, что договор и платежные поручения поддельные, то есть фактически его обманули.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №2, о том, что в начале зимы 2011 года его брат Потерпевший №1 познакомил его с ФИО5, представив его как успешного предпринимателя. Брат положительно отзывался о ФИО5 Сказал, что последний занимается купле-продажей недвижимости и транспортных средств, а также то, что ему ФИО5 помог приобрести две квартиры в строящемся доме.

В 2011 году у него имелись денежные средства, оставшиеся от продажи недвижимости, в рамках раздела совместного имущества при разводе с женой. Решил вложить данные денежные средства в приобретение автомобиля. ФИО5 предложил приобрести грузовой тягач «Вольво» по цене в районе 700000 рублей. Показал фото автомобиля, сказав, что якобы этот автомобиль конфискован и находится на стоянке «банка Москвы», только необходимо было подождать, так как автомобиль находился под арестом. Он заинтересовался предложением ФИО5, так как стоимость автомобиля составляла в 2 раза ниже рыночной. Единственной проблемой было выждать, чтобы законные владельцы не смогли его получить, т.к. авто было под арестом, и нужно было подождать какое-то время.

В феврале-марте 2012 года ФИО5 днём приехал к нему на работу, привёз договор купли-продажи на грузовой автомобиль - тягач «Скания», показал фото автомобиля. Он проверил договор с банком, предоставил свои паспортные данные. Через несколько дней ФИО5 привёз готовый договор купли-продажи. В договоре стояла подпись работника банка и оттиск печати банка. ФИО5 не требовал предоплаты, сказав, что он заплатит свои деньги, и когда отдаст приходно-кассовый ордер, тогда он с ним и рассчитается. Чуть позднее он ФИО5 привёз ему приходно-кассовый ордер, а он отдал ему денежные средства в размере полной стоимости автомобиля.

ФИО5 сказал, что автомобиль будет поставлен в течение 3-4 месяцев. Потом сроки начали растягиваться, ФИО5 отодвигал их, в результате чего он занервничал. ФИО5 его успокаивал, говорил, что сроки сдвинулись по объективным причинам. После полугода задержки, он попросил у ФИО5 или привезти машину, или вернуть деньги, сообщив, что иначе он будет вынужден обратиться в полицию. После этого, со слов брата, подсудимый исчез.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 3 л.д. 23-28, 32-35, 36-38, 49-51, 68-70, т. 6 л.д. 83-88) потерпевшего Потерпевший №3, о том, что примерно в 2011 году он познакомился с ФИО5 Как ему было известно со слов ФИО5, его жена ФИО59 работает начальником отдела ОБЭП в Железнодорожном районе г. Орла. Познакомился он с ФИО5 в связи с тем, что у него имелось 2 грузовых автомобиля, и он приходил несколько раз к ним в офис с целью поиска грузов для перевозки, в последующем несколько раз заключал договоры о перевозке грузов их клиентов. Вёл себя ФИО5 как добропорядочный и уважительный мужчина, всегда имел опрятный вид. В разговорах ФИО5 пояснял, что у него имеются обширные связи в органах власти, судах, кредитных организациях и коммерческих структурах, что позволяет ему получать значимую для коммерческой деятельности и получения прибыли информацию, иметь доступ к арестованному имуществу, либо имуществу по ценам значительно ниже рыночных. Также он представлял себя как успешного предпринимателя, у которого имеется в собственности несколько фирм, занимающихся деятельностью в сфере туристического бизнеса, грузоперевозок, в собственности у него имеются грузовики, мойка и автосервис на Карачевском шоссе, где он был несколько раз, при этом на кабинете имелась табличка «директор ФИО5», он якобы являлся учредителем и директором ООО «ЭРА», туристической фирмы «Чистотур» на ул.8 Марта г. Орла. ФИО5 постоянно ездил на разных дорогих автомобилях иностранного производства, выпуска 2009 -2011 годов. Как он пояснял, это были машины, которые продавались как арестованные, то есть он их приобретал по заниженной оценкой цене, а продавал за реальную рыночную стоимость, что приносило ему значительный доход. Так в один из дней октября 2011 года, дату точно не помнит, ФИО5 в разговоре предложил ему поучаствовать в реализации арестованных автомобилей. Он поинтересовался у него их ценой. Из разговора понял, что цены, по которым ФИО5 предлагает автомобили, значительно ниже рыночной, а причинами этого является их так называемое «происхождение», а именно это были автомобили, находившиеся под арестом, либо конфискованные, в виду чего их оценка производиться не собственником, а сторонней организацией и являлась формальной. Его это естественно заинтересовало, и он попросил в целях приобретения в свою собственность грузовых автомобилей с последующей их продажей ФИО5 пригнать какие-либо автомобили для него, так как он работал в сфере грузоперевозок. ФИО5 согласился и в ноябре 2012 года около 14 часов, число и время он точно не помнит, сообщил, что имеются автомобили тягачи «Вольво» и «Даф» 2008 и 2004 годов выпуска по цене 2200000 и 950000 рублей соответственно, и для их приобретения необходимо внести первоначальный взнос в «Юниаструм банк» в размере 10% от стоимости автомобиля, а после их поставки в течение 2 месяцев, выплатить оставшуюся сумму. Для предоплаты денежные средства необходимо было передать ФИО5, после чего он, внеся их на расчётный счёт, предоставит ему приходный кассовый ордер, тем самым автомобили будут им забронированы. Он согласился, для чего передал ФИО5 02.11.2011 примерно в 23.00, находясь в кафе «Зефир», расположенном по адресу: 

<

...> денежные средства в сумме 315000 рублей, а ФИО5 передал ему расписку на указанную сумму, написанную неким ФИО17, который с его слов является управляющим Юниаструм банка, другом семьи ФИО5 После чего 07.11.2011 ФИО5 при встрече передал ему приходный кассовый ордер № 101713 от 7.11.2011 о внесении им денежных средств, в счёт предоплаты за автомобили. Никаких подозрений действительность данного ордера у него не вызвало.

После чего он заказал у ФИО5 автомобиль «Вольво», который ФИО5 пригнал для него по цене 300000 рублей, а он перепродал его сразу же за 350000 рублей. После чего он полностью поверил в реальность деловых предложений и возможностей ФИО5, стал заказывать у него автомобили и предлагать его услуги по их поставке для своих знакомых.

Так им в период с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года у ФИО5, было заказано 6 автомобилей, из которых 2 грузовых и 4 легковых, с предоплатой, которую он передал ФИО5 в сумме 2517000 рублей. Один из автомобилей, а именно «Ренжровер», ФИО5, предлагал ему по цене 400000 рублей, с полной предоплатой, при этом дал ему контактный телефон собственника по имени ФИО31. Он с ним встретился, посмотрел данный автомобиль, узнал от ФИО31, что автомобиль действительно арестован банком и им продаётся. Убедился, что рыночная стоимость автомобиля составляет не менее 1000000 рублей, и если он с помощью ФИО5 приобретёт данное транспортное средство, то получит значительную прибыль. Поэтому зная о том, что реально банк, как собственник может продать данную автомашину по цене, которую сам назначит, в том числе и по заниженной цене, поэтому вмешиваться и детально расспрашивать об условиях продажи не стал. Однако как впоследствии ему сообщил ФИО31, стоимость продажи данного автомобиля никак не могла составить менее 900000 рублей. В ходе общения, примерно в начале января 2012 года, ФИО5 сообщил, что через своих знакомых в одном из банков, покупает себе квартиру в строящемся доме на Карачевском шоссе, по цене почти в полтора раза ниже её рыночной, а именно указанный банк осуществляет финансирование ОАО «Орелстрой», которое занимается строительством как подрядчик, после чего ОАО «Орелстрой» передает банку несколько квартир по их себестоимости, а банк в свою очередь реализует данные квартиры своим работникам с минимальной наценкой. Однако работники банка, кто не имеет возможности купить квартиру, или так как являются знакомыми ФИО5, переуступают право покупки третьим лицам. Так покупка подобной квартиры, а именно 2-х комнатной квартиры в кирпичном доме обходится примерно в сумме 1 000 000 рублей, точно не помнит. Так он уже приобрёл себе в собственность 2-комнатную квартиру на ул. Революции, где проживал с женой, а именно через банк по цене 1 200 000 рублей. А так же в настоящее время оплатил покупку 1-комнатной квартиры в строящемся доме № 4 на бульваре Молодёжи г. Орла по цене 950 000 рублей. Тем самым ФИО5 заинтересовал его таким «деловым предложением», и он соответственно поинтересовался можно ли ему также приобрести квартиру. На что ФИО5, якобы после консультации с его знакомой работником банка «Москвы» ФИО7, сообщил, что есть 2 комнатная квартира в том же доме по цене 1 200 000 рублей. Он согласился. Денежные средства он должен был в конце января 2012 года передать частями, то есть первоначальный взнос для бронирования квартиры в сумме 300000 рублей ему, а остальные его знакомому работнику банка ФИО7 Так 16.01.2012 примерно в 14 часов находясь у себя дома, возле подъезда 

<

...> он передал подъехавшему на автомобиле «Мицубиси Галант» ФИО5 денежные средства в сумме 300000 рублей. На что он 27.01.2012 передал ему приходный кассовый ордер № 77 от 27.091.2012 о поступлении от него на расчётный счёт ОАО «Банк Москвы» денежных средств в сумме 300000 рублей за бронь квартиры. Затем, в этот же день вечером, когда он находился дома у своего знакомого ФИО51, то также рассказал ему об этом. Потерпевший №4 спросил, можно ли и ему приобрести квартиру таким способом, на что он, ответил, что не знает. ФИО89, заинтересовавшись данным вопросом, предложил ему совместно съездить на его автомашине, когда он будет встречаться с ФИО7, чтобы лично поговорить. Он согласился. Так 17 января 2012 года, согласно договоренности с ФИО7, которая позвонила ему сама, сославшись на указания ФИО5 и что он дал ей его номер телефона, Потерпевший №4 утром, около 8.00, заехал на своём автомобиле «БМВ Х5» гос.номер с001см57рус, за ним и они приехали на остановку общественного транспорта «магазин «Мелодия» на ул. Комсомольской г. Орла, где к ним в салон села неизвестная ему до этого девушка, на вид около 30 лет, рост около 160 см, худощавого телосложения, волосы темные, средней длинны, но точно сказать не может, так как на ней всегда была шапка, лицо овальное, особых примет нет, носила очки, дефектов речи не имела, особых примет не запомнил, опознать уверенно сможет по чертам лица, телосложению и голосу. Указанная девушка представилась ФИО7, работником Орловского филиала ОАО «Банк Москвы». Он передал ей в пакете денежные средства в сумме 900000 рублей, из которых 20000 рублей предназначались для оплаты ее услуг, которые она пересчитывать не стала, и паспорт, после чего она сказала, что договор и иные документы передаст ему примерно через неделю. Потерпевший №4 в свою очередь поинтересовался у нее, может ли он также приобрести квартиру, на что она ответила, что сейчас такой возможности нет, так как имелось только 3 квартиры, которые покупают ФИО5, он, и ещё один её знакомый, кто именно не назвала, но оставила Потерпевший №4 свой телефонный номер 8-962-476-10-42 и сказала, чтобы он ей позванивал. После чего ушла. Как ему известно, со слов ФИО51, примерно в течение двух недель, после нескольких звонков ФИО7 по телефону ему сообщила, что имеется еще одна квартира в том же доме по цене 1050000 рублей, плюс её услуги в размере 50 000 рублей. Он согласился. После чего, созвонившись с ФИО7, Потерпевший №4 примерно в 08.00 17.01.2012 передал ей в салоне своего автомобиля, возле 

<

...> стрелковой дивизии г. Орла, как он понял, она там проживала, так как вышла из подъезда, денежные средства в сумме 1100000 рублей и копию паспорта. На что она ему также пообещала через три дня передать соответствующие документы. Примерно через три дня ФИО7 снова Потерпевший №4 позвонила и сообщила, что передаст документы через него (ФИО88). 21.02.2012 он получил от ФИО7 свои документы и документы ФИО51 Копию договора о покупке 

<

...> и кассового ордера он передавал сотрудникам полиции, когда его опрашивали. Второй кассовый ордер ФИО5 ему так и не передал.

Непосредственно после передачи денежных средств за квартиру им был получен договор-обязательство № 18 от 27 января 2012 года, однако впоследствии ФИО5 ему сообщил, что в ОАО «Банк Москвы», произошла какая-то реорганизация, в связи с чем указанный договор необходимо перезаключить, после чего на руки от ФИО5 он получил договор-обязательство № 47 от 25 апреля 2012 года на приобретение этой же квартиры, который предоставил впоследствии следователю. От прежнего договора-обязательства № 18 у него сохранилась только копия, которую предоставил сотрудникам полиции при написании заявления.

В последующем он неоднократно приезжал по адресу указанной квартиры и видел, что дом строиться. Срок сдачи был в мае 2012 года. Со слов ФИО7, как только дом введут в эксплуатацию, то банк по акту передаст ему квартиру. Поэтому он ждал, часто созваниваясь с ФИО7, и так как она постоянно ему отвечала, никаких подозрений у него не возникало. При этом даже просил рабочих, которые вели отделку, вносить некоторые изменения, которые в последующем бы оплатил. Кроме того его знакомыми Потерпевший №5, ФИО51 у ФИО5 также были заказаны автомобили (грузовые, микроавтобусы и легковые), часть из которых он «поставил», а часть нет. При этом фактически обманул их и похитил у них денежные средства.

С учетом информации о личности ФИО5, как успешного и порядочного предпринимателя, собственника недвижимости, наличие у него водителя – ФИО22, зная об этом и от его знакомого Потерпевший №10, его делового поведения и манер, первоначальных исполнений обязательств, которые были для него очень выгодны, он полностью доверял ФИО5 и не думал, что он способен на обман, поэтому никаких расписок от него не брал, а отдавал денежные средства без частичного оформления. Однако примерно в конце ноября 2012 года стало выясняться, что сроки оформления автомобилей, которые, по словам ФИО5 уже находятся на штрафстоянках в г. Орле, откладываются. Как пояснял ФИО5 по причине возбужденного в отношении братьев Кац, которые также занимались реализаций арестованных машин, уголовного дела. Но, несмотря на задержки, он всё равно верил, что машины ФИО5 пригонит, так как он сам ему постоянно звонил и заверял, что все обязательства в силе. Он неоднократно созванивался с ФИО7 и ФИО91, последние его заверяли, что квартира будет предоставлена, несмотря на то, что сроки передачи затягиваются. При этом ФИО91 пояснил ему, что возникли какие-то проблемы с этажностью дома, и что этаж его квартиры может измениться. Он ждал и верил в уверения ФИО7 и ФИО91, но когда обнаружил, что якобы проданная ему квартира заселена, сказал об этом ФИО91 и ФИО7. Они пояснили, что руководство в курсе, вопрос будет решен и люди, которые заселены в его квартиру, будут выселены.

29 января 2013 года телефоны ФИО5 и ФИО7 оказались выключены, и в последующем ФИО5 на связь не вышел, поэтому он понял, что ФИО5 скрылся и также, не исполнив своих обязательств, фактически обманул ещё несколько человек, в том числе и его. Указанные денежные средства, похищенные у него путём обмана ФИО5, являлись его накоплениями и собирались им в течение около 10 лет.

Кроме того в 2012 году он заказал у ФИО5 легковые автомобили: 11.05.2012 автомобиль «Тойота Авенсис», 2009 года выпуска, стоимостью 360000 рублей, за который он передал ему предоплату в размере 150 000 рублей; 11.06.2012 автомобиль «УАЗ Патриот», 2011 года выпуска, стоимостью 210000 рублей, за который он передал ему предоплату в размере 190000 рублей; 28.06.2012 автомобиль «Мерседес Вито», 2009 года выпуска, стоимостью 550000 рублей, за который отдал предоплату в размере 290000 рублей; 09.07.2012 автомобиль «Ауди А6», 2006 года выпуска, стоимостью 505000 рублей, за который отдал предоплату 380000 рублей; 27.07.2012 автомобиль «Форд Транзит», 2009-2010 года выпуска, стоимостью 450000 рублей, за который отдал предоплату 200000 рублей; 17.08.2012 автомобиль «Форд Фокус» (битый), 2011 года выпуска, стоимостью 100000 рублей, с предоплатой 57000 рублей; 24.10.2012 автомобиль «Тойота Тундра», 2009 года выпуска, стоимостью 950000 рублей, с предоплатой 525000 рублей; 09.11.2012 «Рэйнджровер Спорт», 2006 года выпуска, стоимостью 700000 рублей, с предоплатой 400000 рублей.

Когда он собирался заказать определённый автомобиль, то всегда звонил ФИО5, у которого интересовался о наличии того или иного автомобиля, после чего обычно ФИО91 перезванивал ему спустя некоторое время и сообщал о наличии интересующего его автомобиля, после чего он его заказывал внося предоплату.

Все деньги за автомобили передавались им ФИО5 около подъезда своего дома по адресу 

<

...> подъезд №6.

В результате совершённого мошенничества ему был причинён общий ущерб на сумму 3707000 рублей.

При встречах с ФИО5, практически всегда присутствовала ФИО22, с которой он познакомился весной 2012 года. ФИО22 привезла ФИО5 на такси «FAW». ФИО5 представил ФИО22 своей коллегой по работе в Центробанке. ФИО5 и ФИО22 сказали ему, что являются сотрудниками Центробанка РФ, что ФИО22 является помощницей ФИО5, и у них есть возможность реализовывать арестованное в пользу Центробанка РФ имущество по цене, значительно ниже рыночной, а именно автомобили и квартиры. При дальнейшем общении ФИО5 говорил ему, что в настоящее время им тяжело работать, что ФИО22 всячески помогает ему с составлением отчетов и другой работой, что ФИО5 и ФИО22 приходится каждый день задерживаться на работе до поздней ночи. ФИО5 сообщил ему, что в связи с тем, что на него оформлено достаточно много автомобилей, и могут возникнуть проблемы на работе, то последующие купленные автомобили будут оформляться на ФИО22 В дальнейшем он несколько раз встречался с ФИО22, передавал ей денежные средства в сумме около 140 000 рублей за заказанные автомобили возле подъезда своего дома. В ноябре – декабре 2012 года, точную дату не помнит, он, зная, что в городе работали мошенники по фамилии Кац, поинтересовался у ФИО5, не связан ли он с ними и их деятельностью. На что ФИО5 ответил, что никак с ними не связан и причастности не имеет. Пояснил, что ранее Кац обращались к нему с просьбой продажи им автомобилей, но работать с ними ФИО5 не согласился, так как Кац требовались только «свежие», дорогостоящие автомобили, которые ФИО5 им предоставить не мог.

Кроме того летом 2012 года его брат ФИО11 ФИО31 заказал у ФИО91 через него автомобиль «Ауди А6», деньги за которую ФИО11 передал ему, а он в свою очередь передал их ФИО91. Данная машина была доставлена брату в срок. Через некоторое время ему позвонил ФИО11 и поинтересовался, возможно ли приобрести автомобиль для его двоюродного брата Потерпевший №9 автомобиль «Фольксваген СС». Он поинтересовался у ФИО91, есть ли такой автомобиль, на что последний ответил, что такой автомобиль имеется, стоить он будет 750000 рублей и предоплата за него составит 400000 рублей. Об этом он сообщил ФИО11, после чего с ним связался Потерпевший №9, которому он объяснил всю ситуацию и наличие автомобиля, со слов ФИО91. Потерпевший №9 в ноябре 2012 года перечислил на карту ФИО5, данные которой ему сказал он же, денежные средства в размере 400000 рублей. В свою очередь Потерпевший №9 рассказал о возможности приобретения автомобилей ниже рыночной цены своему знакомому Потерпевший №7, который также связался с ним и попросил подыскать ему грузовой автомобиль. Он обратился к ФИО5, который сказал ему, что нужный автомобиль есть, стоить он будет 3900000 рублей и предоплата за него составит 1400000 рублей. Потерпевший №7 согласился и перевёл на счёт карты ФИО5 деньги в размере 1400000 рублей. Примерно в это же время через ФИО11 с ним связался его знакомый Потерпевший №8, который поинтересовался наличием автомобиля «Лексус 250», о чём он в свою очередь поинтересовался у ФИО12, и тот сказал, что такой автомобиль имеется в наличии, после чего Потерпевший №8 по той же схеме перечислил денежные средства в размере 400000 рублей на карту ФИО5 Через некоторое время Потерпевший №8 позвонил ему снова и поинтересовался можно ли иметь дело с ФИО5, поскольку он хотел заказать еще один автомобиль. Он ответил ФИО61, что доверяет ФИО5, поскольку тот доставил ему автомобиль. Он дал ему номер телефона ФИО5 и все вопросы, касающиеся приобретения второго автомобиля, они уже решали без него. Насколько ему известно, Потерпевший №8 перечислил за второй автомобиль деньги в размере 500000 рублей. Что касается автомобилей, приобретённых Потерпевший №5, он может пояснить, что деньги за автомобили Потерпевший №5 передавал ему в частности за автомобиль «Форд Мондео», который был ему доставлен, за автомобили «БМВ 118»и «Опель Астра», которые также был ему доставлены. За автомобили «Тойота Королла, «Шевроле Круз» (вместо Киа Сид), Митсубиси АSХ», которые не были доставлены ФИО25, предоплату с последнего брал также он и передавал их ФИО5 Передача денежных средств за автомобили ФИО25 происходила также около подъезда его дома. Автомобиль «Митсубиси ASX», который заказывал Потерпевший №5, ему ФИО5 не доставлялся.

Показаниями в суде потерпевшего ФИО51, о том, что ранее был знаком с Потерпевший №3, который рассказал, что у него есть знакомый ФИО5, который может в покупке автомобилей и квартир, по ценам, ниже рыночных. Он заинтересовался этой информацией. В феврале 2012 года позвонил Потерпевший №3 и сказал, что звонил ФИО5, появились возможности для приобретения квартир, и велел торопиться, так как квартир осталось мало. Он по телефону связывался с девушкой, как потом узнали, её зовут ФИО7, которая сообщила какие квартиры имелись в наличии, и их стоимость. Он выбрал квартиру за 1050000 рублей. Он с Потерпевший №3 встретился ФИО7 возле бывшего магазина «Мелодия». ФИО7 вышла из проулка и села к ним в машину, расположившись на заднем сидении. Сказала, что работает в банке, и у неё есть возможности поспособствовать в получении квартиры, но их осталось 2-3 штуки, и им следует поспешить. Он приехал уже с деньгами, с собой у него было 1100000 рублей, которые он передал ей все эти деньги, без всяких расписок. ФИО7 сказала, что пока документы не готовы. Позже она передала копию своего паспорта, оттуда они и узнали её личные данные. Затем, как он помнит, через Потерпевший №3, она передала договор и ордер. Он находился в режиме ожидания квартиры, ездил смотреть на дом, он строился, в связи с этим утратил бдительность. ФИО7 по телефону его успокаивала, рассказывала про проблемы со строительством. В конце декабря 2012 года ФИО7 ещё выходила с ним на связь. Затем она перестала появляться в сети.

ФИО5 предложил Потерпевший №3, а тот ему, приобрести микроавтобусы по цене примерно в 600000 рублей. Это было выгодно, и согласился его приобрести. Для этого он внёс предоплату в размере 300000 рублей, так как больше денежных средств у него не было. Ещё у него имелся телевизор новый, марки «Самсунг», стоимостью 54000 рублей. Деньги и телевизор были переданы авансом через Потерпевший №3 Потом оказалось, что ФИО91 занимается бизнесом с грузовым транспортом. Он решил приобрести тягач, точную стоимость его не помнит, но за него он передал предоплату в сумме 500000 рублей. Потерпевший №3 передал ему расписку от ФИО5 В обозначенный срок он ничего не получил. Данные сроки постоянно оттягивались, и он понял, что его обманули. В результате преступных действий ФИО5 ему причинён ущерб в размере 1954000рублей.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 145-148, л.д. 150-151, л.д. 152-153, т. 6 л.д. 111-114) потерпевшего ФИО25, о том, что состоит с Потерпевший №3 в давних хороших отношениях. Последний занимался логистикой в сфере грузоперевозок. Примерно с 2011 года знакомый Потерпевший №3 ФИО5 поставлял ему (ФИО88) для реализации автомобили по ценам ниже рыночных. Со слов ФИО5, эта коммерческая деятельность была очень выгодна. В связи с тем, что Потерпевший №3 с 2011 года постоянно приезжал на новых автомобилях, которые ему поставлял ФИО5, он поинтересовался у него их ценой. Из разговора он понял, что цены, по которым ФИО5 поставлял ему автомобили, значительно ниже рыночных, а причинами этого является их так называемое «происхождение», а именно это были автомобили, находившиеся под арестом, либо конфискованные, в виду чего их оценка производиться не собственником, а сторонней организацией и являлась формальной. Его это заинтересовало, и он попросил Потерпевший №3, познакомить его с ФИО5 в целях приобретения в свою собственность автомобилей с последующей их продажей. Он согласился и в январе 2012 года сообщил, что ФИО5 весной привезёт для него автомобиль «Форд Мондео», 2006 года выпуска по цене 360000 рублей. Так как реальная цена на тот момент подобного автомобиля составляла не менее 400000 рублей, он согласился. В конце марта 2012 года, он приехал согласно имевшейся договоренности в офис фирмы «Спасские ворота», где его ожидал ФИО5 Там они составили договор купли-продажи указанного автотранспортного средства по цене 360 000 рублей, он передал ФИО5 указанные денежные средства, а затем они вышли на улицу, где ФИО5 показал ему автомобиль, который находился в очень хорошем состоянии, и передал ему ключи. В ходе дальнейшего разговора ФИО5 стал ему рассказывать, что на штрафных стоянках имеются ещё автомобили, также по ценам существенно ниже их рыночной. Кроме того, в разговоре ФИО5 пояснял, что у него имеются обширные связи в органах власти, судах, кредитных организациях и коммерческих структурах, что позволяет ему получать доступ к арестованному имуществу, либо имуществу по ценам значительно ниже рыночных. Также Потерпевший №3 представлял его как успешного предпринимателя, у которого имеется в собственности несколько фирм, занимающихся деятельностью в сфере туристического бизнеса, грузоперевозок, в собственности у него имеются грузовики, мойка. Указанный автомобиль он перепродал. После этого, как ему было известно, ФИО5 также пригнал для Потерпевший №3, ещё несколько автомобилей, которые Потерпевший №3, очень выгодно перепродал. В виду чего он стал интересоваться у Потерпевший №3, какие еще есть автомобили. В июне 2012 года Потерпевший №3, сообщил ему, что у ФИО5 есть возможность пригнать автомобиль «БМВ 118», 2010 года выпуска, по цене 550000 рублей. Он, зная о том, что возможная цена реализации данного автомобиля согласно объявлениям, может составлять около 700000 рублей, попросил ФИО5 в ходе телефонного разговора по номеру 

<

***>, который тот ему оставлял, пригнать ему этот автомобиль. На что ФИО5 сообщил, что нужна будет предоплата в размере 300000 рублей. Примерно через неделю он передал ФИО5 указанные денежные средства, а тот в свою очередь через 2 месяца, то есть в начале сентября пригнал ему данный автомобиль, за который он доплатил 250000 рублей. Данный автомобиль он аналогично перепродал.

Примерно в июле 2012 года он так же заказывал у ФИО5 по такой же схеме автомобили «Опель Астра», 2010 года выпуска по цене 415 000 рублей с предоплатой 250000 рублей, «КИА СИИД», 2010 года выпуска по цене 400000 рублей с предоплатой 270000 рублей. Данные денежные средства он передал ФИО5 примерно 5 июля 2012 года около 12 часов при встрече на ул. Пушкина г. Орла возле кафе «Лабиринт». Примерно в октябре 2012 года ФИО5 пригнал автомобиль «Киа Сиид», но так как он был в плохом состоянии, что, по словам ФИО5, могло случиться, так как он тоже автомобиль не видел ввиду того, что он был собственностью банка, то он от автомобиля отказался и ФИО5, предложил ему заменить его на автомобиль «Шевроле Круз», 2010 года выпуска по той же цене, но с доставкой ещё через 2 месяца. Он согласился. Примерно в это же время, в октябре 2012 года, ФИО5 доставил автомобиль «Опель Астра», за который он доплатил ему 165 000 рублей, о чём они составили договор, но договор составлялся от имени собственника продавца – водителя ФИО5 – ФИО22, его хорошей знакомой, которая приезжала за ФИО5 Но с ней он не разговаривал. Данный автомобиль он также перепродал.

Примерно в августе и в сентябре 2012 года он заказал ещё 2 автомобиля: «Тойота «Королла», 2011 года выпуска по цене 550000 рублей с предоплатой 280000 рублей и «Мицубиси АSХ», 2011 года выпуска, по цене 550 000 рублей, с предоплатой 300 000 рублей. Указанные денежные средства он передал ФИО5 возле кафе «Лабиринт» на ул. Пушкина г. Орла.

С учётом информации о личности ФИО5, как успешного и порядочного предпринимателя, собственника недвижимости, наличие у него водителя, зная об этом и от Потерпевший №3, его делового поведения и манер, первоначальных исполнений обязательств, которые были для него очень выгодны, он полностью доверял ФИО5 и не думал, что тот способен на обман, поэтому никаких расписок от него не брал, а отдавал денежные средства без оформления. Однако примерно в конце ноября 2012 года стало выясняться, что сроки оформления автомобилей, которые, по словам ФИО5 уже находятся на штраф стоянках в г. Орле, откладываются. Как пояснял ФИО5 по причине возбуждённого в отношении братьев Кац уголовного дела, которые также занимались реализаций арестованных машин. Но, несмотря на задержки, он все равно верил, что машины ФИО5 пригонит, так как он сам ему постоянно звонил и заверял, что все обязательства в силе.

29 января 2013 года телефон ФИО5 оказался выключен, а в последующем ему Потерпевший №3 сообщил, что ФИО5 скрылся и также, не исполнив своих обязательств, фактически обманул ещё несколько человек, в том числе и его. Указанные денежные средства, похищенные у него путём обмана ФИО5, являлись его накоплениями и собирались им в течение около 5 лет. В результате совершенного мошенничества ему был причинён ущерб на сумму 850000 рублей.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №6, о том, что в октябре 2012 года познакомилась с ФИО5 на стоянке ремонта автомобилей. Ей стало известно от последнего, что у него есть возможность пригнать автомобиль по существенно заниженной цене, так как его брат работает в «Сбербанке» и имеет доступ к изъятым машинам. Они обменялись номерами телефонов. Спустя некоторое время она ему позвонила, попросила пригнать «Хендай Солярис», 2011 года выпуска, он согласился, и озвучил сумму 300000 рублей. В октябре того же года ФИО5 приехал к ней домой, они обговорили все условия, она передала ему задаток в размере 100000 рублей, о чём ФИО5 написал расписку. Обещал доставить автомобиль в течение 3-4 недель. Спустя условленное время, она ему позвонила, поинтересовалась судьбой заказа, он ответил, что машина в Орле, стоит на одной из стоянок в районе Селикатного завода, но с ним возникли трудности с ГАИ, которые нужно уладить. Она продолжила ждать, в декабре снова позвонила ФИО5, но его номер был недоступен. В марте она обратилась в полицию.

На основании расписки в апреле 2013 года суд удовлетворил её иск о взыскании с ФИО5 переданных ему денежных средств, из которых ей списано со счетов ФИО5 28000 рублей.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №11, о том, что примерно во второй половине октября 2012 года ранее ему знакомая Свидетель №1 рассказала о своём знакомом ФИО5, у которого имеется возможность доставлять автомобили гораздо дешевле их рыночной стоимости. Данные автомобили ранее были конфискованы в пользу банка по решению суда. В то время он продал свой автомобиль, поэтому решил купить внедорожник, примерно за 300000 рублей. Через Свидетель №1 поинтересовался о возможности купить автомобиль через ФИО5, который сообщил, что имеется в наличии автомобиль «Митсубиси Паджеро», зелёного цвета, 2002 года выпуска, за 310000 рублей. Автомобиль якобы находился на банковской стоянке в 

<

...>, доступ к которой был только у ФИО5 Он согласился и передал через Свидетель №1 в два этапа денежные средства в размере 310000 рублей, о чём она написала расписку. Автомобиль должен был быть доставлен до конца года. После указанного срока он начал звонить Свидетель №1, выяснять о сроках доставки автомобиля, на что она пояснила, что ФИО5 исчез, и она не может его найти. Сам он с ФИО5 не знаком. Причинённый ему в результате мошеннических действий ущерб составил 310000 рублей.

Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №8,о том, что познакомился с Потерпевший №3 через своего соседа. Знал, что Потерпевший №3 приобрёл автомобиль у ФИО5 по низкой цене. Его это заинтересовало, поэтому он через Потерпевший №3 познакомился с ФИО5, который сообщил, какие автомобили имеются в наличии, в частности автомобиль «Лексус». Потерпевший №3 передал ему слова ФИО5, о том, что за автомобиль необходимо внести предоплату в размере 400000 рублей. Предоплату он внёс в отделении «Сбербанка» 19.09.2012, что подтверждается соответствующими чеками. Полная стоимость автомобиля составляла 730000 рублей. Автомобиль обещали доставить через 40 дней. Он спросил у М.Д.ВВ., почему переводит деньги за автомобиль на его карту, а тот сказал, что является преуспевающим бизнесменом, сотрудником банка «Юниаструм», генеральным директором автосалона в г. Орле, плюс, у него есть свое турагентство, и для ускорения зачисления, переводить деньги необходимо ему. Через 3 дня после перевода, он позвонил ФИО5, который подтвердил поступление денежных средств и сообщил, что автомобиль будет доставлен через 40 дней. Спустя 4 дня он позвонил Потерпевший №3, спросил, есть ли ещё автомобили, так как его интересовал автомобиль «Инфинити». ФИО5 сказал, что автомобиль есть в наличии, и его стоимостью 1400000 рублей. 01.10.2012 он перечислил предоплату в размере 500000 рублей на личную карту ФИО5 Сумму предоплаты озвучил ФИО5 и назвал тот же срок доставки - 40 дней. Стал ждать, неоднократно созванивался с ФИО5, писал ему смс-сообщения, в свою очередь последний уверял, что всё отлично со сроками, и никаких проблем нет. Спустя 40 дней он автомобиль не получил. Позвонил ФИО5, который сказал, что в связи с расследованием уголовного дела в отношении братьев Кац оформление транспорта занимает время. Также сказал, что машины лично видел, и когда приедет в Москву, встретится с ним (Потерпевший №8), обсудить все возникшие проблемы. Но этого так и не произошло. ФИО5 отключил телефон и пропал, в январе 2013 года связь с ним он потерял. Причинённый ему ущерб составил 900000 рублей.

В ходе общения с Потерпевший №3 и ФИО5, от последних узнал о ФИО22, являвшейся сотрудником банка, через которую предлагали приобрести квартиру, но он отказался от этого.

Показаниями на предварительном следствии (т. 3 л.д. 241-243) потерпевшего Потерпевший №9, о том, что в начале октября 2012 года он узнал, что один из его родственников Потерпевший №3, проживающий в г. Орле, занимается продажей транспортных средств, которые изымались у должников по кредитам банка. В конце октября 2012 года он созвонился с Потерпевший №3, в ходе разговора с ним они договорились о том, что Потерпевший №3 будет подбирать ему транспортное средство, оптимального года выпуска и по приемлемой для него цене. В начале ноября 2012 года Потерпевший №3 позвонил ему на мобильный телефон и предложил покупку транспортного средства «Фольцваген Пассат СС», 2009 года выпуска за 750000 рублей. В ходе разговора Потерпевший №3 ему объяснил, что необходимо осуществить перевод денежных средств в размере 400000 рублей в качестве предоплаты за указанное транспортное средство. Денежные средства Потерпевший №3 попросил перевести на банковскую карту ФИО5, который являлся его компаньоном. В ходе разговора Потерпевший №3 его убедил, что переведённые им денежные средства, будут находиться в полной сохранности, с учётом того, что у него не было оснований полагать, что денежные средства будут похищены. По его поручению, денежные средства на указанную банковскую карту перевела его супруга ФИО62 06.11.2012. С Потерпевший №3 согласовали срок поставки автомобиля на конец января 2013 года. При оформлении автомобиля он должен был внести оставшуюся сумму в размере 350000 рублей. Примерно в конце января 2013 года Потерпевший №3 позвонил ему и объяснил, что ФИО5 скрылся, и место его нахождения неизвестно, поэтому ему необходимо приехать в г. Орёл для написания заявления о хищении обманным путём денежных средств. Самого ФИО5 он никогда не видел и с ним не общался. После этого в феврале 2013 года он поехал в г. Орел, где написал заявление по данному факту. Таким образом, ему причинён материальный ущерб в сумме 400000 рублей.

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 2 л.д. 263-265) потерпевшего Потерпевший №12, о том, что примерно осенью 2012 года Свидетель №1 рассказала ему о своём знакомом ФИО5, у которого имеется возможность доставлять разные автомобили гораздо дешевле их рыночной стоимости. Свидетель №1 пояснила, что автомобили продаются дешевле, поскольку конфискованы по решению суда. Так как он хотел приобрести для себя какой-нибудь внедорожник, то спросил у Свидетель №1, может ли она поинтересоваться у ФИО5 о наличии автомобиля «Nissan Pathfinder 3». Через некоторое время Свидетель №1 позвонила ему и сообщила, что разговаривала с ФИО5, который подтвердил наличие возможности приобрести автомобиль «Nissan Pathfinder 3», 2006 года выпуска, синего цвета, стоимостью 620000 рублей. При этом Свидетель №1 показала ему фотографии автомобиля, которые ей прислал ФИО5 Данное предложение его устроило, и через некоторое время, а именно 4 октября 2012 года в дневное время он, находясь дома по адресу: 

<

...> посредством интернет-банка – Связной банк (ЗАО) перечислил со своего счёта № 40817810300050789051 на счёт Свидетель №1 № 40817810500050722669 денежные средства в размере 110000 рублей, а затем таким же способом 7 декабря 2012 года в дневное время также из своего дома перечислил со своего счёта на счёт Свидетель №1 317000 рублей. Кроме того, 7 декабря 2012 года в дневное время около помещения автосервиса, расположенного по адресу: 

<

...> он передал Свидетель №1 ещё 23000 рублей в качестве предоплаты за указанный автомобиль, а также передал копию своего паспорта. Свидетель №1 пояснила ему, что со слов ФИО5 автомобиль будет доставлен ему в течение одного месяца. При этом чтобы обезопасить себя, он заключил с Свидетель №1 договор-поручение, согласно которому последняя должна была приобрести для него на его денежные средства, которые он ей уже передал, указанный выше автомобиль. По истечении срока договора он стал звонить Свидетель №1 и интересоваться, где его машина, на что она ему отвечала, что задержка доставления автомобиля произошла из-за новогодних праздников. Впоследствии от Свидетель №1 он узнал, что ФИО5 скрылся, на связь не выходит, автомобиль не доставил, деньги не вернул. Почему между перечислением денег Свидетель №1 разрыв в два месяца, он точно сказать не может, поскольку уже не помнит, но возможно не было подходящего автомобиля, либо была еще какая-то причина. Свидетель №1 говорила, что поступившие от него денежные средства, она перевела ФИО5, который должен был пригнать автомобиль. Причинённый ему ущерб составил 450000 рублей.

Показаниями на предварительном следствии (т. 3 л.д. 125-127) потерпевшего Потерпевший №7, о том, что ранее ему знакомый Потерпевший №9 рассказал о наличии у его родственника Потерпевший №3 возможности приобрести конфискованные автомобили по низкой цене со штрафстоянок. Поскольку ООО «Вектор», директором которого он является, занимается транспортными услугами, то он попросил Потерпевший №9 подыскать ему автомобиль через Потерпевший №3 Он созвонился с Потерпевший №3 и выяснил, может ли он подыскать через своего знакомого, как впоследствии выяснилось ФИО5 автомобиль «DAF» с прицепом. Через некоторое время Потерпевший №3 сообщил, что интересующий его автомобиль имеется в наличии, и его стоимость составляет 3900000 рублей. При этом Потерпевший №3 сказал, что необходимо внести предоплату в размере 1400000 рублей, перечислив деньги на расчётный счёт ФИО5 Перед тем как перечислить деньги, он приехал в г. Орёл, встретился с Потерпевший №3 в декабре 2012 года, и выяснил у него все вопросы, касающиеся приобретённого им автомобиля. Потерпевший №3 заверил его, что никакого обмана не будет, что данная машина действительно имеется в наличии и стоит на стоянке в г. Екатеринбурге, где её арестовали судебные приставы, и что на это потребуется 45 суток, после оплаты им задатка в размере 1400000 рублей. Он согласился, поскольку не мог предположить, что его могут обмануть, так как с Потерпевший №3 познакомился через своего хорошего знакомого Потерпевший №9 Самого ФИО5 он не встречал. Вернувшись в г. Изобильный из г. Орла, он через свою фирму перечислил на указанный Потерпевший №3 счёт в банке сначала 1000000 рублей, а через 25 дней ещё 400000 рублей. После нового года он вместе с Потерпевший №9 приехал в г. Орёл, так как возникли подозрения по поводу доставки автомобиля Потерпевший №9, где от Потерпевший №3 узнал, что человек, который обещал пригнать машины, скрылся, и его местонахождение неизвестно. Он сказал Потерпевший №3, чтобы последний вернул ему деньги, поскольку он договаривался с ним, на что Потерпевший №3 ответил, что денег у него нет. Но он настоял, чтобы Потерпевший №3 написал ему расписку на перечисленную сумму в 1400000 рублей, которую заверили нотариально. Никакие деньги ему не вернули. Ущерб, причиненный ему в результате указанных мошеннических действий, составил 1400000 рублей. Никаких письменных договоров ни с Потерпевший №3, ни с ФИО5 он не заключал, так как доверял Потерпевший №3

Дополняющими друг друга показаниями в суде и на предварительном следствии (т. 4 л.д. 15-18, 20-21, 22-24, 25-27) потерпевшего Потерпевший №10, о том, что примерно в ноябре 2012 года, через своего знакомого ФИО25 познакомился с ФИО5 Со слов ФИО5, его жена работает начальником отдела ОБЭП в Железнодорожном районе г. Орла. С его слов, примерно с 2011 года ФИО5 поставлял ему для реализации автомобили по ценам ниже рыночных. Он поинтересовался у него их ценой. Из разговора понял, что цены, по которым ФИО5 поставлял ему автомобили, значительно ниже рыночной, а причинами этого является их так называемое «происхождение», а именно это были автомобили, находившиеся под арестом, либо конфискованные, в виду чего их оценка производиться не собственником, а сторонней организацией и является формальной. Как ему пояснял Потерпевший №5, у ФИО5 имеются обширные связи в органах власти, судах, кредитных организациях и коммерческих структурах, что позволяет ему получать доступ к арестованному имуществу, либо имуществу по ценам значительно ниже рыночных. Потерпевший №5, представлял ФИО5 как успешного предпринимателя, у которого имеется в собственности несколько фирм, занимающихся деятельностью в сфере туристического бизнеса, грузоперевозок, в собственности у него имеются грузовики, автомойка. При каких обстоятельствах Потерпевший №5 познакомился с ФИО5, он не знает. В связи с этим, через ФИО25 он в августе 2012 года заказал у ФИО5, три автомобиля: «БМВ Х5», 2007 года выпуска, по цене 1100000 рублей, «Опель «Инсигния», 2010 года выпуска, стоимостью 750000 рублей, «Фольксваген «Тигуан», 2010 года выпуска, стоимостью 750000 рублей. При передаче ему указанных автомашин в ноябре 2012 года (копии договоров о продаже он приобщал при опросе) лично присутствовал ФИО5, который их ему и передавал. Также присутствовал знакомый ФИО25 – ранее ему известный Потерпевший №3, который и познакомил его с ФИО5 Но договоры продажи заключались от имени ФИО5 и ФИО22, которую ФИО5 представлял как свою помощницу по коммерческой деятельности, и по совместительству работника Центробанка г. Орла. Указанные автомобили были им в последующем перепроданы по выгодной для него цене, за исключением «БМВ Х5», которую продал ФИО5 неизвестному ему лицу, при этом денежные средства от её продажи в сумме 1200000 рублей не вернул, тем самым их похитил. В последующих встречах ФИО5 просил его, в случае если ему необходимы будут ещё похожие автомобили по низким ценам, более с Потерпевший №3 и Потерпевший №5 не контактировать и с ними его деятельность не обсуждать, так как он предпочитает работать с ним, а им более услуги по поставке автомобилей он больше не желает оказывать. Он согласился, так как это было ему выгодно. В дальнейших встречах ФИО5 рассказал, что работает в Цетробанке г. Орла, при этом ездил на китайском автомобиле (марка ему неизвестна) с госномером 999, буквы не помнит, и пояснял, что это служебный автомобиль. При встречах с ФИО5 практически всегда присутствовала ФИО22 Познакомил его с ней ФИО5 в октябре 2012 года, в кафе «Санта-Бин», расположенном в Сквере Танкистов г. Орла. ФИО5 и ФИО22 сказали ему, что являются сотрудниками Центробанка РФ, что ФИО22 является помощницей ФИО5 ФИО5 сказал ему, что у них есть возможность реализовывать арестованное в пользу Центробанка РФ имущество по цене, значительно ниже рыночной, а именно автомобили и квартиры. Квартиры его не интересовали, только автомобили.

ФИО5 постоянно ездил на разных дорогих автомобилях иностранного производства 2009 -2011 годов выпуска. Как он пояснял, это были машины, которые продавались как арестованные, то есть ФИО5 их приобретал по заниженной оценкой цене, а продавал за реальную рыночную стоимость, что приносило ему значительный доход. После чего он полностью поверил в реальность деловых предложений и возможностей ФИО5, стал заказывать у него автомобили. Таким образом, в период с ноября 2012 года по январь 2013 года у ФИО5 было заказано 22 легковых автомобиля отечественного и иностранного производства, с предоплатой около 70 %, в сумме 3822000 рублей, которую он передал ФИО5 частями в период с 01.11.2012 по 04.01.2013.

Кроме того, аналогично ФИО5, предложил ему поставить мобильные телефоны «Apple IРhone 5», памятью 32 и 64 Гб, по цене 23000 и 26000 рублей, соответственно, на общую сумму 1400000 рублей со сроком поставки 2 месяца и предоплатой 100 %. Денежные средства он передал ФИО5 30.11.2012 в сумме 500000 рублей в районе Сквера Танкистов, а так же перечислил 900000 рублей на указанный им расчетный счёт матери ФИО22 - ФИО23 - № 639002479003979050.

С 01.11.2012 по 04.01.2013 им были переданы ФИО5 следующие денежные средства:

- 01.11.2012 в размере 600000 рублей за автомобили: «Приора», 2011 года выпуска, стоимостью 105300 рублей; «Приора», 2010 года выпуска, стоимостью 96200 рублей; «Лада Калина» (хэчбек), 2011 года выпуска, стоимостью 115000 рублей; «Лада Калина», универсал, 2012 года выпуска, стоимостью 130000 рублей; «Приора», 2011 года выпуска, стоимостью 103200 рублей; три автомобиля «Нива Шевроле», 2010-2011 года выпуска, стоимостью 117000, 130000, 143000 рублей. Общая стоимость указанных автомобилей составила 939700 рублей, за которые он внёс предоплату в размере 600000 рублей. Указанная денежная сумма была передана им ФИО5 в районе сквера Танкистов. ФИО5 написал ему расписку на указанную сумму.

- 15.11.2012 им была передана денежная сумма в размере 900000 рублей за автомобили: «Фольксваген Пассат СС», 2009 года выпуска, стоимостью 506000 рублей; «Хендай Гетц», 2010 года выпуска, стоимостью 155000 рублей; «Лада Калина», 2009 года выпуска, стоимостью 79000 рублей; «Мерседес Бенц Виана», 2007 года выпуска, стоимостью 355000 рублей; «Тойота Авенсис», 2007 года выпуска, стоимостью 156000 рублей; «Нива Шевроле», 2010-2011 года выпуска, стоимостью 120000 рублей; «Лада Гранта», 2012 года выпуска, стоимостью 120000 рублей; «Нива Шевроле», 2012 года выпуска, стоимостью 197000 рублей. Общая стоимость указанных автомобилей составила 1688000 рублей, за которые он внёс предоплату в размере 900000 рублей. Указанная денежная сумма была передана им ФИО5 у него дома по адресу 

<

...>.

19.11.2011 ему позвонил ФИО5 и пояснил, что он ошибся в расчётах и предоплата за указанные автомобили должна составлять не 900000 рублей, а 1000000 рублей, в связи с чем в этот же день в кафе «ЧистоМойка» на Карачевском шоссе он передал ФИО5 ещё 100000 рублей. Расписок ФИО5 ему не писал на 900000 и 100000 рублей, так как он доверял ему, не просил его об этом.

- 30.11.2012 также по ранее достигнутой договоренности с ФИО5, он перечислил на номер указанной им карты Сбербанка 900000 рублей за партию мобильных телефонов «IPhone», а еще 500000 рублей передал ему лично на ул. Советской г. Орла, якобы около его дома. Расписку на данную сумму он с него не брал. Как впоследствии выяснилось, деньги он перечислил на банковскую карту матери ФИО22 – ФИО24

- 28.12.2012 им была передана ФИО5 денежная сумма в размере 518000 рублей за автомобили «Форд Транзит», 2007 года выпуска, стоимостью 405000 рублей и «Мерседес Бенц Вито», 2003 года выпуска, стоимостью 248000 рублей. Данную денежную сумму он передавал в кафе «ЧистоМойка» на Карачевском шоссе. Расписку с ФИО5 не брал.

- 29.12.2012 он встретился с ФИО5 в кафе «ЧистоМойка» на Карачевском шоссе, где ФИО5 должен был передать ему денежные средства в размере 1004000 рублей за проданный им ФИО5 автомобиль «ВМВ Х5», однако когда они встретились, то ФИО5 сказал ему, что срочно нужно оплатить оставшуюся сумму за уже заказанные автомобили, он с ним спорить не стал и согласился с этим, так как ФИО5 пообещал, что заказанные им автомобили уже скоро будут в Орле.

- 04.01.2013 он снова встретился с ФИО5, где точно не помнит и передал ему ещё денежные средства в размере 700000 рублей за автомобиль «Ренджровер Спорт», 2009 года выпуска, стоимостью 897000 рублей, который он собирался приобрести ещё в декабре 2012 года, о чём также разговаривал с ФИО5 Расписку на данную денежную сумму ФИО5 ему не писал.

Таким образом, общая денежная сумма, переданная им ФИО91, Д.В. составила 5222000 рублей. При этом 31.12.2012 в счёт ранее заказанного автомобиля «Фольксваген Пассат СС», стоимостью 506000 рублей, ФИО5 передал принадлежащую ему ранее автомашину «АУДИ А8» с госзнаками (номер обезличен), c VIN №:(номер обезличен) и свидетельство о регистрации данного автомобиля на его имя, о чём ими был заключён договор купли-продажи ТС.

Однако никаких автомобилей и мобильных телефонов поставлено не было. С учетом информации о личности ФИО5, как успешного и порядочного предпринимателя, собственника недвижимости, его делового поведения и манер, первоначальных исполнений обязательств, которые были для него очень выгодны, он полностью доверял ФИО5 и не думал, что он способен на обман, поэтому взял с него одну расписку на общую сумму заказанных автомобилей, и то при возникновении задержки (копию ранее прилагал к опросу). На переданные им денежные средства за телефоны расписок он не брал. Однако примерно в конце декабря 2012 года стало выясняться, что сроки оформления автомобилей, которые, по словам ФИО5 уже находятся на штрафстоянках в г. Орле, откладываются. Как пояснял ФИО5 по причине возбуждённого в отношении братьев Кац уголовного дела, которые занимались реализаций арестованных машин, а также проблем у него на работе. Но, несмотря на задержки, он всё равно верил, что машины ФИО5 пригонит, так как он сам ему постоянно звонил и заверял, что все обязательства в силе.

29 января 2013 года телефон ФИО5 оказался выключен, и в последующем он на связь не вышел, поэтому он понял, что ФИО5 скрылся и, также, не исполнив своих обязательств, фактически обманул его и, как ему известно, ещё несколько человек. Жена ФИО5 в разговоре поясняла, что не знает, где её муж.

Указанные денежные средства, похищенные у него путём обмана ФИО5, являлись его накоплениями и собирались им в течение около 10 лет. В результате совершенного мошенничества ему был причинен общий ущерб на сумму 4716000 рублей.

Показаниями на предварительном следствии (т. 6 л.д. 204-209) свидетеля ФИО22, о том, что 21.03.2012 она познакомилась с ФИО5, которому звонила по объявлению, так как хотела арендовать автомобиль для работы в такси. При встрече ФИО5 предложил ей в аренду автомобиль «Заз Шанс», белого цвета, госномер О121ЕЕ57рус, за который она должна была ему платить еженедельно 5000 рублей. Она согласилась, они оформили договор аренды, и она стала работать. Первые 3-4 месяца она встречалась с ФИО5 исключительно по понедельникам, чтобы отдать ему деньги за аренду автомобиля. Затем она стала встречаться с ним чаще, поскольку водителей, которым ФИО5 сдавал в аренду свои машины, стало больше, и он просил за ними присматривать и решать текущие вопросы по такси. Ближе к августу 2012 года она стала работать у ФИО5 старшим водителем. В её обязанности входило решение проблем и текущих вопросов, возникающих по работе в такси, в том числе она собирала арендную плату с таксистов. С сентября 2012 года она стала возить ФИО5 по его делам, когда он об этом просил. За это он снижал ей арендную плату за автомобиль. Периодически она меняла автомобили, на которых возила ФИО5 Среди них были «ЗАЗ Вида», «FaW», «Ниссан Теана». Насколько ей было известно от самого ФИО5, последний занимался пассажирскими перевозками, а также у него якобы было своё турагенство. Иногда ФИО5 просил отвезти его в Москву по каким-то делам, каким именно она не знает. Осенью 2012 года ФИО5 предложил ей найти для него автомобиль «Опель-Астра», не позднее 2009 годы выпуска, купе, чёрного цвета. Она согласилась. По объявлению на сайте Авто.ру она нашла несколько подходящих автомобилей и показала ему фото. ФИО5 выбрал наиболее подходящий ему автомобиль, стоимостью 450000 рублей, в г. Нововоронеже. Один из водителей такси отвез её в указанный город, где она приобрела указанный автомобиль, с учётом торга, за 410000 рублей и пригнала его в Орёл. Деньги на автомобиль в сумме 300000 рублей были её, а остальные ей дал ФИО5. Недостающая сумма в размере 150000 рублей была перечислена на карту её матери. Поскольку в Нововоронеже договор на указанный автомобиль был оформлен на её имя, то и в последующем автомобиль продавался от её имени. За данную услугу ФИО5 заплатил ей 50000 рублей, из которых 20000 рублей были ранее потрачены на текущие расходы по приобретению данного автомобиля. Затем таким же образом она приобрела для ФИО5 ещё два автомобиля «Опель Инсигния» и «Фольксваген Тигуан», за 700000 рублей каждый. Деньги на данные автомобили частично были её, это 400000 рублей на каждую, а остальные добавлял ФИО5, которые перечислил на карту её матери. Указанные машины ФИО5 также продал от её имени по генеральной доверенности. Лишних вопросов она ФИО5 не задавала, но понимала, что он ещё занимается купле-продажей автомобилей для его друзей, во всяком случае, так ФИО5 ей говорил. То есть она понимала, что машины приобретаются не для посторонних людей. В договорах купли-продажи автомобилей указывалась сумма 240000 рублей, чтобы не платить налог с продажи. При встречах ФИО5 с разными лицами она довольно часто приезжала с ним, точнее привозила его и обычно находилась в стороне либо сидела в машине, поэтому разговоров ФИО5 с его знакомыми не слышала. Из числа знакомых ФИО5 она знает ФИО63, парня по имени ФИО29, с которым ФИО5 встречался в Орле и с ним же они ездили в Москву, также она видела жену ФИО5, брата, родителей. Несколько раз она видела парней по имени ФИО30 и ФИО31. Насколько ей известно, ФИО31 помогал ФИО5 оформлять автомобили в ГИБДД без очереди. Проживает ФИО31 по адресу 

<

...>. Больше из окружения ФИО5 ей особо никто не запомнился. Она никогда не видела передачу денег ФИО5 кем-либо, возможно, это было и в ее присутствии, но она не обращала на это внимания. На вопрос следователя отвечает, что осенью 2012 года с вышеуказанным парнем по имени ФИО29 они ездили в г. Москву, при этом ФИО5 и ФИО29 сидели сзади, распивали пиво и о чём-то разговаривали, о чем именно не знает, так как не слышала. По приезду в Москву они высадили ФИО29 около станции метро «Орехово», а когда поехали обратно, то снова забрали его с собой. Она не слышала, чтобы ФИО5 представлял её как свою помощницу и тем более как сотрудника Центробанка. Она никогда и никому не передавала никакие крупные суммы денег. Ей из его знакомых также никто не передавал никаких денег. В конце января 2013 года ФИО5 перестал отвечать на звонки, все его телефоны оказались выключенными. Сам на связь не выходил. Она продолжала работать в такси и в том числе собирать с водителей арендную плату, которую передавала жене ФИО91 - Юлии, которая на её вопрос о месте нахождения ФИО5 пояснила, что не знает где он и что подает заявление в полицию о его пропаже. В начале февраля 2013 года точную дату не помнит, когда она подъехала к своему дому, то её встретил указанный выше парень по имени ФИО29, который спросил её о месте нахождении ФИО5, также спросил действительно ли банковская карта, на которую он перечислял деньги за автомобили, принадлежит её матери. Она пояснила, что данная карта действительно принадлежит её маме, и что на неё действительно были перечислены деньги за ранее пригнанные ему автомобили «Опель Инсигния» и «Фольксваген Тигуан». После этого она ушла и больше его не видела. Также в феврале месяце её вызывали в полицию и интересовались местонахождением ФИО5 После этого 15.02.2013 в свой день рождения она уехала из города и выключила мобильный телефон, предупредив об этом одного из водителей такси - Дениса, который после исчезновения ФИО5 помогал ей. Когда она вернулась в Орёл, то с ней связался Денис и сообщил, что накануне его остановили неизвестные, которые были на двух автомобилях с Брянскими и Ростовскими номерами, избили его, интересовались её местонахождением и угрожали ей. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она покинула на следующий день Орёл, уехала в Подмосковье, а именно в г. Домодедово, где снимала квартиру по адресу ул. Кирова д. 5/1 кв. 45. О том, что её разыскивают сотрудники полиции, она не знала. Неоднократно она приезжала в г. Орёл, чтобы увидеться с матерью и ребёнком. 27.06.2013 ей на мобильный телефон позвонил ФИО5, который до этого на связь с ней не выходил, откуда он узнал, не знает, но может предположить через Московскую фирму, где она оставляла свой телефон и где они арендовали автомобили. Он спросил, как она поживает и не может ли она приехать в г. Курск. Она согласилась и 28.06.2013 приехала поздно вечером в Курск по указанному ФИО5 адресу и сразу легла спать, так как устала. Проснувшись утром, она обнаружила, что ФИО5 нет в квартире. Через некоторое время открылась входная дверь, зашёл ФИО5 в наручниках и два сотрудника полиции. После этого их доставили в г. Орёл. Никаких преступлений совместно с ФИО5 она не совершала. О том, что он занимался реализацией арестованных автомобилей, она не знала. ФИО7 ей не знакома, ФИО5 никогда не говорил ей о данной женщине. О том, что ФИО5 покупал какие-то квартиры, она ничего не знала. ФИО10 ФИО31 ей также не знаком, во всяком случае, имя и фамилия данного человека ей ни о чём не говорит, возможно, данный человек и встречался при ней с ФИО5, но она лично с ним не знакома и не знает, кто это. Также ей не знаком и Кац ФИО31, хотя о нём она много слышала из СМИ, но ФИО5 никогда при ней не произносил его имени.

На карту её матери поступали денежные средства в размере 900000 рублей, за автомобили, которые она для него пригнала. Более никаких крупных сумм, ни за какие сделки на карту не поступало. О том, что данные деньги перечислены именно за автомобили, которые она пригоняла для него, ей сказал ФИО5 Часть данных денежных средств она забрала себе, поскольку покупала автомобили для ФИО5 частично и на свои деньги, остальную часть денег она вернула ФИО5 От кого пришли указанные денежные средства на карту, она не знает, со слов ФИО91 это должны были быть деньги от Потерпевший №10.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, о том, что с ФИО5 её познакомила ФИО22 Сейчас у неё фамилия ФИО13. Она работала в такси «Вояж» на арендованной машине, а арендатором был ФИО5 Она работала в «Автофедерации», которая ранее называлась «Крона Трейдинг». Занималась ремонтом автомобилей, в техцентре «Три восьмерки», на момент знакомства с ФИО22 Познакомились с ней через её друзей, она неоднократно была у них в сервисе, отдавала на починку сломанный автомобиль. В марте-июне 2012 года ФИО22 в кафе «Чистомойка» познакомила её с ФИО5 Особых разговоров о роде его деятельности не вели. ФИО22 продолжала у него работать, за лето они периодически встречались в разных местах, в том числе и в кафе. В августе 2012 года, со слов ФИО22, когда ФИО5 был в Москве, последняя перегоняла автомобиль «КИА СИД», чтобы показать покупателю. Она попала в ДТП на этом автомобиле, разбила машину, и обратилась к ним за ремонтом. Они занялись ремонтом данного транспортного средства, заказали запчасти, всё отремонтировали, передали транспортное средство ФИО22 Она ремонт не оплатила, сказала, что ФИО5 отказался оплачивать починку авто, попросила отсрочку на месяц. Через месяц ФИО22 перестала выходить на связь, тогда она обратилась к собственнику автомобиля, ФИО5, так как кто-то должен был вернуть деньги. ФИО5 сказал, что уволил ФИО22 Её она больше не видела, но с ФИО5 продолжила общение. Последний рассказал, что у него в Москве есть возможность приобрести машины по цене ниже рыночной, и если из её знакомых есть желающие, то он может помочь. Летом, в августе, от ФИО22 ей также было известно, что якобы ФИО5 пригонял машины с этой стоянки. Она знала, что Потерпевший №12 и Потерпевший №11 нужны машины, поэтому сообщила им информацию. Они сказали, какие именно автомобили им нужны, и она передала всё ФИО5, который предоставил информацию по имеющимся машинам для Потерпевший №11 и Потерпевший №12 По указанию ФИО5, они должны были внести предоплату. Потерпевший №11 передал ей 310000 рублей, двумя частями, о чём она написала ему расписку. ФИО30 Д.Г. также частями перечислил 450000 рублей, о чём они заключили договор поставки автомобиля «Ниссан» и написала расписки. Все денежные средства она передала ФИО5 Потерпевший №11 машину должны были доставить до конца декабря 2012 года, а Потерпевший №12 он пообещал доставить автомобиль в январе 2013 года. Затем ФИО5 начал откладывать сроки, «темнить», и она узнала, что ФИО22 и ФИО5 её обманули, и на самом деле, он её не увольнял. Осенью ФИО5 предлагал оформить кредит на миллион рублей, купить две квартиры в строящихся домах, по ул. Октябрьской д. 24 и д. 26, это были две однокомнатные квартиры. Он предложил купить их по себестоимости, ниже рыночной. Она недолго проверяла, позвонив, узнала, есть ли однокомнатные квартиры в этих домах в продаже, на что ей ответили, что всё продано по договорам долевого строительства ещё в начале и середине застройки, то есть на момент предложения ФИО5, квартир уже не было.

В январе повезло дозвониться до ФИО5, они с ним один раз встретились в «Макдональдсе». Он сказал мне, что на заправке у него украли документы из машины, в том числе личные документы и документы на машину, и попросил её подождать. После этой встречи ФИО5 она не видела. Отправила ему смс-сообщение, поинтересовавшись, куда он снова пропал, на что он в ответ прислал сообщение: «Не доставай, и без тебя проблем хватает». Они искали ФИО5, в том числе по месту жительства жены, родителей, через ФИО22 Потом она узнала, что ФИО5 с женой развёлся. Когда поняла, что ФИО5 её обманул и денег не видать, написала заявление в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 находился в федеральном розыске, и его вместе с ФИО22 задержали в Курске.

Она не брала расписки с ФИО5, так как он сказал, что ей деньги в долг без расписки, и она должна отплатить ему тем же. Он отказывался напрямую общаться с клиентами. Так как она тесно общалась с ФИО5, виделась каждый день, последний никаких подозрений не вызывал.

Показаниями в суде свидетеля ФИО64, о том, что работает начальником отдела безопасности регионального операционного офиса «Банк Москвы» в г. Курск. Подсудимый ФИО5 ему не известен. До 2009 года в Орле было самостоятельное подразделение - Орловский филиал «Банка Москвы». В 2009 году он был присоединен к Курскому филиалу, как операционный офис. В 2012 курский филиал был реорганизован в региональный операционный офис. В феврале 2012 года Орловский офис был закрыт.

В 2011-2012 году между Орловским офисом и ОАО «Орелстрой» заключался договор поручительства, но представленные сотрудниками полиции договоры кредитования, якобы заключённые от имени нашего банка, не заключались, а штампы не соответствовали банковским.

По представленным договорам предметом являлись квартиры. Форма договора не выдерживает никакой критики. Если банк заключает договоры, то есть номенклатура, договоры нумеруются, им присваивается номер. Договор заключает лицо от имени банка, а не обезличенное лицо. В том договоре не было ничего того, что должно быть в обязательном порядке. В конце просто была чья-то подпись, без расшифровки. Печать не соответствовала печати банка. Платёжные поручения тоже не выдерживают критики, просто так зачислить деньги на счёт со стороны невозможно, наличные от человека сперва идут на его счёт в банке, а потом уже по безналичному расчёту. Фамилии ФИО7 и ФИО14 не знакомы, в банке такие люди не работали.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №3, о том, что работает заведующей кассой Орловского филиала ОАО МАБ «ТемпБанк». ФИО5 ей не знаком. С 2008 года она работала в «Юниаструм Банк». Сотрудники полиции предъявляли приходно-расходный ордер Юниаструм Банка, в которой якобы стояла её подпись, а также печать банка. Однако подпись была не её, а печать не соответствовала печати Банка. Ордер был оформлен с использованием технического оборудования, на компьютере были напечатаны её имя и фамилия, хотя это должно выполнено с помощью штампа. Сама подпись была отдалённо похожа на её.

Показаниями на предварительном следствии (т. 3 л.д. 106-109) свидетеля ФИО65, о том, что с ФИО5 познакомилась через общих знакомых по фамилии Ибоян. С ФИО5 у неё сложились довольно дружеские отношения, они часто встречались и общались. Насколько ей известно ФИО5 на момент знакомства в 2011 году занимался грузоперевозками. О каких-либо подробностях деятельности ФИО5 ей не известно. Примерно в 2011-2012 году ФИО5 попросил её открыть на своё имя банковский счёт в «Юниаструм Банк», для того, что он мог перевести на него какие-то денежные средства, пояснив при этом, что у него какие-то проблемы и если он откроет счёт на своё имя, то его могут арестовать. Поскольку они довольно близко общались с ФИО5, то она решила ему помочь и открыла счёт на своё имя. О чём впоследствии сообщила ФИО5 и скорее всего передала пакет документов ему, сейчас уже точно не помнит, но тот ответил, что необходимость в счёте уже отпала и он ему не нужен. С момента открытия, счётом никто не пользовался. Никаких денежных средств на счёт не поступало. О каких-либо преступных махинациях ФИО5 ей ничего не известно. Никаких машин и квартир он купить ей не предлагал. Фамилии ФИО10, ФИО7, ФИО37 ей не знакомы, от ФИО91 она их никогда не слышала.

Показания в суде свидетеля ФИО66, о том, что с 2006 года по 2012 год работала в ОАО «Банк Москвы», филиал которого находился по адресу 

<

...>. С 2008 года Орловский филиал преобразован в операционный офис Курского филиала ОАО «Банк Москвы». Ей предъявлялись копии паспортов на имя ФИО7 и ФИО5 Данные лица ей не знакомы, сотрудниками Банка они не являлись. Также ей предъявлялись копии приходно-кассовых ордеров Банка Москвы. Однако они только были похожи на ордера Банка. В них не были указаны счёт получателя и символ обозначающий назначение платежа, отсутствовала подпись работника Банка. Оттиск печати, также не соответствовал печати ОАО «Банк Москвы». Кроме того, в бланке имелся штамп оплачено, который не ставился в ПКО в Банке.

Показаниями в суде свидетеля ФИО67, о том, что работала в ОАО «Банк Москвы», филиал которого находился по адресу 

<

...>. Сначала работала ведущим специалистом, затем главным специалистом. В дальнейшем Орловский филиал был реорганизован в операционный офис. Ей предъявлялись копии паспортов на имя ФИО7 и ФИО5 Данные лица ей не знакомы, сотрудниками Банка они не являлись. Также ей предъявлялись копии приходно-кассовых ордеров Банка Москвы. Однако они только были похожи на ордера Банка. В них не были указаны счёт получателя и символ обозначающий назначение платежа, отсутствовала подпись работника Банка. Оттиск печати, также не соответствовал печати ОАО «Банк Москвы». Кроме того, в бланке имелся штамп оплачено, который не ставился в ПКО в Банке.

Также ей была представлена копия договора-обязательства на продажу квартиры от имени банка Москвы. Банк занимался только ипотечным кредитованием. Продажа квартир офисом Банка не осуществлялась. Имевшийся в договоре оттиск печати не соответствовал печати Банка.

Показаниями на предварительном следствии (т. 4 л.д. 54-56) свидетеля Свидетель №5, о том, что на протяжении нескольких лет знаком с Потерпевший №10 В начале ноябре 2012 года ФИО68 попросил у него в долг 1500000 рублей, пояснив, что его знакомый ФИО5 занимается продажей арестованных автомобилей и он (ФИО90) желает приобрести у него ряд автомобилей, затем перепродать их по более выгодной цене. При этом Потерпевший №10 пояснил, что вернет долг примерно через два месяца. Он согласился и одолжил ему указанную сумму денег, так как на тот момент у него имелись денежные средства от продажи автомобиля «БМВ». Примерно ближе к концу декабря 2012 года он стал интересоваться у Потерпевший №10, когда последний сможет вернуть ему деньги, на это Потерпевший №10 пояснил, что у ФИО5 возникла заминка с доставкой автомобилей. Поскольку ему нужен был автомобиль, то он сказал Потерпевший №10, чтобы он поговорил с ФИО5 и тот передал ему любой из имеющихся у него автомобилей, стоимостью не менее 500000 рублей. ФИО5 предложил автомобиль «Ауди А8», 2004 года выпуска. Затем они договорились о встрече на «Чистомойке» в районе Карачевского шоссе г. Орла. 31.12.2012 в дневное время, он вместе с Потерпевший №10 приехал к месту встречи, куда подъехал и ФИО5 Они обговорили условия продажи, которые всех устроили, после чего Потерпевший №10 подписал договор купли-продажи, который привёз ФИО5 и забрал все необходимые документы, кроме ПТС. Автомобиль необходимо было забрать с одной из стоянок г. Орла, однако поскольку у него не было времени, то он сказал, чтобы Потерпевший №10 забрал машину, что он и сделал. 02.01.2013 он уехал в Москву, а когда через неделю приехал, то забрал машину у Потерпевший №10 Поскольку в Орле он проводил мало времени, в основном был в Москве, то часто автомобиль оставлял на стоянке на ул. Октябрьской г. Орла. При этом разрешал пользоваться автомобилем Потерпевший №10, который оплачивал стоянку автомобиля. По поводу передачи ему ПТС на указанный автомобиль Потерпевший №10 ему пояснил, что ФИО5 хочет оставить себе госномера, которые были установлены на данной машине, поэтому отдаст ПТС позднее, но позднее ФИО5 пропал, и поскольку согласно договору купли-продажи автомобиль был оформлен на Потерпевший №10, то они оформили утрату ПТС и получили дубликат. Позднее он забрал автомобиль и стал передвигаться на нём по 

<

...>.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, о том, что подыскивал для покупки автомобиль «БМВ». Нашёл подходящий вариант в г. Ливны Орловской области. Продавцом автомобиля являлся ФИО14 ФИО27. Он продавал автомобиль за наличные, он предложил ему бартер. Сначала они не смогли сойтись на отплате. В феврале 2014 года они всё-таки договорились, произвели обмен автомобилями, и он (Свидетель №2) доплатил ему 400000 рублей. Через месяц он поставил автомобиль на учёт, оформив его на своего друга, ФИО10 ФИО31. Потерпевший №10 не знает, в регистрационных документах данная фамилия не фигурировала.

Показаниями на предварительном следствии (т. 5 л.д. 221-222) свидетеля ФИО70, о том, что она с 1997 по 2009 год состояла в браке с ФИО5 В 2009 году они развелись и прекратили совместное проживание. Впоследствии насколько ей известно ФИО5 повторно женился. С 2009 года с ФИО5 она общалась крайне редко. К сыну он приходил около 2 раз в месяц, старался делать так, чтобы её не было дома. Материально он помогал сыну, покупал одежду, книги и прочее. Наличными денег не передавал. Последний раз с ФИО5 она виделась в начале января 2013 года, когда он приходил к сыну и приносил лекарства. После этого она его не видела, где он сейчас находится, не знает.

Показаниями на предварительном следствии (т. 7 л.д. 121-123, т. 6 л.д. 124-125) свидетеля ФИО19, о том, что ФИО5 приходится ему братом. С ним встречался последний раз 31.12.2012, созванивался 28.01.2013, когда тот сообщил, что уезжает. Близких отношений с братом у него никогда не было. Он редко приходил к ним. Никогда со своими друзьями или знакомыми брат домой не приходил. Его компьютером ФИО35 пользовался, играл в игры. Также не может исключать возможности, что ФИО35 мог пользоваться компьютером, когда его не было дома. Пароль на компьютере он поставил только в начале 2013 года. Жена его брата Юлия, дома у них не бывает. Электронной почтой в компьютере он последнее время не пользуется и не заходит в неё, точнее он всего один раз заходил на свою страницу в электронной почте, логина и пароля почты не помнит. Интернет в квартиру подключал он, точнее заключал договор с провайдером «Пазл», сейчас он называется «Нетбайнет», было это примерно в 2008-2009 году. При заключении договора с указанным провайдером он предоставлял свой паспорт. Следователем ему был предоставлена справка ООО «НэтБайНэт ФИО36», согласно которой 24.08.2009 им был заключён договор № 57

<

***> на предоставление услуг интернет-связи, где также указан лицевой счет № 

<

***>, который принадлежит ему. Также следователем был предоставлен на обозрение адрес электронной почты «bankgorod77@bk.ru». Данный адрес ему не знаком, он им никогда не пользовался и никому никаких сообщений не отсылал и соответственно не получал на этот адрес никаких сообщений. Кому принадлежит данный адрес, не знает. ФИО5 никогда не просил подключить для него интернет или создать для него электронную почту, также не брал для этих целей и его паспорт, который всегда находится при нём. Имя – ФИО34 ФИО6 ему знакомо, под данным именем он зарегистрирован на сайте «В контакте», пароль его страницы на данном сайте также никому не известен, однако летом 2012 года страница была взломана, однако он успешно её восстановил. Со своей страницы «Вконтакте» он никогда не рассылал никаких сообщений связанных с предложением что-либо-купить, в том числе и автомобили. ФИО5 также не просил его отослать кому-либо какое сообщение. Почему в распечатке «Мэйл.ру» указана его дата рождения – как ДД.ММ.ГГГГ, не знает, и почему указана регистрация ящика 04.12.2012 тоже ничего пояснить не может. Следователем ему была предоставлена копия страницы электронной почты, согласно но которой 05.12. 2012 с его компьютера и от его имени «ФИО34 ФИО6» на почту 09pilot отправлено сообщение следующего содержания «Доброе утро. Это ваш авто. Я перепутал, тот продали ещё летом». Данного сообщения он никому никогда не отправлял, ФИО5 его об этом не просил. Может только предположить, что сообщение было оправлено с его компьютера, когда его не было дома, а в тот день – 05.12.2012 он точно работал, поскольку это была среда и в 9 часов 41 минуту он точно находился на работе.

Показаниями в суде свидетеля ФИО71, о том, что с ФИО5 не знаком, никогда о нём не слышал и совместных дел с ним не вёл. ФИО10 ФИО31, ФИО7 и потерпевшие ему также не знакомы.

Заявлением о преступлении от 04.02.2013, зарегистрированным в КУСП за номером 1046, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО5, который под видом финансового посредничества от имени ОАО АКБ Банка Москвы, осуществления предпринимательской деятельности, оказанием услуг по продаже ему двух двухкомнатных квартир, расположенных по адресу: 

<

...> в доме-новостройке, мошенническим путём завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1780000 рублей, что является для него особо крупным ущербом (т. 1 л.д. 207).

Заявлением о преступлении от 04.02.2013, зарегистрированным в КУСП за номером 1044, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ИП ФИО5, который под видом осуществления предпринимательской деятельности, оказанием услуг по продаже ему грузового автомобиля «Скания», мошенническим путём завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 703 000 рублей, что является для него крупным ущербом (т. 2 л.д. 12).

Заявлением о преступлении от 04.02.2013, зарегистрированным в КУСП под номером 1335, в котором Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, ФИО22 и ФИО7, которые путём обмана похитили денежные средства в размере 9800000 рублей (т. 3 л.д. 2-3).

Заявлением о преступлении, от 18.02.2013, зарегистрированным в КУСП за номером 1425, в котором Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО7, которые мошенническим путём под предлогом приобретения для него двухкомнатной квартиры, автомобилей «Даф» и двух микроавтобусов «Форд Транзит», похитили у него денежные средства в размере 1954000 рублей (т. 2 л.д. 64).

Заявлением о преступлении от 04.02.2013, зарегистрированным в КУСП под номером 1334, в котором Потерпевший №5, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путём обмана, под видом поставки автомобилей по низкой цене, похитил у него денежные средства в размере 840000 рублей (т. 2 л.д. 128).

Заявлением о преступлении от 20.03.2013, зарегистрированным в КУСП под номером 2406, в котором Потерпевший №6, просит привлечь к ответственности ФИО5, который путём обмана, под видом поставки автомобиля «Хенде Солярис», похитил у неё денежные средства в размере 100000 рублей (т. 2 л.д. 165).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.06.2013, зарегистрированным в КУСП под номером 12472, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в декабре 2012 года, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, путём обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами в размере 450000 рублей (т. 2 л.д. 200).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19.06.2013, зарегистрированным в КУСП под номером 12471, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который в конце октября 2012 года, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, путём обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в размере 310000 рублей (т. 2 л.д. 189).

Заявлением о преступлении от 14.02.2013, зарегистрированным в КУСП под номером 1332, в котором Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путём обмана, под предлогом поставки автомашины «Даф», похитил у него денежные средства в размере 1400000 рублей (т. 3 л.д. 110).

Заявлениями о преступлении от 04.07.2013, зарегистрированными в КУСП под номерами 6528, 6529, согласно которым Потерпевший №8 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путём обмана, под видом коммерческой деятельности, похитил у него денежные средства в общем размере 500000 и 400000 рублей (т. 3 л.д. 135, 146).

Заявлением о преступлении от 14.02.2013, зарегистрированным в КУСП под номером 1331, в котором Потерпевший №9 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 06.11.2012 путём обмана, похитил у него денежные средства в размере 400000 рублей (т. 3 л.д. 207).

Заявлением о преступлении от 04.02.2013, зарегистрированным в КУСП под номером 1333, в котором Потерпевший №10 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который путём обмана, под видом поставки автомобилей и мобильных телефонов, похитил у него денежные средства 4722000 рублей (т. 4 л.д. 2-3).

Протоколом выемки от 11.10.2013, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят оптический диск с записью разговора последнего с ФИО5, в ходе которого Потерпевший №1 передал ФИО5 денежные средства в здании ОРУ ОАО МИнБ г. Орёл (т. 1 л.д. 258).

Протокол осмотра предметов от 11.10.2013, согласно которому осмотрен и прослушан, изъятый у Потерпевший №1 оптический диск с записью разговора последнего с ФИО5 при передаче последнему Потерпевший №1 денежных средств в здании ОРУ ОАО МИнБ г. Орёл (т. 1 л.д. 260-262).

Протоколом выемки от 22.07.2013, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия расходного кассового ордера № 932 от 07.12.2011; заверенная нотариусом ФИО72 копия приходного кассового ордера № 78 от 07.12.2011; заверенный нотариусом ФИО73 оригинал приходно-кассового ордера № 83 от 27.03.2012 на сумму 1780000 рублей; договор-обязательство от 7.12.2011 (т. 1 л.д. 247-248).

Протокол осмотра документов от 24.12.2013 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший №1 документы, а именно: приходный кассовый ордер № 83 от 27 марта 2012 года; копия приходного кассового ордера № 78 от 07 декабря 2011 года; договор-обязательство от 07 декабря 2011 года № 18; копия расходного кассового ордера № 932 от 07 декабря 2011 года.

После осмотра указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 249-255).

Вещественными доказательствами: копией расходно-кассового ордера № 932 от 07.12.2011; копией приходно-кассового ордера № 78 от 07.12.2011; приходно-кассового ордером № 83 от 27.03.2012 на сумму 1780000 рублей; договором-обязательством от 7.12.2011 (т. 1 л.д. 256).

Протоколом выемки от 17.09.2013, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: приходно-кассовый ордер № 83 от 12.03.2012 на сумму 703 000 рублей; договор на поставку автомобиля от 01.03.2012 (т. 2 л.д. 55-56).

Протоколом осмотра документов от 18 сентября 2013 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые у Потерпевший №1, а именно: приходно-кассовый ордер № 83 от 12 марта 2012 года; договор на поставку автомобиля «Скания R420LA», заключённый между Потерпевший №2 и КЦГУ Банк России в г. Санкт-Петербург.

После осмотра указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 58-62).

Вещественными доказательствами: приходно-кассовым ордером № 83 от 12 марта 2012 года; договором на поставку автомобиля «Скания R420LA», заключённым между Потерпевший №2 и КЦГУ Банк России в г. Санкт-Петербург (т. 2 л. д. 63).

Протоколом выемки от 23.07.2013, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты: приходный кассовый ордер № 77 от 27.01.12; приходный кассовый ордер № 101713 от 07.11.11; договор-обязательство № 18 от 27.01.2012, расписка от имени ФИО37 А.В. от 03.11.2011 о получении от Потерпевший №3 денежных средств в сумме 315000 рублей для зачисления в ООО «Юниаструм Банк» (т. 3 л.д. 39-40).

Протоколом осмотра документов от 24 июля 2013 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №3, а именно:

1) приходный кассовый ордер № 77 от 27 января 2012 года, выполненный печатным текстом, согласно которому от Потерпевший №3 в АКБ «Банк Москвы» на основании договора-обязательства № 18 от 27.01.2012 поступили денежные средства в размере 300000 рублей. В ПКО имеется подпись вносителя – ФИО88 и подпись кассового работника, выполненные красителем синего цвета, а также имеется оттиск круглой печати АКБ «Банк Москвы» ОАО в Орле ФИЛ № 2 приходно-расходная касса № 3.

2) приходный кассовый ордер № 101713 от 07 ноября 2011 года, выполненный печатным текстом, согласно которому от Потерпевший №3 в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в счёт оплаты 10% стоимости двух грузовых автомобилей и полуприцепа поступили денежные средства в размере 315000 рублей. В данном ПКО отсутствует подпись вносителя, имеется подпись и фамилия кассового работника – Свидетель №3, а также имеется оттиск круглой печати ФКБ «Юниуструм Банк» ООО в Орле ФИЛ №2 приходно-расходная касса № 3;

3) договор-обязательство от 25 апреля 2012 года № 47, выполненный на трёх листах формата А4, печатным текстом, согласно которому акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» с одной стороны и Потерпевший №3 заключили договор о продаже последнему двухкомнатной квартиры, общей площадью 58.8 кв.м., расположенной на 6 этаже в доме новостройке по адресу: 

<

...>, подъезд 4. В договоре указаны: предмет договора, обязательства сторон, права сторон, ответственность сторон, прочие условия, адреса и реквизиты сторон. Имеется подпись покупателя – Потерпевший №3 Со стороны банка договор подписан начальником отдела по работе с клиентами ФИО50, внизу имеется оттиск круглой печати синего цвета «ОАО Банк Москвы АКБ»;

4) копия договора-обязательства № 18 от 27 января 2012 года, который по содержанию аналогичен вышеуказанному договору-обязательству № 47;

5) расписка, выполненная на листе бумаги формата А4 рукописным текстом, красителем синего цвета, согласно которой ФИО15 принял денежные средства в размере 315000 рублей для зачисления в ООО «Юниаструм Банк» от Потерпевший №3 за два грузовых автомобиля. В расписке указаны паспортные данные ФИО37 А.В., дата 03.11.2011, подпись ФИО37 и расшифровка подписи.

После осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 41-47).

Заключением эксперта № 165 от 8.08.2013, согласно которому рукописные записи в расписке от 03.11.2011, написанной от имени ФИО37 А.В. Потерпевший №3 выполнены ФИО5 (т. 4 л.д. 94-107).

Протоколом осмотра документов от 15 октября 2013 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены распечатанные копии страниц электронной почты потерпевшего Потерпевший №3, из которых следует, что последнему 02.11.2011, 03.11.2011, 07.11.2011, 21.11.2011, 28.02.2012, 01.03.2012, 25.05.2012, 27.06.2012 поступали письма от ФИО5 и ФИО17 с сообщениями об имеющихся в продаже автомобилях, с приложением их фотографий.

После осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 60-67).

Протоколом выемки от 08.07.2013, согласно которому у потерпевшего ФИО51 изъяты: расписка ФИО5 о получении от ФИО51 денежных средств в размере 500000 рублей за автомобиль «Ман» и полуприцеп «Кёгель» от 10.09.2012; оригинал приходно-кассового ордера № 64 от 20.02.2012 на сумму 1050000 рублей; договор-обязательство № 30 от 20.02.2012 (т. 2 л. д. 117-118).

Протокол осмотра документов от 25 июля 2013 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО51 документы, а именно: приходный кассовый ордер № 64 от 20 февраля 2012 года о поступлении в АКБ «Банк Москвы» от ФИО51 денежных средств в размере 1050000 рублей; договор-обязательство № 30 от 20 февраля 2012 года о продаже АКБ «Банк Москвы» Потерпевший №4 двухкомнатной квартиры, по адресу: 

<

...>, этаж 6; расписка от 10.09.2012 о получении ФИО5 от ФИО51 денежных средств в размере 500000 рублей для бронирования автомобиля «Ман» и полуприцепа «Кегель».

После осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 119-125).

Вещественными доказательствами: Распиской от 10.09.2012, согласно которой ФИО5 получил от ФИО51 денежные средства в размере 500000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль «Ман» и полуприцеп «Кёгель», оригиналом приходно-кассового ордера № 64 от 20.02.2012 на сумму 1050000 рублей; договором-обязательством № 30 от 20.02.2012 (т. 2 л. д. 126).

Заключением эксперта № 165 от 8.08.2013, согласно которому рукописные записи в расписке от 10.09.2012, написанной от имени ФИО5 Потерпевший №4 выполнены ФИО5 (т. 4 л.д.94-107).

Сопроводительным письмом ОАО «Банк Москвы» от 09.09.2013 № 15787, с которым предоставлены образцы оттисков печатей Операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Орёл (т. 7 л.д. 78-79).

Заключением эксперта № 13 от 18.01.2014, согласно которому оттиски печатей в представленных на исследование договорах-обязательствах № 30 от 20.02.2012, № 47 от 25.04.2012, № 18 от 07.12.2011, ПКО № 77 от 27.01.2012, ПКО № 83 от 27.03.2012, ПКО № 64 от 20.02.2012, выполнены не печатями и штампом ОАО «Банк Москвы», изображения которых представлены на листе формата А4 (т. 4 л.д. 170-177).

Сведениями, представленными РОО ОАО «Банк Москвы» в г. Курск от 11.02.2013 № 1361, согласно которым Курским филиалом ОАО «Банк Москвы» в 2011-2012 годах каких-либо договоров на кредитование ОАО «ОрёлСтрой» не заключалось.

Договор-обязательство № 18 от 07.12.2011 по купле-продаже двух квартир в г. Орле на общую сумму 1780000 рублей Курским филиалом ОАО «Банк Москвы» с Потерпевший №1 не заключался.

Денежные средства в сумме 1780000 рублей от ИП ФИО5 по приходно-кассовому ордеру № 78 от 07.12.2011 и от Потерпевший №1 по ПКО № 83 от 27.03.2012 на счёт Курского филиала ОАО «Банк Москвы» не перечислялись.

Корреспондентский счёт № 3010181050000000219 принадлежит головному офису АКБ ОАО «Банк Москвы». До момента реорганизации у Курского филиала имелся свой корреспондентский счёт.

Представленные копии ПКО, якобы выданных операционным офисом Курского филиала АКБ «Банк Москвы» в г. орле, несут на себе штампы и печати, которые по своим реквизитам и оформлению не соответствуют номенклатуре печатей и штампов ОАО «Банк Москвы» (т. 1 л.д. 230).

Информационным письмом главного управления ЦБРФ по г. Санкт-Петербургу от 27.09.2013 № 31-18/12748, согласно которому в составе Кассового центра – структурного подразделения Главного управления Банка России по г. Санкт-Петербургу – операционный офис № 8 отсутствует (т. 3 л.д. 95).

Сведениями, представленными КБ «Юниаструм Банк» (ООО) ОО «Орёл» от 15.01.2014 № 38, согласно которым счёт № 3010180400000000705 (указан в квитанции ПКО № 101713 от 7.11.2011) является корреспондентским счётом ФКБ «Юриаструм Банк», счет № 40817810832000500832 был открыт на имя ФИО16, гражданин ФИО17 не работал в ФКБ «Юниаструм Банк», предоставленная копия ПКО № 101713 от 7.11.2011 по своим реквизитам не соответствует технике исполнения используемой в Банке (отличия по форме ордера, неверно указана корреспонденция счетов, нет суммы цифрами, нет символа кассы, не указан КПП Банка, не дописан БИК Банка, неверно указан источник поступления, сумма прописью указана в две строки, отсутствуют подписи вносителя и бухгалтерского работника, напечатаны Ф.И.О. кассового работника, оттиск печати не соответствует фактическому оттиску печати банка) (т. 3 л.д. 105).

Копией паспорта серии 

<

...>, на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 7 л.д. 127-128).

Сведениями ИБД Регион, согласно которым паспорт серии 

<

...>, принадлежит ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и значится утраченным (т. 7 л.д. 129).

Ответом на отдельное поручение из УУР УМВД России по Орловской области, согласно которому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным АСР УФМС России по Орловской области не значится.

По данным ИБД «Регион» паспорт серии 

<

...> на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 7 л.д. 126).

Справкой ФМС России по Орловской области от 15.01.2014, согласно которой ФИО10 ФИО31 по учётам УФМС России по Орловской области не значится.

Ответом на отдельное поручение из УУР УМВД России по Орловской области, согласно которому ФИО10 ФИО31 по данным АСР УФМС России по Орловской области не значится (т. 7 л.д. 126).

Рапортом оперуполномоченного отделения № 3 ОЭБиПК УМВД России по г. Орлу ФИО75, согласно которому по учётам ИЦ ИДБ Регион ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...> и г. Орле не значится. Выписка из ИБД (т. 7 л.д. 121-122).

Рапортом оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД по Орловской области ФИО77, согласно которому в ходе проверки установлено, что в базе данных УФМС России по Орловской области гражданин ФИО17 не значится (т. 7 л.д. 100).

Протоколом осмотра документов от 1 июня 2013 года, согласно которому осмотрена копия расписки от 13.10.2012, предоставленная Потерпевший №6, из которой следует, что ФИО5 получил от Потерпевший №6 денежные средства в размере 100000 рублей за заказанный автомобиль «Хенде Салярис», 2011 года выпуска (т. 2 л.д. 184-185).

Вещественным доказательством: копией расписки от 13.10.2012, выданной ФИО5 Потерпевший №6, свидетельствующей о том, что ФИО5 принял от Потерпевший №6 предоплату 100000 рублей за заказанный автомобиль «Хенде Салярис», 2011 года выпуска (т. 2 л. д. 183).

Протоколом осмотра документов от 29 декабря 2013 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия платёжного поручения № 1 от 04.10.2012; копия платёжного поручения № 2 от 07.12.2012.

После осмотра данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 274-277).

Вещественными доказательствами: платёжным поручением № 1 от 04.10.2012 интернет-банка – Связной Банк, согласно которому ФИО30 Д.Г. 04.10.2012 перечислил 110000 рублей Свидетель №1; платёжным поручением № 2 от 07.12.2012 интернет-банка – Связной Банк, согласно которому ФИО30 Д.Г. 07.12.2012 перечислил 317000 рублей Свидетель №1 (т. 2 л.д. 272-273).

Протоколом выемки от 28.08.2013, согласно которому у Свидетель №1 изъяты: перечень операций по счету на 2-х листах формата А4 из банка «Авангард»; 5 квитанций о переводе денежных средств с карты на карту; копии распечаток смс-сообщений на 3-х листах; копии распечаток электронной почты на 2-х листах (т. 2 л.д. 222-223).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29 августа 2013 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые у Свидетель №1, а именно:

1) перечень операций по счёту № 40817810309110901505, открытому на имя Свидетель №1 в ОАО АКБ «Авангард» за период времени с 30.10.2012 года по 30.10.2012 по карте 533206ХХХХХХ9302, согласно которому 30.10.12 с указанной карты на карту «Mastercard Moneysend» произведены перечисления в 15 часов 53 минуты в размере 15000 рублей, в 15 часов 54 минуты в размере 15000 рублей, в 15 часов 55 минут в размере 15000 рублей, в 15 часов 56 минут в размере 15000 рублей, в 15 часов 57 минут в размере 15000 рублей, в 15 часов 58 минут в размере 10000 рублей;

2) квитанции ОАО АКБ «Анвангард» № 60384028, № 60384243, № 60384358, № 60384419, № 60384593, № 60384799 от 30.10.2012, по вышеуказанным переводам. В качестве плательщика указана Свидетель №1.

3) фотокопии страниц электронной почты Свидетель №1, в которой имеется переписка последней с ФИО5 (в почте указан как ФИО26) и ФИО6 ФИО34.

Согласно переписке 29.11.2012 ФИО5 в тот же день присылает Свидетель №1 фотографии автомобиля «Мерседес Вито». 29.01.2013 Свидетель №1 выясняет у ФИО5, когда будет поставлен автомобиль Митсубиси Паджеро, на что ФИО5 сообщает о возникших у него проблемах. 31.01.2013 и 05.02.2013 Свидетель №1 просит ФИО5 выйти на связь. 13.02.2013 Свидетель №1 просит ФИО86 оказать помощь в розыске ФИО5

После осмотра данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 239-250).

Сведениями, представленными ООО «ФИО28 Бай Нэт Холдинг», согласно которому IP адрес 46.72.124.123 зарегистрирован на ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 7 л.д. 137).

Сведениями, предоставленными ООО «Майл.Ру», согласно которым пользователь «bankgorod77@bk.ru» зарегистрирован под именем ФИО34 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и последний вход в Агент осуществлялся с IP адреса 46.72.124.123 (т. 7 л.д. 143).

Сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» от 15.03.2013, о движении денежных средств по счету банковской карты №5469470010283313 открытой на имя ФИО5, согласно которой 30.октября 2012 года на счет данной карты поступили денежные средства суммами 15000, 15000, 15000, 10000,15000,15000 рублей, всего 85000 рублей (т. 5 л.д. 18-26).

Протоколом осмотра документов от 31.05.2013 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: копия платежного поручения № 318 от 7.12.2012 и копия платежного поручения № 326 от 28.12.2012, согласно которым Ставропольпромстрой Банк - ОАО г. Ставрополь перечислил денежные средства в размере 1000000 рублей в отделение № 8595 Сбербанка России г. Орёл. В графе назначение платежа указано: «предоплата по договору № 1 от 01.12.2012 заключённому с ФИО5 за А/М DAF XF105 СКС № 40817810847000005865 и денежные средства в размере 400000 рублей в отделение № 8595 Сбербанка России г. Орёл. В графе назначение платежа указано: «предоплата по договору № 1 от 01.12.2012 заключённому с ФИО5 за А/М DAF XF105 СКС № 40817810847000005865 для ФИО5 (т. 3 л.д. 128-131).

Вещественными доказательствами: копией платёжного поручения № 318 от 07.12.2012, копией платежного поручения № 326 от 28.12.2012 (т. 3 л.д.117-118).

Сведениями, предоставленными Орловским отделением ОСБ 8595/0001 Центрально-черноземного банка, о движении по счёту № 40817810847000005868 банковской карты № 5469 4700 1028 3313, зарегистрированной на имя ФИО5 (т. 3 л.д. 174-189).

Протоколом осмотра документов от 30.11.2013 с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения о движении по счёту № 40817810847000005868 банковской карты № 5469470010283313, зарегистрированной на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк».

Согласно данным сведениям: 19.10.2012 данный счёт пополнен на 400000 рублей; 30.10.2012 пополнен пять раз на 15000 рублей и один раз на 10000 рублей; 01.11.2012 пополнен на 500000 рублей; 06.11.2012 на 400000 рублей; 07.12.2012 пополнен на 1000000 рублей, 28.12.2012 пополнен на 400000 рублей. После поступления на карту указанные денежные средства снимались со счёта посредством банковских терминалов суммами от 30000 до 40000 рублей за одну операцию.

После осмотра документ приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 181-188, 189, 174-189).

Протоколом осмотра документов от 27 сентября 2013 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №8, а именно: фрагмент распечатки телефонных соединений за период времени с 01.10.2012 по 31.01.2013 абонентского номера 

<

***>, принадлежащего потерпевшему.

Согласно выписке, у потерпевшего имелись телефонные соединения с абонентским номером 

<

***>, находящимся в пользовании ФИО5

После осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 168-173).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2013 года, согласно которому изъят оригинал кассового чека Московского банка ОАО Сбербанка России 1481/1948, адрес: 109544, 

<

...>, от 19.10.12, подтверждение взноса наличных на сумму 400000 рублей, номер ссылки 000209447388, код авторизации 575381; оригинал кассового чека Московского банка ОАО «Сбербанк России» 1481/1948, адрес: 109544, 

<

...>, от 19.10.12, подтверждение взноса наличных на сумму 400000 рублей, номер ссылки 000209447388, код авторизации 462876. С печатью и подписью кассового работника ФИО20 (т. 3 л.д. 190-194).

Протоколом осмотра места происшествия от 5 июля 2013 года, согласно которому изъят кассовый чек Московского банка ОАО «Сбербанк России» 1481/1948, адрес: 109544, 

<

...>, от 01.11.12, подтверждение взноса наличных на сумму 500000 рублей, номер ссылки 000453927023, код авторизации 001677; оригинал кассового чека Московского банка ОАО «Сбербанк России» 1481/1948, адрес: 109544, 

<

...>, от 01.11.12, подтверждение взноса наличных на сумму 500000 рублей, номер ссылки 000453927023, код авторизации 301949. С печатями и подписями специалиста по обслуживанию физических лиц ФИО21 и специалиста по обслуживанию частных лиц ФИО78 (т. 3 л.д. 195-197).

Протоколом осмотра документов от 26 августа 2013 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: чек взноса наличных от 19.10.2012; чек-подтверждение взноса наличных от 19.10.2012.

После осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 198-200).

Протоколом осмотра предметов от 26 августа 2013 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: чек взноса наличных от 01.11.2012; чек-подтверждение взноса наличных от 01.11.2012.

После осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 201-205).

Протоколом осмотра документов от 27 августа 2013 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: чек взноса наличных от 06.11.2012; чек-подтверждение взноса наличных от 06.11.2012, согласно которым клиент ФИО32 перечислила на карту №***********3313 денежные средства в размере 400000 рублей.

После осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 201-205).

Протоколом выемки от 09.07.2013, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №10 изъяты: страховой полис серия ВВВ № 0628920198 на имя ФИО22; список автомобилей, выполненный на 2-х листах формата А4; записи, сделанные на листе бумаги формата А4; расписка о получении ФИО5 от Потерпевший №10 денежных средств, в размере 3822000 рубля, которые обязуется вернуть до 28.02.2013 (т. 4 л.д. 33-34).

Протоколом осмотра документов от 10 июля 2013 года, согласно которому осмотрены документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №10, а именно: страховой полис ОАО «ВСК», выполненный на стандартном бланке Гознак серии ВВВ № 0628920198, в котором страхователем и собственником автомобиля «Фольксваген Тигуан» указана ФИО22, лицом, допущенным к управлению – Потерпевший №10; список автомобилей импортного производства, выполненный на двух листах формата А4 печатным текстом, в котором напротив названия марки автомобиля указана его стоимость; список автомобилей импортного производства, выполненный на одном листе формата А4 рукописным текстом, в котором указаны технические характеристики транспортных средств; расписка от 25.01.2013 о получении ФИО5 от Потерпевший №10 денежных средств, в размере 3822000 рубля, которые обязуется вернуть до 28.02.2013.

После осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 35-37, 38, 39).

Протоколом осмотра документов от 04 октября 2013 года, согласно которому с участием Потерпевший №10 осмотрены, выданные им: копия распечатки смс-сообщений, в которой отражена переписка с ФИО5, в том числе «63900247900397950 ФИО23»; фотоснимок салона автомобиля; фотоснимок упаковочной коробки.

Потерпевший Потерпевший №10 показал, что на снимке салон автомобиля «Ауди», приобретённого у ФИО5 Снимок сделан им 31.12.2012. На втором снимке от 22.11.2012 упаковочная коробка от мобильных телефонов, который ему прислал ФИО5 Согласно координатам, указанным в свойствах снимка, он сделан в районе ул. Революции г. Орла.

После осмотра данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 43-49).

Протоколом осмотра документов от 4 октября 2013 года, согласно которому осмотрены документы, а именно: сведения о движении денежных средств по банковской карте № 639002479003979050, открытой на имя ФИО24. 30.11.2012 на счёт карты поступили денежные средства в размере 900000 рублей.

После осмотра документ приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 84-86).

Заключением эксперта № 165 от 08.08.2013, согласно которому рукописные записи в расписке от 25.01.2013, написанной от имени ФИО5 Потерпевший №10 выполнены ФИО5 (т. 4 л.д. 94-107).

Протоколом выемки от 02.12.2013 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №10 изъят оптический диск «Кодак» с записью разговора Потерпевший №10 и ФИО5 (т. 4 л.д. 70).

Заключением эксперта 3905, 3906 от 10 декабря 2013 года, согласно которому голос и речь лица, обозначенного в установленном тексте спорных фонограмм как «М2» принадлежит ФИО5 в представленных текстах идет речь о передаче денежных средств от одного собеседника другому (от лица «М1» лицу «М2»). В репликах лица «М1» содержаться признаки побуждения лица «М2» к написанию расписки о получении денежных средств и определению срока их возврата. Лицо «М1» является субъектом побуждения, то есть направляет действие (побуждение к написанию расписки о получении денежных средств) на другого участника коммуникации (лицо М2). Лицо «М2» выступает в роли лица, на которое направлено действие лица «М1», но способного оспорить направленное на него действие. В представленных текстах идет речь: о переправке лицом «М2» машины без оформления «выездных бумаг»; о временном отстранении лица «М2» от должности; желании лица «М2» «решить вопрос»; о неисправности машины и ее ремонте; о написании лицом «М2» расписки о получении им от лица «М1» денежных средств.

Субъектами действий в указанных коммуникативных ситуациях являются лица, обозначенные в тексте дословного содержания как «М1» и «М2», и лица, не участвующие в разговоре, названные «водитель», «начальство», «управляющий», «прокурор», «Костик». В репликах ФИО5 имеются высказывания, сведения о месте его работы. В данных высказываниях идет речь о том, что ФИО5 временно отстранили от занимаемой должности в связи с тем, что он переправил машину без оформления «выездных бумаг». Деятельность ФИО5 вероятно связана с банком (т. 4 л.д. 133-164).

Протоколом выемки от 11.08.2015 с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №2 изъяты и осмотрены автомобиль «BMW X5», VIN № WBAFE 41030LZ82250, документы на данный автомобиль (т. 8 л.д. 23-38).

Протоколом осмотра документов от 11.08.2015 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у Потерпевший №10 документы, а именно: 1) договор купли-продажи автомобиля, выполненный на стандартном листе формата А4, печатным и рукописным текстом. В договоре указано место заключения – Орел, дата – 03.11.2012, анкетные данные продавца – ФИО5 и покупателя Потерпевший №10 Кроме того в договоре указана марка автомобиля «BMW X5», VIN № (номер обезличен), год выпуска 2007, номер двигателя (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), цвет – черный, стоимость – 30000 рублей, номер ПТС (номер обезличен). Внизу договора имеется подпись продавца - ФИО5 и покупателя - Потерпевший №10 2) постановление № (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.12.2012 инспектором ДПС взвода № 3 ФИО79, согласно которому Потерпевший №10 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 3) копия ПТС (номер обезличен), в котором указаны: VIN № (номер обезличен), марка и модель автомобиля - «BMW X5», номер двигателя - (номер обезличен), номер кузова - (номер обезличен), цвет – черный и иные данные об автомобиле. В ТПС также указан государственный регистрационный знак (номер обезличен), имеются подписи настоящего и прежнего владельца (т. 8 л.д. 52-62).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, в объективности и достоверности которых не возникает сомнений, суд находит доказанной виновность ФИО5 в хищении денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО44, ФИО25, Потерпевший №6, Потерпевший №12, Потерпевший №11, Потерпевший №3, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 путём обмана.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведённых выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО5, имея умысел направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, автомобилей и иного имущества, принадлежащего неограниченному кругу знакомых и незнакомых ему лиц, путём их обмана, в период времени с начала ноября 2011 года по 04 января 2013 года, под видом успешного предпринимателя, распространяя заведомо ложную информацию о том, что имеет возможность помочь в приобретении по себестоимости квартир, переданных застройщиком Банку, а также арестованного и конфискованного автотранспорта по ценам ниже рыночных, не имея ни возможности, ни намерений этого сделать, получил от вышеуказанных потерпевших денежные средства, в качестве оплаты за приобретаемые квартиры и транспортные средства, обратив их в свою пользу, тем самым похитив, и причинив им имущественный вред: Потерпевший №1 в размере 1820000 рублей, Потерпевший №1 в размере 703000 рублей, Потерпевший №3 в размере 3707000 рублей, ФИО80 в размере 1954000 рублей, ФИО25 в размере 850000 рублей, Потерпевший №6 в размере 100000 рублей, Потерпевший №11 в размере 310000 рублей, Потерпевший №8 в размере 900000 рублей, Потерпевший №9 в размере 400000 рублей, Потерпевший №12 в размере 450000 рублей, Потерпевший №7 в размере 1400000 рублей, Потерпевший №10 в размере 4716000 рублей, при обстоятельствах установленных судом в описательной части приговора.

При этом, для совершения хищения денежных средств у ФИО81 (эпизод № 1), Потерпевший №3 (эпизод № 3) и ФИО44 (эпизод № 4) ФИО5 было привлечено лицо № 1, выполнившее роль работника банка, для предания убедительности действий подсудимого о содействии потерпевшим в приобретении у банка квартир в строящихся домах, по их себестоимости, переданных застройщиком банку.

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и изобличают подсудимого, в инкриминируемых деяниях.

Доводы подсудимого о том, что у него не имелось умысла на обман потерпевших, и он сам стал жертвой обмана, суд находит несостоятельными, и относит к способу защиты от предъявленного обвинения, опровергнутому совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Об умысле подсудимого на хищение денежных средств, в том числе в составе группы лиц, по предварительному сговору, свидетельствуют его действия по привлечению большего количества лиц, потенциальных покупателей, путём создания видимости успешной предпринимательской деятельности, осуществление поставок незначительного количества заказанных автомобилей, предоставление потерпевшим подложных документов о заключении с банком договора о продаже квартиры, внесении денежных средств на счёт банка в счёт оплаты квартир, подыскание заказанных ему транспортных средств на открытых интернет-площадках по продаже автомобилей.

Факт установления стоимости квартир и транспортных средств ниже рыночной, подтверждён показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевших, они принимали решение о приобретении у ФИО5 квартир и транспортных средств, а также потерпевший Потерпевший №10 мобильных телефонов, так как они предлагались по ценам, существенно ниже рыночных.

При этом ФИО5 заверял покупателей о безусловном соблюдении им сроков поставки товара, то есть намеренно вводил их в заблуждение, с целью склонения к передаче ему денежных средств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по эпизодам № 1, 3, 4 подтверждается совместными и согласованными действиями подсудимого и лица № 1, направленными на хищение имущества потерпевших, под видом продажи последним квартир.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по эпизодам преступлений №1, 3, 4, 11, 12 суд считает установленным, так как размер похищенного ФИО5 по данным эпизодам превышает 1000000 рублей (примечание 4 к ст.158 УК РФ).

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду преступления № 2, 5, 7-10 суд считает установленным, так как размер похищенного ФИО5 поданным эпизодам превышает 250000 рублей (примечание 4 к ст.158 УК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии по эпизоду № 6 в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из размера причинённого имущественного вреда, показаний потерпевшей Потерпевший №6 и её материального положения.

С учётом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

- по эпизоду № 1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере;

- по эпизоду № 2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- по эпизоду № 3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по эпизоду № 4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по эпизоду № 5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- по эпизоду № 6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизод № 7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- по эпизоду № 8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- эпизоду № 9 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- по эпизоду № 10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере;

- по эпизоду № 11 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере;

- по эпизоду № 12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 07.07.2015 № 484, ФИО5 не лишён возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (т. 7 л.д. 249-251).

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов–психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым в отношении совершённых деяний.

Переходя к вопросу о назначении ФИО5 вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО5 совершено 12 умышленных оконченных преступлений против собственности, из которых 11 тяжких, 1 средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, что он на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, на иждивении никого не имеет.

В силу ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимого суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а так же предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто иным способом.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений и ролью подсудимого в содеянном, при этом тяжесть совершенных им преступлений и данные о его личности исключают возможность назначения условного наказания.

Так же не усматривается оснований для изменений категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО5 по всем эпизодам преступлений дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая достаточным назначения основного наказания.

Окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначаемых наказаний.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5 должен в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимому ФИО5 гражданский иск о взыскании вреда, причинённого преступлением, в размере 1820000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен к подсудимому ФИО5 гражданский иск о взыскании вреда, причинённого преступлением, в размере 703000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №5 заявлен к подсудимому ФИО5 гражданский иск о взыскании вреда, причинённого преступлением, в размере 850000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №10 заявлен к подсудимому ФИО5 гражданский иск о взыскании вреда, причинённого преступлением, в размере 4716000 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявленные требования поддержали.

Подсудимый ФИО5 требования гражданских исков признал.

Обсуждая вопрос по заявленным гражданским искам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или организации подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Действиями ФИО5 потерпевшему ФИО81 причинён материальный ущерб в размере похищенных у него денежных средств в сумме 1820000 рублей, потерпевшему ФИО81 в сумме 703000 рублей, потерпевшему ФИО25 в сумме 850000 рублей, потерпевшему Потерпевший №10 в сумме 4716000 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований гражданских истцов.

Процессуальные издержки в общей сумме 19926 рублей, состоящие из выплаты вознаграждения адвокатам Кочановой Т.В., Борисовой М.А. за осуществление защиты ФИО5 в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, так как подсудимый отказывался от защитника, но отказ не был принят судом.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по эпизодам № 1, 3, 4, 11, 12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

по эпизодам № 2, 5, 7, 8, 9, 10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за каждое из которых назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду № 6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия основного наказания время предварительного заключения с 29.06.2013 по 18.02.2014 и с 11.07.2025 по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- РКО № 932 от 7.12.2011; копию ПКО № 78 от 7.12.2011; договор-обязательство № 18; ПКО № 83 от 27.03.2012; оптический диск с записью разговора ФИО5 и Потерпевший №1; ПКО № 83 от 12.03.2012, договор поставки автомобиля, изъятые у Потерпевший №1; ПКО № 64 от 20.02.2012; расписку, договор-обязательство № 30; выписку операций по счёту, квитанции о переводе денежных средств, копии распечаток электронной почты, изъятые у Свидетель №1; платёжные поручения № 1, 2, предоставленные Свидетель №1; два ПКО № 77, №101713, расписку, договор-обязательство № 18, № 47, изъятые у Потерпевший №3; детализацию телефонных переговоров между ФИО5 и Потерпевший №8; сведения о движении по счёту банковской карты, открытой на имя ФИО5; чеки взноса наличных и чеки подтверждения от 19.10.2012 и 01.11.2012; чек взноса наличных и чек подтверждения от 06.11.2012; страховой полис, список автомобилей, список квартир, расписку, изъятые у потерпевшего Потерпевший №10; оптический диск с записью разговора Потерпевший №10 и ФИО5; выписку о движении денежных средств по карте открытой на имя ФИО24; договор купли продажи, постановление об административном правонарушении, копию ПТС, изъятые у Потерпевший №10 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «BMW X5» VIN № WBAFE 41030LZ82250 и правоустанавливающие документы на него – оставить в распоряжении Свидетель №2

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 1820000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 703000 (семьсот три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО25 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО25 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 850000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №10 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 4716000 (четыре миллиона семьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме 19926 рублей, состоящие из выплаты вознаграждения адвокатам Кочановой Т.В., Борисовой М.А. за осуществление защиты ФИО5 в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г. Орла в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.