Дело № 2-2433/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

16 декабря 2016 года ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства (ТС) без экипажа по которому ФИО1 передал ФИО5 Рено (Renault Sandero) для использования в такси.

18 января и 19 марта 2017 года по вине ФИО4 произошло 2 ДТП, в результате которых ТС ФИО1 было повреждено.

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с Денисова возмещения ущерба, причиненного повреждением ТС, 113552,29 руб., компенсации за потерю ТС товарной ценности 30000 руб., а также возмещения расходов по оплате услуг эксперта 7800 руб. и уплате государственной пошлины 4071 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 иск поддержал, также просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на представителя 25000 руб.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Передача истцом ответчику ТС и повреждение его в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, подтверждается договором аренды ТС без экипажа, извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП .

По экспертным заключениям К. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа 107000 руб. (36800 руб. по ДТП от 18 января 2017 года + 70200 руб. по ДТП от 19 марта 2017 года), величина утраты товарной стоимости ТС в результате повреждения 6552,29 руб. . Указанные заключения недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержат. Оснований, позволяющих сомневаться в правильности их составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Таким образом, ответчик в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) как причинитель вреда обязан возместить истцу причиненный ущерб 113552,29 руб. (стоимость ремонта ТС с учетом износа 107000 руб. + величина утраты товарной стоимости ТС 6552,29 руб.).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что величина утраты товарной стоимости ТС определена экспертом в размере 6552,29 руб., взыскание с ответчика компенсации за потерю товарной ценности ТС определенной договором аренды в размере 30000 руб. явно не соответствует указанным требованиям, поэтому во взыскании этой суммы суд отказывает.

Для определения размера причиненного ущерба истец понес убытки по оплате услуг эксперта 7800 руб., что подтверждается кассовыми чеками, счет-фактурами, актами об оказании услуг , которые подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 15 ГК РФ.

Согласно чек-ордеру и квитанции № выданной Первой адвокатской конторой Белгородской областной коллегии адвокатов 16 мая 2017 года в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя 25000 руб. и уплате государственной пошлины 4071 руб., которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы, выполненной представителем, и размера удовлетворенных требований, суд присуждает возместить ответчиком в пределах 11130,40 руб. (113552,29 руб. / 143552,29 руб. * 14071 руб. (10000 руб. на представителя + государственная пошлина 4071 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 113552,29 руб., дополнительных убытков 7800 руб. и судебных расходов 11130,40 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.