Дело № 2-3031/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретареКлюченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Советском районе г. Ростова-на-Дону, о признании решения незаконным,обязании включенияпериодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица подалав Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону отказалоей в назначении данного вида пенсионного обеспечении в связи с недостаточностью документально подтвержденного специального стажа.

В частности, в специальный стаж истицы не были включены периоды: с 22 августа 1988 года по 19 августа 1991 года в должности воспитателя Детского комбината № ГПЗ-10, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком, с 01 сентября 1992 года по 07 октября 1996 года - в должности воспитателя в Дневном пансионе начального обучения, созданного на базе детского сада № «Радость», так как данный тип учреждений не предусмотрен Списком, с 17 февраля 2001 года по 29 августа 2001 года - в должности воспитателя в МДОУ №, так как наименование организации не предусмотрено Списком, с 05 июня 2006 года по 24 июня 2006 года – прохождение курсов повышения квалификации.

Указывая на то, что решение в части отказа во включении указанных периодов в специальный стаж является незаконным, противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает ее права и лишает возможности в установленном законом порядке реализовать право на получение досрочной пенсии, ФИО1, уточнив исковые требования, просила суд признать решение ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону в части отказа во включении указанныхпериодов специальный стаж незаконным, обязании ответчика включить в специальный стаж следующие периоды работы: с 22 августа 1988 года по 18 августа 1991 года, с 01 сентября 1992 года по 907 октября 1996 года, с 17 февраля 2001 года по 29 августа 2001 года, с 05 июня 2006 года по 24 июня 2006 года; назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 19 января 2018 года.

В судебное заседание ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила отзыв на иск и просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав позицию истца, представителяответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 19 января 2018 года обратилась в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Решением УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 25 лет. По выводам ответчика страховой стаж ФИО1 составляет 28 лет 06 месяцев 17 дней, специальный стаж – 19 лет 09 месяцев 10 дней.

Как следует из протокола в специальный стаж работы истицы не засчитаны следующие периоды работы: 22 августа 1988 года по 19 августа 1991 года в должности воспитателя Детского комбината № ГПЗ-10, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочной назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельностьв государственных и муниципальных учреждениях для детей, с 01 сентября 1992 года по 07 октября 1996 года - в должности воспитателя в Дневном пансионе начального обучения, созданном на базе детского сада № «Радость», так как данный тип учреждений не предусмотрен Списком, с 17 февраля 2001 года по 29 августа 2001 года - в должности воспитателя в МДОУ №, так как наименование организациине предусмотрено Списком, с 05 июня 2006 года по 24 июня 2006 года – прохождение курсов повышения квалификации, что мотивировано п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в силу которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. 

Назначение пенсии по данному основанию производится в соответствии с указанным Федеральным законом, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, Списком должностей, работа в которыхзасчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. № 1067 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.02.2001 г. № 79), Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г., Правилами исчисления периодов указанной работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 03.06.2003 г. 11-П.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, приусловии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства, в частности, копия трудовой книжки, справка МБДОУ №, справка директора школы «Источник», справки МОУ общеобразовательная школа «Источник», справка МБДОУ «Детский сад №», справка ГПЗ-10, в их совокупности с достоверностью подтверждают, что в спорные периоды ФИО1 работа в должности воспитателя полный рабочий день.То обстоятельство, что имевшее в это время наименования учреждений не были предусмотрены Списком, не может служить основанием для отказе в зачете спорных периодов в педагогический стаж, поскольку факт полной занятости на работах, указанных в соответствующих Списках, судом установлен, а названным Списком не предусмотрено ограничения относительно наименования детского дошкольного учреждения, в частности, то, что детский комбинат, дневной пансион начального обучения либомуниципальное бюджетное образовательное дошкольное образовательное учреждение не относятся к детским дошкольным учреждениям.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

Исследуя причины отказа во включении в специальный стаж периода работы с 05 июня 2006 года по 24 июня 2006 года (курсы повышения квалификации), суд находит его неправомерным в связи с тем, что в указанные периоды истец проходил курсы повышения квалификации. 

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из изложенного следует, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного суд считает, что истице необоснованно отказано в зачете спорных периодов в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 22 августа 1988 года по 19 августа 1991 года, с 01 сентября 1992 года по 07 октября 1996 года, с 17 февраля 2001 года по 29 августа 2001 года, с 05 июня 2006 года по 24 июня 2006 года и об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону включить в специальный стаж следующие периоды трудовой деятельности ФИО1: с 22 августа 1988 года по 19 августа 1991 года в должности воспитателя Детского комбината № на «10- Государственном подшипниковом заводе», с 01 сентября 1992 года по 07 октября 1996 года - в должности воспитателя в Дневном пансионе начального обучения, созданном на базе детского сада № «Радость», с 17 февраля 2001 года по 29 августа 2001 года - в должности воспитателя в МДОУ №, с 05 июня 2006 года по 24 июня 2006 года – прохождение курсов повышения квалификации, и досрочно назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.