Уголовное дело № 1-291/18

Поступило в суд: 25.06.2018 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Михайленко А.В.,

при секретаре Кесаревой Д.А., 

с участием 

государственного обвинителя Сахоненко А.А. 

защитника адвоката Роут В.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на ул. 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, увидел в ограде 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области мотоцикл ... и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного мотоцикла, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, через незапертую калитку прошел в ограду 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему в ограде вышеуказанного дома мотоциклу марки «...) и, взявшись за ручки мотоцикла, выкатил его из ограды 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом. ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл марки «...), принадлежащий ФИО стоимостью 27000 рублей.

В результате преступный действий ФИО1 потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб на сумму 27000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии ходатайств потерпевший ФИО просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1, и его защитник Роут В.П. также просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, принес извинения.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, соответственно, он совершил указанное преступление впервые, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде мотоцикла марки «BS250-6 GR» надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить.

Уголовное дело №...(№...) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде мотоцикла марки ...» оставить в распоряжении законного владельца ФИО

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Михайленко