Дело .... – 12 / 2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 07 марта 2017 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М., с участием заместителя прокурора Верховажского района Соловьёвой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гудкова В.В., представившего удостоверение адвоката № .... и ордер № ...., при секретаре Твориловой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ... в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина ...., со .... образованием, ...., ...., на иждивении имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступление совершено в Верховажском районе Вологодской области при следующих обстоятельствах: 

02.07.2016 в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Верховажский» лейтенант полиции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Вологодской области № 151 л/с от 19.04.2013 г., являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы МО МВД России «Верховажский» от 01.07.2016 г., находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» старшим лейтенантом полиции ФИО3.

02.07.2016 около 12 часов 56 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Citroen» модели «Berlingo», государственные регистрационные знаки «А803АВ» 750 регион, передвигаясь на 675 км автодороги «Москва – Архангельск» в Верховажском районе Вологодской области, превысил скоростной режим на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч, то есть нарушил требование п. 10.3 Правил дорожного решения.

В этот момент ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2012 № 3-ФЗ «О полиции», административным регламентом исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, а также в соответствии с п.8, 14 и 16 Должностного регламента инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Верховажский» ФИО2 утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» ФИО4, зафиксировал при помощи технического средства «Бинар» № 4059 факт нарушения правил дорожного движения и с целью пресечения административного правонарушения и привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, остановил около 12 часов 56 минут на 675 км автодороги «Москва – Архангельск» в Верховажском районе Вологодской области, автомобиль марки «Citroen» модели «Berlingo», государственные регистрационные знаки «А803АВ» 750 регион, под управлением ФИО1, объяснил причину остановки, суть совершенного правонарушения и пригласил последнего в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО2 в период с 12 часов 56 минут до 13 часов 10 минут у ФИО1 возник умысел на передачу инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Верховажский» ФИО2 лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия – не несоставление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и, как следствие, непривлечение его к административной ответственности. 

Реализуя свой преступный умысел, 02.07.2016 в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 10 минуты ФИО1, находясь рядом со служебным автомобилем ДПС ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак «А1658» 35 регион, припаркованным на участке местности на 675 км. автодороги «Москва – Архангельск» в Верховажском районе Вологодской области справа при движении в г. Москва, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично попытался передать взятку в виде денег в размере 250 рублей инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» ФИО2 за заведомо незаконное бездействие – несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и непривлечение к административной ответственности, положив 250 рублей на водительское сидение служебного автомобиля сотрудников полиции, в котором в тот момент находился инспектор ФИО2.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудники группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» ФИО3 и ФИО2 пресекли его преступные действия, и ФИО3 сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть МО МВД России «Верховажский», после чего денежные средства в размере 250 рублей, которые были переданы ФИО1 в качестве взятки, были изъяты при производстве осмотра места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. ФИО1 суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия понятны, в содеянном раскаивается. 

Защитник Гудков В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ согласно изменениям, внесённым в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ. 

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в связи с внесением Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ в УК РФ изменений, улучшающих положение подсудимого.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Федеральным законом РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ в УК РФ введена специальная норма – ст. 291.2 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за получение взятки, дачи взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и предусматривающая более мягкое наказание по сравнению с ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в размере 250 рублей, внесённые в Уголовный кодекс Российской Федерации изменения улучшают его положение.

В связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), поскольку на решение указанного вопроса не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает подсудимому ФИО1 признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом тяжких последствий от содеянного не наступило, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, учитывая в совокупности смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает также имущественное положение и возможность получения доходов подсудимым. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: три денежные купюры номинальной стоимостью 100,100 и 50 рублей, хранящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, обратить в доход государства, microSD-карта с видеозаписью - передать по принадлежности в МО МВД России «Верховажский». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: microSD-карта с видеозаписью - передать по принадлежности в МО МВД России «Верховажский»; денежные средства: купюру номиналом 100 рублей, серийный номер ОЭ 7040856, купюру номиналом 100 рублей, серийный номер ЯХ 1902490, купюру номиналом 50 рублей, серийный номер ЗН 6461079, хранящиеся в помещении для хранения вещественных доказательств, расположенном по адресу: 

<

...>, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Верховажский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.М. Лукинский