Дело № 2-36/2025 (2-3368/2024;)

УИД 50RS0033-01-2024-004137-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 14 февраля 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об исключении из ЕГРН сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об исключении из ЕГРН сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности, на основании Постановления Главы администрации Соболевского сельского округа 

<

адрес> № от 16.11.1999 принадлежит земельный участок площадью 680 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2014. На данном земельном участке, расположен жилой дом площадью 121,4 кв.м. с хозяйственными постройками лит. A1, А2, А3, Г2, объект 1. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., ранее учтенный, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для использования по назначению под объектами связи. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства. В настоящее время истец решила установить границы своего земельного участка, заключила договор на выполнение кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ по земельному участку кадастровым инженером обнаружено наложение фактических и кадастровых границ принадлежащего ответчику земельного участка на земельный участок истицы, что препятствует истице в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка. Обращения к ответчику с требованием устранить нарушения прав собственника не привели к положительному результату. Таким образом, права истицы как собственника земельного участка по свободному пользованию и распоряжению нарушаются. В связи с чем, истец просит признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с к.н. № площадью 570 кв.м., ранее учтенный, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для использования по назначению под объектами связи, внесенные в ЕГРН; внести в ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с к.н. № площадью 570 кв.м, ранее учтенный, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для использования по назначению под объектами связи, в соответствии с вариантом №2 судебной землеустроительной экспертизы; установить границы земельного участка площадью 680 кв.м. с к.н. № по адресу: 

<

адрес>, по точкам и координатам характерных точек земельного участка по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором на уточненных исковых требованиях настаивают в полном объеме, и просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором решение оставил на усмотрение суда и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо представитель Межмуниципального отдела по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствие с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности, на основании Постановления Главы администрации Соболевского сельского округа Орехово-Зуевского района Московской области № 138 от 16.11.1999 принадлежит земельный участок площадью 680 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2014. 

На данном земельном участке, расположен жилой дом площадью 121,4 кв.м. с хозяйственными постройками лит. A1, А2, А3, Г2, объект 1. 

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., ранее учтенный, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для использования по назначению под объектами связи. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства. 

В настоящее время истец решила установить границы своего земельного участка, заключила договор на выполнение кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ по земельному участку кадастровым инженером обнаружено наложение фактических и кадастровых границ принадлежащего ответчику земельного участка на земельный участок истицы, что препятствует истице в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка. 

Обращения к ответчику с требованием устранить нарушения прав собственника не привели к положительному результату. Таким образом, права истицы как собственника земельного участка по свободному пользованию и распоряжению нарушаются.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июля 2024 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7:

Вопрос № 1. Отобразить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и определить его площадь.

Ответ на вопрос №1. Фактические границы и площадь земельного участка с КН № отражены на Схеме 1 Приложения 3.

Вопрос №2. Соответствует ли фактическое местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> правоустанавливающим документам, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН? В случае выявления несоответствия, указать причины.

Ответ на вопрос №2. Установить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН не представляется возможным из-за отсутствия в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка. 

Площадь земельного участка с КН № по фактическому местоположению не соответствует сведениям о площади данного земельного участка по сведениям правоустанавливающих документов и, как следствие, сведениям о площади данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Границы и площадь земельного участка с КН № по фактическому местоположению частично не соответствуют сведениям о данных границах земельного участка, указанных на Чертеже на участок земли, являющемся приложением к Постановлению Главы администрации Соболевского сельского округа от 16.11.1999 г. №138. 

Выявленные несоответствия выражены в расхождении в положении характерных точек границ земельного участка, поскольку такое расхождение превышает предельно допустимые значения погрешности для определения местоположения поворотных точек границ земельного участка и предельно допустимые значения погрешности для определения площади земельного участка. 

Данное обстоятельство указывает на то, что ограждение по юго-западной и южной границам в виде забора установлено без соблюдения длин сторон земельного участка согласно плановому материалу предположительно в целях организации прохода, проезда к соседним земельным участкам.

Границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не идентифицируются на местности. Исходя из этого невозможно установить соответствуют ли фактические границы и площадь указанного участка правоустанавливающим документам, в том числе сведениям ЕГРН.

Вопрос №3. Предложить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом правил землепользования и застройки и соблюдением градостроительных норм и правил, отобразить их на плане.

Ответ на вопрос №3. Варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> предложены на Схемах 1, 2 Приложения 4 настоящего Заключения.

При этом, после внесения изменений сведений в ЕГРН в части местоположения границ исследуемых земельных участков сторонам необходимо внести изменения в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Орехово-Зуевского городского округа Московской области в части корректировки границ территориальных зон Ж-2 и К(НП) в соответствии с Порядком принятия решения об учете предложений физических и юридических лиц в проекте внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа Московской области, утверждённым распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 13.12.2022 №27РВ-686. 

В соответствии с фактическим местоположением и первичными характеристиками земельного участка с КН № его местоположение соответствует зоне Ж-2.

Вопрос №4. Установить, имеется ли наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и №?

Ответ на вопрос №4. По результатам натурных измерений выявлено наличие пересечения границ земельного участка с КН № с кадастровыми границами земельного участка с КН №, общей площадью 118 кв.м., что отражено на Схеме 2 Приложения 3. 

Вопрос №5. В случае установления несоответствия местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № указать причину несоответствия и варианты ее устранения.

Ответ на вопрос №5. Выявленные несоответствия в местоположении границ земельных участков могут квалифицироваться как реестровая (кадастровая) ошибка и являться следствием того, что при установлении границ земельного участка с КН № в 2004-2005 годах исполнителем таких работ не было учтено само существование земельного участка истца и фактическое местоположение границ указанного земельного участка, поскольку по состоянию на сегодняшний день, в том числе на момент проведения кадастровых работ, сведения о границах в виде координат поворотных точек земельного участка с КН № не содержатся (не содержались) в ЕГРН, в том числе не был учтен, не использован плановый материал 1999 года и тот факт, что земельный участок истца образован в 1999 г. и имеет статус «Ранее учтенный».

Кроме того, кадастровые работы в отношении земельного участка с КН № выполнены без учета положений норм пункта 3 статьи 20 действующего на момент их проведения Федерального закона от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в том числе с нарушениями ч.8,9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, п.11-14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003.

Учитывая вышеизложенное, в том числе положения п.1.1 ст.43 Закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с п.24 Требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а также сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков, по мнению эксперта, возможно предложить два варианта установления границ земельных участков сторон (Схема 1,2 Приложение 4).

Вариант №1 разработан с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком с КН №, в том числе с целью сохранения существующего прохода, проезда к соседним земельным участкам.

Согласно предлагаемому экспертом варианту №1 площадь земельного участка с КН № будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, но при этом, будет соответствовать площади указанного земельного участка по фактическому пользованию.

Вариант №2 предполагает изменение конфигурации земельного участка с КН № с целью сохранения его площади, а также сохранения существующего прохода, проезда к соседним земельным участкам.

Согласно предлагаемому экспертом варианту №2 площадь земельных участков сторон будет соответствовать правоустанавливающим документам, в том числе сведениям ЕГРН. 

В тоже время, согласно положениям части 15 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, земельным участкам общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, с учетом положений части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года за № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, земельный участок с КН № подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Выводы проведенной судебной экспертизы сторонами не оспаривались, каких-либо иных доказательств согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела не представлены.

Давая оценку указанному заключению эксперта, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что оно является допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Поскольку участок ответчика по кадастровым границам налагается на участок истца, что препятствует истцу в реализации права на надлежащее оформление участка, суд находит исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об исключении из ЕГРН сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН №) об исключении из ЕГРН сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м., ранее учтенный, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для использования по назначению под объектами связи, внесенные в ЕГРН.

Внести в ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 570 кв.м, ранее учтенный, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), разрешенное использование: для использования по назначению под объектами связи, в соответствии с вариантом №2 судебной землеустроительной экспертизы № СЗЭ-241206 от 06.12.2024:

Вариант 2 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:24:0080127:13, 570 кв.м. 

№ точки 

координаты 

Длина линии (м) 

X (север) 

Y (восток) 

н24 

450692.15 

2259430.56 

35.61 

н25 

450660.71 

2259447.29 

38.49 

н26 

450664.55 

2259408.99 

35.03 

н24 

450692.15 

2259430.56 

Установить границы земельного участка площадью 680 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0080127:1439 по адресу: 

<

адрес>, по точкам и координатам характерных точек земельного участка по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы № СЗЭ-241206 от 06.12.2024:

Вариант 2 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:24:0080127:1439, 680 кв.м. 

№ точки 

координаты 

Длина линии (м) 

X (север) 

Y (восток) 

н1 

450706.12 

2259394.78 

2.24 

н2 

450704.75 

2259396.55 

3.75 

н3 

450702.39 

2259399.47 

0.98 

н4 

450701.66 

2259398.82 

4.39 

н5 

450698.95 

2259402.28 

6.35 

н6 

450693.97 

2259398.34 

0.29 

н7 

450693.79 

2259398.57 

4.56 

н8 

450690.25 

2259395.69 

5.2 

н9 

450686.96 

2259399.72 

4.62 

н10 

450683.33 

2259396.87 

6.42 

н11 

450678.29 

2259392.90 

1.58 

н12 

450677.21 

2259391.74 

1.97 

н13 

450675.66 

2259390.52 

9.13 

н14 

450670.38 

2259397.97 

13.31 

н15 

450659.68 

2259390.05 

9.35 

н16 

450664.69 

2259382.15 

4.5 

н17 

450667.29 

2259378.48 

5.92 

н18 

450670.76 

2259373.68 

4.49 

н19 

450674.99 

2259372.16 

3.04 

н20 

450677.91 

2259373 

14.91 

н21 

450689.74 

2259382.07 

2.98 

н22 

450692.17 

2259383.80 

10.43 

н23 

450700.37 

2259390.25 

7.32 

н1 

450706.12 

2259394.78 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года.

Судья С.М. Тарасова