84RS0001-01-2023-000992-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильева А.В., 

при секретаре Симоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Гребенюк А.И., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 24-01-2023-01033763 от 05.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2024, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.11.2023 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1 распивал спиртное вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 в квартире по адресу: 

<

адрес> В указной квартире также находился Потерпевший №1, который в состоянии алкогольного опьянения спал в комнате. В тот же день, в период времени с 15-00 часов до 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в коридоре указанной квартиры, на тумбе обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy А13», 32 Гб (IMEI №; IMEI №) с сим-картой оператора связи «МТС» и сотовый телефон марки и модели «ZTE Blade А51», 64 Гб, (IMEI №; IMEI №) с сим-картой оператора связи «Билайн», после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя задуманное, в указанные выше дату и время, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал в комнате квартиры, а Свидетель №2 и Свидетель №3, находясь в кухне за его действиями не наблюдали, преследуя корыстную цель, направленную на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, в целях личного обогащения, умышленно и тайно, путём свободного доступа, взял принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy А13», 32 Гб (IMEI №; IMEI №), стоимостью 6 400 рублей, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора связи «МТС» и сотовый телефон марки и модели «ZTE Blade А51», 64 Гб, (IMEI №; IMEI №), стоимостью 4 600 рублей, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора связи «Билайн» и убрал их в карман своих брюк, тем самым похитив данное имущество, после чего, с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18.11.2023 в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1 распивал спиртное вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3 в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указной квартире также находился Потерпевший №1, который в состоянии алкогольного опьянения спал в комнате. В тот же день, в период времени с 15-00 часов до 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в коридоре указанной квартиры, на тумбе увидел куртку, принадлежащую Потерпевший №1, в кармане которой обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» платежной системы «МИР» №, с функцией бесконтактной оплаты NFC, выпущенную на имя Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на длящееся тайное хищение денежных средств с банковского счета № вышеуказанной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО1 положил вышеуказанную банковскую карту в карман своих брюк, получив тем самым доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Тинькофф Банк», на котором хранились, принадлежащие последнему денежные средства. В указные дату и период времени ФИО1, имеющий свободный доступ к банковскому счету № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, будучи осведомленным о том, что по данной банковской карте возможно провести бесконтактную оплату по терминалу без ввода пин-кода, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, умышлено, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, оформленного на имя последнего, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» платежной системы «МИР» №, с функцией бесконтактной оплаты NFC, выпущенную на имя Потерпевший №1, 18.11.2023 в период времени с 15 часов 41 минуты до 22 часов 42 минут, бесконтактным способом совершил покупки в различных торговых точках г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, а именно:

- 18.11.2023 в 15 часов 41 минуту оплатил товар на сумму 925 рублей в магазине «Борус», расположенном по адресу: ул. Островского, 11, корпус 1;

- 18.11.2023 в 16 часов 16 минут оплатил товар на сумму 149 рублей в магазине «Арктика», расположенном по адресу: ул. Щорса, 1А/1;

- 18.11.2023 в 22 часа 15 минут оплатил товар на сумму 122 рубля в магазине «Арктика», расположенном по адресу: ул. Щорса, 1А/1;

- 18.11.2023 в 22 часа 18 минут оплатил товар на сумму 385 рублей в магазине «Виктория», расположенном по адресу: ул. Дудинская, 1А/1;

- 18.11.2023 в 22 часа 23 минуты оплатил товар на сумму 149 рублей в магазине «Арктика», расположенном по адресу: ул. Щорса, 1А/1;

- 18.11.2023 в 22 часа 42 минуты оплатил товар на сумму 565 рублей в магазине «Нордмедиа», расположенном по адресу: ул. Матросова, 4;

- 18.11.2023 в 22 часа 42 минуты оплатил товар на сумму 149 рублей в магазине «Магазин Новый», расположенном по адресу: ул. Матросова, 4.

В результате вышеуказанных операций ФИО1 18.11.2023 в период времени с 15 часов 41 минуты до 22 часов 42 минут тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф Банк» платежной системы «МИР» № денежные средства на общую сумму 2 444 рубля, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 444 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что, 18.11.2023, примерно в 14 часов 20 минут они с Свидетель №3, по приглашению Свидетель №2, пришли к ней в гости по адресу: 

<

адрес> В комнате указанной квартиры спал ранее ему незнакомый мужчина, и, как пояснила Свидетель №2, имя его Потерпевший №1, и с ним она распивала алкоголь. После этого он (ФИО1), Свидетель №3 и Свидетель №2 прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Свидетель №2 стала искать свой мобильный телефон на кухне, но не могла найти. Свидетель №3 позвонил на абонентский номер Свидетель №2, но телефон был недоступен. Он (ФИО1) решил помочь Свидетель №2 найти ее телефон, вышел из кухни и прошел по коридору. Находясь в прихожей, около входной двери, он обнаружил на тумбочке зимнюю мужскую куртку, предположив, что она принадлежит Потерпевший №1. Подняв указанную куртку он (ФИО1) обнаружил под ней на тумбочке три телефона, один из которых принадлежал Свидетель №2, и который она забрала. Про остальные два телефона Свидетель №2 сказала, что это телефоны ее знакомого Потерпевший №1. После этого Свидетель №2 ушла обратно на кухню, а он (ФИО1) остался в коридоре и решил осмотреть карманы куртки Потерпевший №1. В наружном правом нагрудном кармане куртки он обнаружил банковскую карту АО «TINKOFF», которая находилась в чехле серого цвета. В тот момент он решил похитить мобильные телефоны и банковскую карту Потерпевший №1, чтобы данной картой расплатиться в магазинах за товары, а мобильные телефоны продать или использовать в личных целях. После этого банковскую карту в чехле и мобильные телефоны он разложил по карманам своих брюк и через некоторое время вместе с Свидетель №3 ушел из квартиры. В дальнейшем он (ФИО1) решил проверить, имеются ли на счете карты денежные средства, для чего проследовал в магазин «Борус», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором, при помощи банковской карты оплатил покупку спиртного на сумму более 900 рублей. Потом он зашел в магазин «Арктика» по адресу: 

<

...>, где рассчитавшись похищенной банковской картой, приобрел пачку сигарет. Затем он позвал к себе Свидетель №3, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития алкоголя, он признался Свидетель №3, что похитил мобильные телефоны и банковскую карту и показал указанные вещи, на что Свидетель №3 отреагировал отрицательно и сказал, что похищенное необходимо вернуть. Когда спиртное закончилось, около 22-00 часов он (ФИО1) снова сходил в магазин «Арктика», где совершил покупку, расплатившись похищенной банковской картой. Затем он пошел в другие магазины, где также совершал различные покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой. Он покупал алкоголь, сигареты и что-то из продуктов, точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Расплачивался он на суммы до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. В период времени примерно с 22 часов 50 минут до 23 часов он снова пришел к Свидетель №2 в гости и увидел, что Потерпевший №1 уже проснулся, при этом, они вместе с Яной искали мобильные телефоны и банковскую карту Потерпевший №1. Он (ФИО1) не стал говорить, что указанное похитил он. Потерпевший №1 попросил его телефон для того чтобы позвонить в полицию, он дал ему свой телефон и Потерпевший №1 сообщил полицейским о факте хищения. После этого он (ФИО1) ушел к себе домой и лег спать. 22.11.2023 в дневное время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, пригласили проехать в отдел полиции, где он рассказал о совершении кражи мобильных телефонов и банковской карты в чехле. Похищенное он добровольно выдал сотруднику полиции. Также им была написана явка с повинной. Вину свою в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 228-232, 241-245, т. 2 л.д. 23-29).

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием своей вины в совершении преступлений, виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, с достоверностью установлена и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, а также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что, 18.11.2023, в обеденное время он находился в гостях у знакомой Свидетель №2, с которой употреблял спиртное, после чего уснул у неё в квартире. Проснувшись, он увидел в квартире ФИО1 с другим незнакомым ему парнем. Затем он (Потерпевший №1) стал искать два своих телефона - «Samsung Galaxy A13» и «ZTE», однако, не нашёл их, после чего пошел к себе домой. По пути решил зайти в магазин «Удачный» чтобы купить пива, однако, обнаружил пропажу своей банковской карты «Тинькофф», которая находилась в чехле. После этого снова вернулся домой к Свидетель №2, с которой вместе стали искать банковскую карту, однако, не нашли её. Спустя некоторое время, уже ближе к ночи, пришел ФИО1 с бутылкой водки. У ФИО1 он (Потерпевший №1) попросил его сотовый телефон и позвонил сотрудникам банка, от которых узнал, что, денежные средства на карте отсутствуют, поскольку были списаны в счет приобретения товара. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему (Потерпевший №1) стало известно, что хищение его сотовых телефонов и банковской карты совершил ФИО1 Ущерб от хищения телефонов на сумму 11 000 рублей является для него (Потерпевший №1) значительным, поскольку в настоящее время он не работает, финансово помогает своей сестре и несет расходы по оплате жилья. В настоящее время телефоны ему возвращены сотрудниками полиции под сохранную расписку, претензий материального характера он не имеет; 

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 05.12.2023, пояснившего, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Таймырскому району. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки КУСП № 7155 от 18.11.2023 по факту хищения двух сотовых телефонов - ZTE и SAMSUNG, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в дальнейшем добровольно написал явку с повинной, а также добровольно выдал похищенное, о чем был составлен акт добровольной выдачи (т. 1 л.д. 166-167);

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3 от 08.12,2023, который показал, что 18.11.2023 он встретил знакомую Свидетель №2, которая пригласила его и ФИО1 к себе в гости по адресу: 

<

адрес>. По приходу в указанную квартиру они увидели спящего в зале мужчину по имени Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не просыпался. Затем они втроем, то есть он (Свидетель №3), ФИО1 и Свидетель №2 прошли на кухню, где стали употреблять спиртное. В какой-то момент Свидетель №2 стала искать свой мобильный телефон на кухне, но не смогла его найти. ФИО1 решил помочь Яне в поисках телефона и вышел из кухни, после чего крикнул Свидетель №2 из коридора, она вышла, а когда вернулась в руках у неё был её сотовый телефон. ФИО1 вернулся к ним на кухню через несколько минут. Они еще посидели около 10 минут и вместе с ФИО1 ушли домой, так как алкоголь закончился. Свидетель №2 осталась дома вместе с Потерпевший №1, который спал на диване. На улице ФИО1 сказал, что ему нужно идти по делам, после чего они разошлись. Спустя некоторое время они с ФИО1 встретились дома, при этом ФИО1 принес алкоголь и продукты, которые они вместе стали употреблять. В ходе распития спиртного ФИО1 показал ему два мобильных телефона и банковскую карту банка «TINKOFF» в чехле серого цвета, пояснив при этом, что данные вещи он похитил в квартире у Свидетель №2, и, как он пояснил, указанное принадлежит знакомому Свидетель №2 - Потерпевший №1, который спал в квартире. Он (Свидетель №3) посоветовал вернуть похищенное. Также ФИО1 пояснил, что расплачивался банковской картой. Около 22-00 часов алкоголь закончился и ФИО1 ушел из квартиры, а он лег спать. 22.11.2023 в дневное время к ним пришли сотрудники полиции, которые предложили ему и ФИО1 проехать в здание полиции, на что они согласились. Находясь в полиции ФИО1 сознался в совершенном преступлении и выдал похищенное (т. 1 л.д. 173-175);

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2 от 16.12.2023, пояснившей, что, 18.11.2023 она встретила на улице Свидетель №3 и пригласила его и ФИО1 к себе в гости, после чего они разошлись и она сразу же пошла домой, где стала употреблять алкоголь. Примерно в 12 часов 50 минут к ней в гости пришел Потерпевший №1 и принёс с собой бутылку водки, после чего они вместе стали употреблять спиртное. У Потерпевший №1 при себе имелось два сенсорных мобильных телефона, при этом один был в корпусе синего цвета, другой - черного цвета. Мобильные телефоны лежали на кухонном столе и тот ими периодически пользовался. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сильно опьянел и лег спать. Примерно в 14 часов 20 минут к ней в гости пришли Свидетель №3 и ФИО1, с которыми она на кухне стала распивать спиртное. Затем она стала искать свой мобильный телефон и никак не могла его найти. ФИО1 начал помогать в поисках, после чего вышел из кухни и сразу позвал её из коридора, попросив подойти к нему. В прихожей квартире ФИО1 показал ей три мобильных телефона, которые лежали на тумбе, среди которых один принадлежал ей, а два других принадлежали Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что телефоны были под курткой, которая также лежала на тумбе и принадлежала Потерпевший №1. После этого она ушла обратно в кухню, а ФИО1 остался в коридоре. В кухне она продолжила распивать спиртное, и через несколько минут в кухню вернулся ФИО1, который также присоединился к их компании. После того, как спиртное закончилось ФИО1 с Свидетель №3 ушли, а она легла спать. Проснулась она около 22 часов 30 минут от того, что ее разбудил Потерпевший №1 и сообщил о том, что, у него пропали мобильные телефоны. Затем Потерпевший №1 ушел из квартиры, однако, через несколько минут вернулся и сообщил, что у него из кармана куртки пропала еще его банковская карата. Потом вновь пришел ФИО1 и Потерпевший №1 попросил у него телефон для того, чтобы позвонить в полицию и сообщить о факте кражи. После чего, Потерпевший №1 ушел из ее квартиры. В дальнейшем ей стало известно, что мобильные телефоны и банковскую карту Потерпевший №1 похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 178-180);

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №4 от 14.12.2023, которая показала, что проживает она в 

<

адрес>. У нее есть знакомый Потерпевший №1, который периодически приезжал в 

<

адрес> с целью работы вахтовым методом. Приблизительно в мае 2023 года Потерпевший №1 потерял свой телефон, и, так как у неё был ненужный телефон «ZTE Blade А51», 64 ГБ, в корпусе синего цвета, она подарила указанный телефон Потерпевший №1, чтобы можно было с ним поддерживать связь. Потерпевший №1 принял ее подарок и начал пользоваться данным телефоном. В настоящее время чек, подтверждающий покупку указанного телефона, а также коробка из-под телефона у нее не сохранились (т. 1 л.д. 185-186);

- заявлением Потерпевший №1 от 18.11.2023, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон «Samsung Galaxy А13» и сотовый телефон «ZTE Blade А51», с сим-картами к ним, стоимостью 10 000 рублей каждый (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу

<

адрес> 1 л.д. 47-53); 

- актом добровольной выдачи от 22.11.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 выдал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Таймырскому району похищенные у Потерпевший №1 сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy А13», 32 Гб (IMEI №; IMEI №), в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № и сотовый телефон марки и модели «ZTE Blade А51», 64 Гб, (IMEI №; IMEI №), в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом выемки от 05.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Таймырскому району Свидетель №1 изъяты сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy А13», 32 Гб (IMEI №; IMEI №), в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №; сотовый телефон марки и модели «ZTE Blade А51», 64 Гб, (IMEI №; IMEI №), в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Samsung Galaxy А13» в корпусе чёрного цвета; сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 80-90);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 01/11/12 от 11.12.2023, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А13», 32 Гб, в корпусе черного цвета, с учетом эксплуатации на момент хищения 18.11.2023 и имеющихся повреждений, составляет 6 400 рублей; стоимость мобильного телефона марки и модели «ZTE Blade А51», 64 Гб, в корпусе черного цвета, с учетом эксплуатации на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся повреждений, составляет 4 600 рублей (т. 1 л.д. 115-138);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовые телефоны «Samsung Galaxy А13» и «ZTE Blade А51» (т. 2 л.д. 10-17).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что, 18.11.2023, в обеденное время он находился в гостях у знакомой Свидетель №2, с которой употреблял спиртное, после чего уснул у неё в квартире. Проснувшись, он увидел в квартире ФИО1 с другим незнакомым ему парнем. Затем он (Потерпевший №1) стал искать два своих телефона - «Samsung Galaxy A13» и «ZTE», однако, не нашёл их, после чего пошел к себе домой. По пути решил зайти в магазин «Удачный» чтобы купить пива, однако, обнаружил пропажу своей банковской карты «Тинькофф», которая находилась в чехле. После этого снова вернулся домой к Свидетель №2, с которой вместе стали искать банковскую карту, однако, не нашли её. Спустя некоторое время, уже ближе к ночи, пришел ФИО1 с бутылкой водки. У ФИО1 он (Потерпевший №1) попросил его сотовый телефон и позвонил сотрудникам банка, от которых узнал, что, денежные средства на карте отсутствуют, поскольку были списаны в счет приобретения товара. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему (Потерпевший №1) стало известно, что хищение его сотовых телефонов и банковской карты совершил ФИО1 Ущерб от хищения денежных средств с банковской карты в сумме около 2 000 рублей для него незначителен, данный ущерб ФИО1 возместил ему в полном объеме, претензий материального характера он не имеет; 

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №1 от 05.12.2023, пояснившего, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Таймырскому району. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки КУСП № 7155 от 18.11.2023 по факту хищения принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, которая находилась в чехле. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в дальнейшем добровольно написал явку с повинной, а также добровольно выдал похищенное, о чем был составлен акт добровольной выдачи (т. 1 л.д. 166-167);

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3 от 08.12,2023, который показал, что 18.11.2023 он встретил знакомую Свидетель №2, которая пригласила его и ФИО1 к себе в гости по адресу: 

<

адрес>. По приходу в указанную квартиру они увидели спящего в зале мужчину по имени Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не просыпался. Затем они втроем, то есть он (Свидетель №3), ФИО1 и Свидетель №2 прошли на кухню, где стали употреблять спиртное. В какой-то момент Свидетель №2 стала искать свой мобильный телефон на кухне, но не смогла его найти. ФИО1 решил помочь Свидетель №2 в поисках телефона и вышел из кухни, после чего крикнул Свидетель №2 из коридора, она вышла, а когда вернулась в руках у неё был её сотовый телефон. ФИО1 вернулся к ним на кухню через несколько минут. Они еще посидели около 10 минут и вместе с ФИО1 ушли домой, так как алкоголь закончился. Свидетель №2 осталась дома вместе с Потерпевший №1, который спал на диване. На улице ФИО1 сказал, что ему нужно идти по делам, после чего они разошлись. Спустя некоторое время они с ФИО1 встретились дома, при этом ФИО1 принес алкоголь и продукты, которые они вместе стали употреблять. В ходе распития спиртного ФИО1 показал ему два мобильных телефона и банковскую карту банка «TINKOFF» в чехле серого цвета, пояснив при этом, что данные вещи он похитил в квартире у Свидетель №2, и, как он пояснил, указанное принадлежит знакомому Свидетель №2 - Потерпевший №1, который спал в квартире. Он (Свидетель №3) посоветовал вернуть похищенное. Также ФИО1 пояснил, что расплачивался банковской картой. Около 22-00 часов алкоголь закончился и ФИО1 ушел из квартиры, а он лег спать. 22.11.2023 в дневное время к ним пришли сотрудники полиции, которые предложили ему и ФИО1 проехать в здание полиции, на что они согласились. Находясь в полиции ФИО1 сознался в совершенном преступлении и выдал похищенное (т. 1 л.д. 173-175);

- оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №2 от 16.12.2023, пояснившей, что, 18.11.2023 она встретила на улице Свидетель №3 и пригласила его и ФИО1 к себе в гости, после чего они разошлись и она сразу же пошла домой, где стала употреблять алкоголь. Примерно в 12 часов 50 минут к ней в гости пришел Потерпевший №1 и принёс с собой бутылку водки, после чего они вместе стали употреблять спиртное. У Потерпевший №1 при себе имелось два сенсорных мобильных телефона, при этом один был в корпусе синего цвета, другой - черного цвета. Мобильные телефоны лежали на кухонном столе и тот ими периодически пользовался. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сильно опьянел и лег спать. Примерно в 14 часов 20 минут к ней в гости пришли Свидетель №3 и ФИО1, с которыми она на кухне стала распивать спиртное. Затем она стала искать свой мобильный телефон и никак не могла его найти. ФИО1 начал помогать в поисках, после чего вышел из кухни и сразу позвал её из коридора, попросив подойти к нему. В прихожей квартире ФИО1 показал ей три мобильных телефона, которые лежали на тумбе, среди которых один принадлежал ей, а два других принадлежали Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что телефоны были под курткой, которая также лежала на тумбе и принадлежала Потерпевший №1. После этого она ушла обратно в кухню, а ФИО1 остался в коридоре. В кухне она продолжила распивать спиртное, и через несколько минут в кухню вернулся ФИО1, который также присоединился к их компании. После того, как спиртное закончилось ФИО1 с Свидетель №3 ушли, а она легла спать. Проснулась она около 22 часов 30 минут от того, что ее разбудил Потерпевший №1 и сообщил о том, что, у него пропали мобильные телефоны. Затем Потерпевший №1 ушел из квартиры, однако, через несколько минут вернулся и сообщил, что у него из кармана куртки пропала еще его банковская карата. Потом вновь пришел ФИО1 и Потерпевший №1 попросил у него телефон для того, чтобы позвонить в полицию и сообщить о факте кражи. После чего, Потерпевший №1 ушел из ее квартиры. В дальнейшем ей стало известно, что мобильные телефоны и банковскую карту Потерпевший №1 похитил ФИО1 (т. 1 л.д. 178-180);

- заявлением Потерпевший №1 от 18.11.2023, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оформленную на его имя (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.11.2023, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47- 53);

- актом добровольной выдачи от 22.11.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 выдал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Таймырскому району банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на имя «VIKTOR SINYUK», в чехле серого цвета «Тинькофф» (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом выемки от 05.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Таймырскому району Свидетель №1 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, оформленная на имя «Потерпевший №1», в чехле серого цвета «Тинькофф» (т. 1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены чехол для банковских карт и пластиковая банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (т. 1 л.д. 80-90);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф» (АО «TINKOFF») № от 21.11.2023, подтверждающая списание денежных средств в счет оплаты товаров за период с 21.10.2023 по 21.11.2023 (т. 1 л.д. 94-97);

- справкой о движении денежных средств по банковскому счету № к банковской карте № за период с 21.10.2023 по 21.11.2023 (т. 1 л.д. 100-102);

- справкой о движении денежных средств по банковскому счету № к банковской карте № от 19.12.2023 (т. 1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Борус» по адресу: Красноярский край, г. Дудинка, ул. Островского, 11, к. 1 (т. 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Арктика» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Виктория» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Новый», расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 55-58);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 19.12.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал квартиру №, расположенную в доме 

<

адрес>, откуда похитил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № оформленную на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 10-17);

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценив показания подсудимого ФИО1 наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд считает, что данные показания заслуживают доверия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, другим собранным по делу доказательствам и согласуются с ними. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и его вина в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве лица, ищущего работу не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 600 от 15.12.2023, ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». Степень выявленных расстройств не лишала его в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

<

данные изъяты>. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 4-6).

В этой связи у суда нет оснований признавать ФИО1 невменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, так как в период предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, оснований не доверять выводам экспертов у суда также не имеется. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённых деяний, направленных против собственности граждан, которые относятся к категории как средней тяжести, так и к категории тяжких, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ по всем эпизодам совершенных преступлений суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также наличие у него органического расстройства личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, судом не установлено, что даёт возможность при назначении ему наказания, руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по всем эпизодам преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании не установлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что, такое состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему по всем эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, применения условного осуждения и назначения наказания ниже низшего предела, по всем эпизодам совершенных преступлений. Также, с учетом личности подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания. 

В то же время, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу часть вещественных доказательств хранить при уголовном деле, часть - оставить по принадлежности законному владельцу. 

Согласно требованиям ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К таким издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного заседания интересы ФИО1 по назначению защищала адвокат Жинжило Н.Д., от услуг которой подсудимый не отказывался, в связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного, так как подсудимый является взрослым трудоспособным гражданином, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразится на его материальном положении, суду не представлены. Оснований, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 11 851 рубль 20 копеек подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту исполнения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- справку о движении средств по банковскому счету № к банковской карте № за период с 21.10.2023 по 21.11.2023; справку о движении средств по банковскому счету № к банковской карте № от 19.12.2023; справку от 19.12.2023 – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy А13» (IMEI №; IMEI №) в корпусе черного цвета с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №; сотовый телефон «ZTE Blade А51», (IMEI №; IMEI №) в корпусе синего цвета с сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №; чехол под банковские карты серого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 851 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола, аудиопротокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиопротокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиопротоколом.

Судья А.В. Васильев