Судья Цепелева Е.В. дело № 21-224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 16 февраля 2017 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Лучинское-К»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 06 апреля 2016 года 

юридическое лицо - Садоводческое некоммерческое товарищество «Лучинское-К» (далее СНТ «Лучинское-К», Товарищество), юридический адрес: Московская область, г.о. Подольск, д. Лучинское; 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 января 2017 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, поскольку считает, что вина СНТ в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Как следует из материалов дела, в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора при патрулировании лесного участка 18 февраля 2016 года выявлен факт самовольного занятия и использования лесного участка СНТ «Лучинское-К», установлено, что СНТ «Лучинское-К» на лесном участке в квартале 17 выдел 10, 20 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества вблизи д. Лучинское г.о. Подольск Московской области в результате ненадлежащего контроля за состоянием прилегающей территорией допустило самовольное занятие и использование лесных участков, а именно: в выделе 10 квартала 17 лесной участок размером 3х2м огорожен шифером, в выделе 20 квартала 17 установлены мангал, коптильня, стол, размещена куча с песком объемом около 5 куб.м., куча с неустановленным сыпучим материалом объемом около 5 куб.м. Договор аренды или специальное разрешение на использование лесного участка у СНТ «Лучинское-К» отсутствует.

Своими действиями Товарищество нарушило ст.ст.8,9 Лесного Кодекса РФ, в связи с чем по данному факту СНТ «Лучинское-К» привлечено к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность Постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области а, в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно пришел к выводу, что вмененное СНТ самовольное занятие лесного участка посредством размещения на его территории различных видов имущества, перечисленных выше, материалами дела не подтверждено, поскольку отсутствуют доказательства того, что обнаруженные в ходе проверки в лесной зоне объекты относятся к имуществу Товарищества или размещены в результате действий привлекаемого лица.

Таким образом, исследуя вопрос о наличии либо отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Городским судом в соответствии со ст. 26. 11 КоАП РФ дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что из имеющихся материалов дела сделать вывод о доказанности вины СНТ «Лучинское-К» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, не представляется возможным. 

Поскольку при рассмотрении жалобы городской суд установил, что материалами дела вина Общества не доказана, то обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Подольского городского суда Московской области от 18 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Лучинское СМП-869» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко