Дело № 2-2818/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белагро» к крестьянскому фермерскому хозяйству «Егенды-Агач», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белагро» (далее – ООО «Белагро») обратилось в суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству «Егенды-Агач» (далее – КФХ «Егенды-Агач»), ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности в размере 283 387 рублей 50 копеек, пени за просрочку оплаты переданной продукции в размере 238 328 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ООО «Агресталкил» (поставщик) и КФХ «Егенды-Агач» (покупатель) 18.06.2015 заключен договор № 15/999 на поставку продукции по Спецификации № 2 от 14.07.2015 к указанному договору, по условиям которого поставщик обязался поставить средства защиты растений (далее – продукция), а покупатель – принять и оплатить продукцию, последний срок оплаты – 25.10.2015. 

Поставщик исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, отгрузив в адрес покупателя продукцию на сумму 257 625 рублей. Однако покупатель принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Согласно условиям договора (п. 2.6), в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленной продукции, цена на продукцию увеличивается на 10% от первоначальной стоимости. По состоянию на 03.03.2018 задолженность покупателя составила 283 387 рублей 50 копеек. 

Кроме того, пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя при просрочке оплаты уплатить пеню на сумму просроченной оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на 12.02.2018 размер пени составляет 238 328 рублей 89 копеек.

В обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по договору поставки, в том числе по оплате сумм задолженности, пени и иных сумм штрафных санкций, между поставщиком и ФИО2 заключен договор поручительства № 15/999/П2 от 14.07.2015.

Договором № 18/28/У уступки права требования от 09.02.2018 право требования по договору поставки и договору поручительства уступлено поставщиком ООО «Белагро», которым в адрес покупателя и поручителя направлялись письменные уведомления о просрочке срока оплаты, необходимости произвести оплату продукции с учетом уплаты пени, процентов, иных штрафных санкций, оставленные покупателем и поручителем без ответа.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что срок оплаты продукции договором поставки установлен до 25.10.2015, в связи с отсутствием оплаты с указанной даты – с 25.10.2015 истцом начислена пеня в размере 0,1% в день. 

Ответчики КФХ «Егенды-Агач», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2,3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18.06.2015 между ООО «Агресталкил» (поставщик) и КФХ «Егенды-Агач» (покупатель) заключен договор № 15/999 на поставку продукции (л.д. 39-40).

В соответствии с п. 1.1 договора поставки поставщик обязался поставить средства защиты растений (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Наименование и количество поставляемой продукции указывается сторонами в спецификации, приложенной к договору (Приложение №1), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора (п.1.2 договора). 

Согласно п.2.1 договора валюта договора и цена на продукцию, указывается сторонами в спецификации, приложенной к договору (Приложение №1), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора.

Общая сумма договора определятся общей стоимостью поставленной продукции на основании спецификаций, подписанных сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора и составляющих его неотъемлемую часть (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.3 договора поставки форма и срок оплаты указываются сторонами в спецификации, приложенной к договору (Приложение № 1), а также в спецификациях, согласованных впоследствии между сторонами на каждую отгрузку в течение срока действия договора.

В случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупателем, цена на поставленную продукцию увеличивается на 10% от ее первоначальной стоимости (п. 2.6 договора).

При просрочке срока оплаты, по усмотрению поставщика, покупатель обязан либо уплатить пеню на сумму долга, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо уплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер указанных пени и/или процентов составляет 0,1% за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п.5.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств покупателя, в том числе оплаты стоимости продукции (основного долга), уплаты пени, убытков предоставляется поручительство физического лица - ФИО2 (п. 9 договора).

Договор поставки подписан сторонами, его заключившими.

Согласно спецификации №1 от 18.06.2015, являющейся приложением №1 к договору поставки № 15/999 от 18.06.2015, ООО «Агресталкил» обязалось поставить продукцию на общую сумму 971 050 рублей, срок поставки продукции - 25.06.2015, срок оплаты - 100 000 рублей до 24.06.2015, 871 050 рублей – до 25.10.2015 (л.д. 16). Обязанности поставщика и покупателя по данной спецификации исполнены и не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

По спецификации № 2 от 14.07.2015, являющейся приложением № 1 к договору поставки № 15/999 от 18.06.2015, ООО «Агресталкил» 14.07.2015 обязалось поставить продукцию на общую сумму 257 625 рублей, при этом КФХ «Егенды-Агач» должно было оплатить поставленную продукцию в срок до 25.10.2015 (л.д. 17).

Поставщик ООО «Агресталкил» в полном объеме исполнил свои обязательства по договору поставки, 14.07.2015 поставил покупателю товар, наименование, количество и стоимость которого указаны в спецификации № 2 к договору от 18.06.2015, что подтверждается товарной накладной УСТЛ0000211 от 14.07.2015, на общую сумму 257 625 рублей (л.д. 23). Груз принят покупателем, о чем свидетельствуют подписи в товарной накладной, однако в срок до 25.10.2015 оплата поставленной продукции покупателем не произведена. 

Изложенные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки, 14.07.2015 между ООО «Агресталкил» (общество) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, в силу п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед обществом за исполнение КФХ «Егенды-Агач» всех обязательств по договору поставки продукции № 15/999 от 18.06.2015, заключенного между обществом и покупателем (л.д.42).

Согласно п. 1.2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств полностью, в том числе:

по оплате по спецификации № 2 от 14.07.2015, суммы 257 625 рублей в срок до 25.10.2015;

по уплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции, начиная с первого дня просрочки;

по уплате сумм иных штрафных санкций;

по возмещению убытков.

В соответствии с п. 2.1. договора поручитель обязался отвечать перед обществом солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая погашение основного долга, пени за просрочку срока оплаты, уплате сумм иных штрафных санкций, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поручитель обязался не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от общества о просрочке покупателем срока оплаты по договору поставки, уплатить обществу просроченную покупателем сумму с учетом пени, процентов, иных штрафных санкций, убытков на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные и иные расходы общества (п. 2.2 договора поручительства).

Поручитель согласился на право общества потребовать уплаты указанных в п. 2.2 сумм, как от покупателя, так и от поручителя (п. 2.3 договора поручительства). 

09.02.2018 между ООО «Агресталкил» и ООО «Белагро» составлен акт взаимозачета №15, согласно которому задолженность ООО «Агресталкил» перед ООО «Белагро» составляет 257 625 рублей на основании договора № 15/125 от 10.12.2015; задолженность ООО «Белагро» перед ООО «Агресталкил» по договору № 15/02 от 02.12.2015 составляет 257 625 рублей (л.д.84).

09.02.2018 между ООО «Агресталкил» (цедент) и ООО «Белагро» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 18/28/У (л.д. 41), по условиям которого цедент уступает (передает) цессионарию право требования долга по договору поставки продукции № 15/999 от 18.06.2015, заключенному между ООО «Агресталкил» и КФХ «Егенды-Агач», и подписанным последними в рамках исполнения договора спецификациям, в том числе спецификации № 2 от 14.07.2015, а также по договору поручительства, заключенному между ООО «Агресталкил» и ФИО2, а цессионарий обязуется принять и оплатить его в соответствии с настоящим договором (п. 1.1.1, п. 1.1.2).

Цедент передает цессионарию право истребования долга у должника за поставленную продукцию в сумме 257 625 рублей, а также право истребования долга у поручителя по договору поручительства в полном объеме – в сумме 257 625 рублей, без НДС, в том объеме и на тех условиях, которые установлены договорами (поставки и поручительства), и которые существуют к моменту перехода прав, в том числе права по уплате штрафов и пени (п. 1.2.1, п. 1.2.2).Цессионарий производит расчет с цедентом в счет передачи права требования по договору в сумме 257 625 рублей, без НДС, путем погашения взаимной задолженности, либо иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом до 31.12.2018 (п. 2.1). 

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Во исполнение указанного договора ООО «Агресталкил» передало ООО «Белагро» оригиналы документов: договор на поставку продукции № 15/999 от 18.06.2015; спецификация № 1 от 18.06.2015; спецификация № 2 от 14.07.2015; товарная накладная № УСТЛ0000211 от 14.07.2015; договор поручительства №15/999/П2 от 14.07.2015 (л.д. 38). 

Как следует из материалов дела, договор цессии в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Ответчиками обстоятельства, указанные истцом, не оспорены

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принадлежности в настоящее время прав кредитора по указанному договору поставки ООО «Белагро», в связи с чем последнее является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, покупатель КФХ «Егенды-Агач» своих обязательств по договору поставки от 18.06.2015 по спецификации № 2 от 14.07.2015 в установленный срок – до 25.10.2015, не исполнил, стоимость поставленной продукции поставщику ООО «Агресталкил» в сумме 257 625 рублей не оплатил ни полностью, ни частично. Направленные в феврале 2018 года в адрес покупателя КФХ «Егенды-Агач» и поручителя ФИО2 истцом уведомления о необходимости уплаты основного долга и пени за просрочку его уплаты (л.д. 4-5, 8-9, 10, 27), оставлены без исполнения. 

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратному не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки.

Поскольку задолженность по договору поставки в сумме 257 625 рублей не погашена покупателем в срок до 25.10.2015, то в соответствии с п. 2.6 цена поставленной продукции увеличилась на 10% и составляет в настоящее время 283 387 рублей 50 копеек (257 625 + (257 625 х 10%)). 

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты за товар, суд приходит к выводу о его удовлетворении в части, устанавливая следующее.

В силу п.5.1 договора за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с первого дня просрочки.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из спецификации №2 от 14.07.2015, покупатель обязан был оплатить товар до 25.10.2015. 

Между тем, исходя из положений ст.ст. 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что 25.10.2015 приходился на воскресенье и, следовательно, являлся нерабочим днем, считает установленным, что фактически днем исполнения обязательств покупателя по договору является дата 26.10.2015 (понедельник), в связи с чем срок допущенной покупателем просрочки (с 27.10.2015 по 12.02.2018 включительно (дата окончания периода, заявленная истцом) составил 840 дней.

Так как в указанный выше срок товар покупателем оплачен не был, то на сумму 283 387 рублей 50 копеек в соответствии с п.5.1 договора поставки, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку расчет неустойки следует производить за период с 27.10.2015 по 12.02.2018, представленный истцом расчет суд признает неверным и приводит свой расчет неустойки: 

283 387,50 (задолженность по договору) х 0,1% (размер неустойки по договору) х 840 (количество дней просрочки) = 238 045 рублей 50 копеек. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о невозможности снижения неустойки ниже имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также все существенные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая, что одним из ответчиков является физическое лицо, характер нарушения ответчиками обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты поставленного товара до 150 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по договору поставки и пени с ответчиков в солидарном порядке, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая предусмотренные об этом договором поручительства условия (п.п. 1.1, 1.2, 2.1).

Поручитель ФИО2 ознакомлен со всеми условиями договора поставки, что подтверждается его подписью в договоре поручительства (л.д. 42).

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение покупателем принятых на себя обязательств по договору поставки, требование истца о солидарном порядке взыскания суммы задолженности и пени по договору поставки с покупателя КФХ «Егенды-Агач» и поручителя ФИО2 является обоснованным.

Оснований для применения положений ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении поручителя по делу не установлено.

Таким образом, с ответчиков КФХ «Егенды-Агач» и поручителя ФИО2 в пользу ООО «Белагро» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору поставки продукции № 15/999 от 18.06.2015 по спецификации № 2 от 14.07.2015 по основному долгу в размере 283 387 рублей 50 копеек, пени за период с 27.10.2015 по 12.02.2018 включительно в размере 150 000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлено заключенное 02.03.2018 между юристом ФИО1 и ООО «Белагро» соглашение об оказании юридической помощи в суде и представление интересов общества при предъявлении и рассмотрении иска к КФХ «Егенды-Агач»: оказание консультационных услуг – 5 000 рублей, подготовка необходимых документов – 5 000 рублей, представительство интересов в суде – 20 000 рублей, итого – 30 000 рублей (л.д. 15), выдача которых ООО «Белагро» ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 02.03.2018 (л.д. 13).

Исходя из проделанной представителем истца работы в виде: составления искового заявления, частной жалобы, участия в двух судебных заседаниях (28.08.2018 и 24.09.2018); учитывая обстоятельства дела, категорию спора, с учетом разумности и справедливости, суд находит требуемую заявителем сумму на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей завышенной и взыскивает в счет возмещения по оплате услуг представителя 20 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соразмерной проделанной представителем работе. 

В силу п. 2.1 договора поручительства и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по оплате услуг представителя с ответчиков, как солидарных должников, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 5 и п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ответчиков, как солидарных должников, в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке 8 417 рублей 16 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белагро» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с крестьянского фермерского хозяйства «Егенды-Агач» (ОГРН 

<

***>), ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белагро» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки продукции №15/999 от 18.06.2015 по Спецификации №2 от 14.07.2015 по основному долгу в размере 283 387 рублей 50 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 27.10.2015 по 12.02.2018 в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 417 рублей 16 копеек, всего взыскать 461 804 рубля 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2018 года.

***

***

***

***

*** 

***

***

***