Дело № 2-2017/2023

УИД 03RS0011-01-2023-002592-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 18 декабря 2023 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М., 

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик 17.10.2023 в отзыве на кассационную жалобу по гражданскому делу № 2-422/2023 распространила об истце порочащие сведения, назвала их с мужем террористами, обвиняет ее в том, что она инициирует суды, требуя компенсации, что истец наживается на ее деньгах. В связи с этим просила признать распространенные о себе сведения ответчиком не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20000 руб. и судебные расходы 1300 руб.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что проживает в одном доме с ответчиком, этажом ниже. Ответчик ФИО2 произвела ремонт из-за чего ухудшилась шумоизоляция и от шума в квартире ответчика они с мужем лишились покоя. В связи с этим она подала в суд, ответчик уговорила ее заключить мировое соглашение. Под давлением ответчика она заключила мировое соглашение, но в последующие подала кассационную жалобу на определение суда. В отзыве на кассационную жалобу ответчик назвала их с мужем террористами, обвинила в желании нажиться.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ответчик постоянно придирается к ним, стучит по батареям, мешает спать, изводит жалобами, распространяет негативные слухи, жалуется на нее в опеку, то есть занимается бытовым терроризмом, об этом она и написала в отзыве на кассационную жалобу.

Суд, заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-422/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить в первоначальное состояние жилое помещение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ответчиком ФИО2 представлены возражения на кассационную жалобу нагаевой Е.И., в тексте которых содержатся следующие сведения «…ссылка на тот факт, что истец подписал мировое соглашение под давлением и шантажом является прямой клеветой и фактически бытовым терроризмом», «... такое поведение истца, как подача кассационной жалобы за пропуском срока на обжалование с требованием расторгнуть мировое соглашение, которое истец сама же и подписала, с учетом выполнения условий мирового соглашения ответчиком, считаю бытовым терроризмом», «Истец … хочет нажиться за счет ответчика, инициируя суды..».

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 11 той же статьи ее правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления N 3 указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Между тем, упомянутые в отзыве на кассационную жалобу слова о том, что действия истца по обращению с кассационной жалобой свидетельствуют о бытовом терроризме, желании нажиться являются выражением ФИО2 своего субъективного мнения и взгляда на характеристики качеств ФИО1 как человека, что не подлежит проверке на предмет соответствия действительности.

Фактически изложенные в отзыве на кассационную жалобу сведения основаны на субъективной оценке ответчиком личностных качеств истца, по своей сути они являются оценочным суждением и не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Изложение ответчиком мнения и предположения по своему характеру представляет собой изложение точки зрения лиц, имеющих противоположные интересы.

Само по себе негативное содержание таких высказываний не является достаточным основанием для привлечения распространивших эти суждения лиц к ответственности. Спорная негативная информация в отношении истца имеет обобщенный, субъективно оценочный характер, объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент не очевиден, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер в форме мнения ответчика о характере поведения истца.

При этом ФИО1 от проведения лингвистической экспертизы отказалась, не привела значимых доказательств, подтверждающих что сведения, изложенные в письменной позиции по делу, обусловлены намерением причинить вред истцу, а также порочат ее честь и достоинство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом в обоснование иска обстоятельства свидетельствуют об отсутствии выше приведенной совокупности предусмотренных статьей 152 ГК РФ условий удовлетворения диффамационного иска. Спорная информация не выражена в оскорбительной форме и отсутствует факт ее распространения в понимании статьи 152 ГК РФ и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", приведена в рамках рассмотрения другого гражданского дела как позиция стороны. При том выбор способа защиты нарушенного права в виде обращения в суд с диффамационным иском к лицу, реализовавшему процессуальные права по представлению отзыва на кассационную жалобу, не может подменять под собой установленную законом процедуру несогласия с судебными актами по существу такого спора или оспаривания представленных доказательств и объяснений ответчика.

С учетом изложенного исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение составлено 25.12.2023