Дело № 2-2529/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-003324-85) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Энергия» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 24.02.2020 в 12 час. 10 мин. в магазине «Коробейник» (ООО «Энергия»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, он попросил кассира продать ему 4,2 м пленки полиэтиленовой. Однако ему было сказано, что пленка продается только в метражах, то есть он мог купить 4 м или 5 м. Он пояснил, что данные действия являются незаконными, он не желает выбрасывать 80 см пленки. Поэтому он был вынужден купить 4 м пленки.

23.02.2020 он с женой и друзьями однополчанами ездили на праздничный концерт в «

<

данные изъяты>» и договорились на следующий день в 13.00 час. встретиться у него дома, отметить праздник. 

В результате такого отношения к нему в магазине «Коробейник» он очень сильно расстроился. 

На следующий день он сходил в магазин «

<

данные изъяты>», где ему пояснили, что эти пленки продаются любым метражом по желанию клиента. 

09.03.2020 он заходил в магазин «Коробейник» для решения конфликта мирным путем. Однако ему сказали, что их действия являются правомерными.

Он обратился в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, которое установило нарушение его прав потребителя.

Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Он испытал сильный психологический стресс в день своего праздника. В конечном итоге при ремонте крыши теплицы пленка лопнула от натяжения.

Истец просил взыскать с ООО «Энергия» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Энергия» ФИО2 в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. Поддержала возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Энергия» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 24.02.2020 в 12 час. 10 мин. в магазине «Коробейник» (ООО «Энергия»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 купил 4 м пленки полиэтиленовой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и ссылаясь на незаконность действий ответчика, ФИО1 указал, что он просил продать ему 4,2 м полиэтиленовой пленки, а в магазине ему отказались продавать 4,2 м пленки. 

Возражая против поданного иска, сторона ответчика указала, что ФИО1 купил именно такое количество полиэтиленовой пленки, которое ему было необходимо. ООО «Энергия» осуществляет продажу продукции в неограниченном количестве и по желанию покупателя. В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку он не обращался к ответчику с требованием об обмене товара, расторжении договора, а сразу обратился в суд за компенсацией морального вреда в необоснованно завышенном размере. 

Согласно нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено нарушений прав ФИО1 действиями ответчика. 

Суд учитывает, что истец не представил доказательств, подтверждающих его намерение приобрести именно 4,2 м полиэтиленовой пленки. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства утверждал, что истец просил продать ему именно 4 м полиэтиленовой пленки, а не иное количество. Из кассового чека от 24.02.2020 также следует, что истец купил именно 4 м пленки. 

Вопреки доводам истца Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не установило нарушение его прав потребителя действиями (бездействием) ответчика. 30.03.2020 Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области вынесло предостережение № 168 о недопустимости нарушения обязательных требований в адрес ООО «Энергия». Из содержания данного предостережения следует, что в действиях ООО «Энергия» усматриваются признаки возможных нарушений п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области не делало никаких однозначных выводов о наличии в действиях ООО «Энергия» нарушений прав истца. 

Суд не усматривает в действиях ФИО1 злоупотребления правом, поскольку суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о подаче иска исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также неправомерных действий истца.

Поэтому следует отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2020