Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года ст. Ессентукская 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минасова Г.К., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Подазовской К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 09 июня 2017 мировым судьей судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, 15 августа 2017 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 6 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

12 марта 2017 года примерно в 18 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории ст. Ессентукской, Предгорного района, Ставропольского края, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО2, заранее распределив между собой роли в планируемом преступлении. После чего, ФИО1, действуя с единым умыслом в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайно го хищения чужого имущества, камнем разбил стекло окна кондитерского цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>, затем ФИО1 выполняя отведенную ему преступную роль, незаконно проник в помещение кондитерского цеха, а ФИО2 выполняя отведенную ему преступную роль, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, так же незаконно проник в помещение кондитерского цеха. После чего, ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении указанного кондитерского цеха, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: куриные яйца в количестве 360 штук, на общую сумму 1260 рублей и мешок сахара весом 50 кг, стоимостью 1600 рублей, чем причинили Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2860 рублей. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО1 довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты ФИО8 на месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимые, а также их защитники Минасов Г.К. и Подазовская К.В. поддержали в ходе судебного заседания. 

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайстволвал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, положения ст. 316 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью признали свою вину, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими с соблюдением требований, установленных ст. 314, 315 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд установил, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласны, осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях подсудимых не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО2, учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что ФИО2 ранее судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется, так как отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. 

Суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, так как полагает, что менее строгий вид наказания не способен обеспечить восстановление социальной справедливости и исправление осужденного. При этом, суд считает целесообразным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как отсутствуют основания полагать, что исправление осужденного ФИО2 возможно без реального отбывания наказания. 

При определении размера наказания судом применяются правила ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в отношении подсудимых установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом применяются правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 76.2 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как не установлено фактических обстоятельств преступления, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что приговором Предгорного районного суда от 15 августа 2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до вынесения приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 августа 2017 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 15 августа 2017 года. 

При зачете наказания суд учитывает, что ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 01 августа 2017 года по 09 октября 2018 года. Также суд принимает во внимание, что постановлением Предгорного районного суда от 26 декабря 2018 года приговор Предгорного районного суда от 15 августа 2017 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», на основании ст. 10 УК РФ. Указанным постановлением на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 01 августа 2017 года по 26 августа 2017 года (день вступления приговора Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 августа 2017 года в законную силу) зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2018 года по 15 марта 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Предгорного районного суда от 15 августа 2017 года, назначить ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца 15 дней, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 14 января 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО3 по приговору Предгорного районного суда от 15 августа 2017 года с 01 августа 2017 года по 09 октября 2018 года, с учетом зачета времени содержания ФИО2 под стражей с 01 августа 2017 года по 26 августа 2017 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО2 от наказания в связи с его отбытием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: