дело № 2а-1275/2019

УИД 16RS0038-01-2019-001384-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Садыкова Р.Р. 

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Елабужскому РОСП ФССП по РТ, УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование указав, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании решения Елабужского городского суда от Дата обезличена. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает, что данное постановление вынесено незаконно, ею совершаются все действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ. 

По инициативе суда в качестве соответчика были привлечены Управление ФССП по РТ, Елабужский РОСП ФССП по РТ.

В судебное заседание административный истец не явился. Извещен надлежащим образом. Представитель административного истца просила рассмотреть без ее участия. 

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда от Дата обезличена с ФИО2 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 

Дата обезличена на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-1876/2017 возбуждено исполнительное производство N 6047/18/16027-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании суммы 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО7 от Дата обезличена взыскан исполнительский сбор в сумме .

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 16 статьи 30 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Установлено, что должником ФИО1 в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа по взысканию с него суммы выполнены не были.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от Дата обезличена N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 и абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 50, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 работает в ООО «ФС Елабуга», оплатила большую часть долга, что подтверждается справкой 2 НДФЛ.

При таких обстоятельствах с учетом материального и семейного положения ФИО1 суд уменьшает размер исполнительского сбора в сумме на одну четверть от установленного размера, то есть на сумму , до 10310,62 основано на законе и с учетом конкретных обстоятельств данного дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковое заявление ФИО1 к к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО4, Елабужского РОСП ФССП по РТ, УФССП по РТ об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме по исполнительному производству N 6047/18/16027-ип Елабужского РОСП ФССП по РТ, возбужденному Дата обезличена в отношении должника ФИО1, на сумму до размера .

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: