Дело № 1-217/2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 18 мая 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полевского Добрынина Е.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Шахмина В.Г., потерпевшей ФИО2, при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Так, . . ., в дневное время ФИО1, находясь в гостях у своей бабушки по адресу 

<

. . .>, используя сотовый телефон марки «Самсунг», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург 2000» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим ее бабушке Потерпевший №1, будучи осведомленной о наличии денежных средств на ее расчетном банковском счете и о возможности удаленного управления денежными средствами, находящимися на нем, посредством направления СМС-сообщений с абонентского номера №, подключенного к услуге «Мобильный банк», сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с расчетного банковского счета Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последней.

С целью реализации своего преступного умысла, . . . в дневное время, ФИО1 используя сотовый телефон марки «Самсунг», переданный ей ранее Потерпевший №1 для осуществления звонка, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Екатеринбург 2000» с абонентским номером №, около 16 часов . . ., умышленно направила СМС - сообщение на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк России», с командой перевода денежных средств в размере 9000 рублей с расчетного банковского счета №, открытого . . . в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу 

<

. . .>, на имя Потерпевший №1, на расчетный банковский счет №, открытый . . . в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу 

<

. . .>, на имя Свидетель №1 не подозревающей о преступных намерениях ФИО1

Тем самым ФИО1, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила с расчетного банковского счета №, открытого . . . в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу 

<

. . .>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в размере 9000 рублей, которые она в 16 часов 09 минут, . . . перевела на расчетный банковский счет № открытый . . . в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу 

<

. . .>, на имя Свидетель №1 Похищенные денежные средства ФИО1 присвоила, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в 

<

. . .> проживает ее бабушка Потерпевший №1, . . . г.р., которая проживает по адресу: 

<

. . .>, 2-й мкр., 

<

. . .>. К бабушке она приходит в гости не часто, общается с ней редко, до этого у них с ней был конфликт, по разделу наследства, но . . . они с ней помирились, после этого конфликтов не было, с ней проживали совместно примерно до 2018 года, после чего она вышла замуж и уехала от неё, более совместного хозяйства не вели. У нее перед бабушкой нет долговых обязательств. Ей известно, что ее бабушка 13 числа каждого месяца получает пенсию. . . . ей нужно было оплатить арендную плату за съемную квартиру, в которой она сейчас проживает, но у нее не было денег, чтобы оплатить квартиру, поскольку ей было известно, что бабушка получает пенсию в этот день, то она пришла к ней в гости для того чтобы попросить у нее в долг денежные средства, пришла к ней около 15 часов, та ей рассказала, что ей перечислили пенсию. В этот момент у нее возник умысел похитить у бабушки с банковской карты денежные средства. С этой целью она попросила у бабушки сотовый телефон под предлогом позвонить, ей было известно, что у неё подключена услуга «мобильный банк» и при помощи данной услуги можно перевести денежные средства отправив смс - сообщение с телефона. Для того чтобы перевести денежные средства она взяла телефон и ушла в другую комнату, после чего она отправила смс -сообщение на номер 900, где указала слово ПЕРЕВОД, указала сумму 9000 рублей и абонентский номер №, этот абонентский номер принадлежит ее подруге Свидетель №1. После чего ей пришло смс- сообщение с кодом подтверждения операции, который она отправила на номер 900 и осуществила перевод. Она не указала свой абонентский номер, т. к. на ее банковские счета наложен арест, по налоговой задолженности, после этого она отдала телефон бабушке, о том, что она перевела с её банковского счета денежные средства, она не говорила. Она понимала, что она совершила кражу денежных средств с банковской карты. Затем она пришла домой, рассказала подруге, что денежные средства которые ей были переведены на банковскую карту ей дала бабушка, после чего подруга перевела денежные средства за арендную плату квартиры. О том, что данные деньги она похитила, она подруге не говорила. (л.д. 69-71).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердила.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, согласно которых, у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ей ежемесячно 13 числа поступает пенсию примерно в сумме 30 000 рублей. . . . ей на телефон поступило сообщение, в котором было сказано, что ей на карту поступила пенсия. . . . она пошла в банк, чтобы снять пенсию наличными денежными средствами. Но банкомат ей деньги не выдал, так как денежных средств на карте было недостаточно. После этого она подошла к сотрудникам банка, которые сообщили ей, что с ее карты . . . было списание денежных средств в сумме 9000 рублей, на иной счет. Также сотрудники спросили у нее, знакома ли ей девушка, на чье имя были переведены 

денежные средства. Она ответила, что такой девушки не знает. После этого сотрудники посоветовали ей обратиться в полицию. Кроме того в этот же день, . . . к ней в гости приходила ее внучка ФИО1, которая просила у нее телефон для того чтобы позвонить, она не заподозрив ничего странного передала телефон внучке, она вышла на балкон, после чего вышла с балкона отдала ей телефон, и ушла, сказав, оставив у нее ее ребенка. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 9000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, кроме того, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 10000 рублей, которые она брала для своей внучки ФИО1 по ее просьбе;

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ей на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых нее есть подруга ФИО1, с которой они вместе проживают в одной квартире. Ей известно, что у ФИО1, есть бабушка Потерпевший №1, которая проживает в южной части 

<

. . .>, во втором микрорайоне. Кроме того, у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» открытая в отделении банка расположенном в 

<

. . .>, счет открывала в . . ., номер счета №. . . . им с ФИО1 необходимо было оплачивать квартиру, в которой они проживают, но поскольку денег не было, как она поняла Людмиле не перевели на тот момент алименты на сына, то она пошла к бабушке для того чтобы попросить у нее в долг денег для оплаты за квартиру, для чего примерно около 15 часов она ушла к ней, спустя какое- то время ей на ее банковскую карту поступил перевод денежных средств в размере 9000 рублей от отправителя Потерпевший №1 Б., она поняла, что Людмиле бабушка дала деньги и спокойно перевела эти деньги за квартиру, в последующем от приехавших к ним домой сотрудников полиции она узнала, что Людмиле бабушка деньги не давала, а так же, что она похитила у бабушки с карты денежные средства в размере 9000 рублей (л.д. 38-39);

заявлением Потерпевший №1 от . . . в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое . . . похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 9000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.11);

выпиской о движении денежных средств Потерпевший №1, подтверждающей перевод денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 Ш. в размере 9000 рублей (л.д.14);

протоколом выемки от . . ., согласно которому, у Потерпевший №1 изъята детализация по абонентскому номеру № (л.д.23-24);

протоколом осмотра предметов (документов) от . . . согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающая факт совершения хищения (л.д. 27-28, 31, 32-34);

протоколом выемки от . . ., согласно которому, у Свидетель №1 изъята выписка по движению денежных средств банковской карты (л.д.41-42);

протоколом осмотра предметов (документов) от . . . согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств банковской карты, подтверждающая факт совершения операции (л.д. 45-46, 49, 50-52);

протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которому ФИО1 сообщила о совершенном ей преступлении (л.д.54),

вышеизложенными показаниями обвиняемой ФИО1 (л.д.69-71).

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1, свидетеля Свидетель №1, с вышеизложенными письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в 16 часов 09 минут . . . умышленно, тайно, с корыстной целью похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 9000 рублей 00 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб на эту сумму.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшей ФИО1 списаны денежные средства подсудимой при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны для потерпевшей, а также каких-либо иных лиц, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка, при использовании дистанционного доступа к банковскому счету потерпевшей. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО1 не давала.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей причинен ущерб на сумму 9000 рублей, которая с учетом ее имущественного положения, иных доходов, кроме получения пенсии в размере около 30 000 рублей не имеет. 

Вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемой ФИО1, свидетеля Свидетель №1, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с материалами дела. 

При этом каких-либо мотивов и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей суд не усматривает, как не усматривает мотивов и причин для самооговора со стороны ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, и соглашается с юридической оценкой, данной органами предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний об обстоятельствах произошедших событий, положенных в основу обвинения (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее малолетнего ребенка, имеющего заболевание, удовлетворительно характеризующий материал.

Данное преступление ФИО1 совершила при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору . . . Полевского городского суда, в соответствии с которым она осуждена в том числе за совершение корыстного умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначении наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, на учете нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 совершено умышленное, тяжкое преступление корыстной направленности против чужой собственности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые позволили бы суду применить к подсудимой положения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания осуждения условным в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости, и данные о ее личности, не дают суду достаточных оснований полагать, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

Оснований для назначения более мягкого вида основного наказания суд не усматривает, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания и его исправления.

При этом, учитывая, категорию совершенного преступления впервые, данные, характеризующие личность ФИО1, противопоказаний к труду не имеющей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказания, суд руководствуясь положениями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы, осужденной к принудительным работам производятся удержания в доход государства. 

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 4, 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимой назначается в соответствии со ст.70 УК РФ

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению в силу закона не подлежат.

Заявление прокурора (л.д.83) о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия в размере 7176 рублей 00 копеек признано подсудимой.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного (п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ).

Заявление прокурора соответствуют закону, обосновано материалами дела, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок ДВА года ДВА месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70, п. «а,г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день принудительных работ за восемь часов обязательных работ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Полевского городского суда 

<

. . .> от . . ., и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде принудительных работ на срок ДВА года ДВА месяца ДВАДЦАТЬ дней с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Удержания из заработной платы осужденной перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденной ФИО1 в исправительный центр возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

. . .>.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 176 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по движению денежных средств, детализация по абонентскому номеру - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденная вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного ею адвоката. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий Е.А. Агапова