76RS0№-46

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 03 июля 2024 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием защитника ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 24.06.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Правонарушение состоит в следующем:ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 50 минут на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по Ленинградскому проспекту ФИО1 управляла автомобилем Рено Duster гос. регистрационный знак 

<

***>, во время движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель просит постановление инспектора ГИБДД отменить. Указывает, что при составлении протокола ей не были разъяснены права, на просьбу предоставить фотофиксацию ее нарушения должностным лицом было отказано, при этом должностное лицо не вынесло и не предоставило определение об отказе или удовлетворении данного ходатайства. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании защищал ФИО4 (по доверенности), который полностью поддержал доводы жалобы.

Инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, имеются сведения о получении судебного извещения 01.07.2024г.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства, то есть пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, с назначением административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Аналогичные положения содержатся в п.2.7 Правил дорожного движения РФ: водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В обоснование вины ФИО1 должностным лицом представлены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС ФИО5, и рапорт инспектора ДПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из содержания рапорта инспектора ДПС ФИО6 следует, что инкриминируемое ФИО1 правонарушение выявлено в другую дату, нежели та, что указана в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Само должностное лицо, составившее протокол и вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, пояснений по данному факту не дало, в связи с чем, суд лишен возможности на данном этапе судопроизводства установить причину расхождения времени совершения правонарушения и устранить выявленные противоречия. 

Таким образом, представленные материалы, носят противоречивый характер и в совокупности недостаточны для однозначного вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния. ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения отрицает, она не обязана доказывать свою невиновность

Какая-либо оценка указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении также не дана, а само постановление не мотивировано. Доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, не имеется.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, данные обстоятельства нарушают право ФИО1 на защиту в связи с тем, что невозможно сделать вывод о фактической объективной стороне правонарушения, вмененного заявителю в вину.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вместе с тем, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек, в связи с чем, возможность устранения допущенных по делу процессуальных нарушений утрачена.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО2