Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО10 

<

адрес>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя- помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора Кожемякина К.В., подсудимого- ФИО1, защитника-адвоката Ефимова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кердзая совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

Кердзая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП по Постановлению мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не сдав водительское удостоверение в подразделение ГИБДД в установленный законом срок, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах дорожного движения", двигался по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ., того же дня, на 1 км. указанной автодороги, был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "ФИО11" ФИО5 для проверки документов. На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "ФИО12" ФИО5, у которого имелись достаточные основания полагать, что Кердзая находится в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кердзая отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, при наличии явных признаков опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кердзая вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Кердзая в период дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, Кердзая ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Кердзая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное Кердзая обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождение медицинского освидетельствования. Таким образом, действия подсудимого Кердзая суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Кердзая, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период дознания, признает подсудимого вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного Кердзая преступления; данные о его личности, который на учетах в НД и ПНД не состоит, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает первичное привлечение Кердзая к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном и полное признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, личности виновного в целом, суд полагает необходимым назначить Кердзая наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных санкцией статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет цели назначения наказания. 

Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством суд определяет в рамках установленных санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Кердзая от назначенного наказания у суда нет.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на СТО ПЯДЬСЯТ ЧАСОВ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА.

Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кердзая в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК Р

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева