Дело № 2-624/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», объектом которого являлись имущественные интересы ФИО2, связанные с повреждением застрахованного автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак №. ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ из-за противоправных действий ФИО1 произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате чего принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. Для определения стоимости ремонта застрахованного автомобиля СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «АВТО-Эксперт». Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № без учета износа составила 

<

данные изъяты> рубля, с учетом износа – 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования страховщик произвел ФИО2 выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, за исключением франшизы в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, как не относящиеся к страховому случаю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, ФИО1, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «СК «ОРАНТА», лимит ответственности по данному виду страхования составляет 

<

данные изъяты> рублей. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «ОРАНТА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, соответственно на основании ч. 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» истец получил право на компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков. Такой организацией является Российский Союз Автостраховщиков. СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать в порядке суброгации с ответчика ФИО1 убытки по страховому случаю в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>; с Российского Союза Автостраховщиков убытки по страховому случаю в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате СПАО «РЕСО-Гарантия» не обращалось, необходимые для этого документы не представляло. С заявлением о выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» обращалось в ООО СК «ОРАНТА». Доказательств соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора не имеется. 

Ответчики ФИО1, представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленного отзыва на иск, полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО, по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», объектом которого являлись имущественные интересы ФИО2, связанные с повреждением застрахованного автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак №, полис №. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО2, и автомобиля «Toyota Mark 2» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии. 

Согласно расчетной стоимости заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № без учета износа составила 

<

данные изъяты> рубля, с учетом износа – 

<

данные изъяты>. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, выплатило страховое возмещение посредством оплаты стоимости ремонта транспортного средства ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец осуществил выплату страхового возмещения, в настоящих исковых требованиях просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации убытки по страховому случаю в размере 

<

данные изъяты>, с Российского Союза Автостраховщиков в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае отношения страхователя - собственника автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № ФИО2 по договору добровольного страхования с причинителем вреда ФИО1 регулировались бы нормами Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку гражданская ответственность последнего была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года за № 431-П.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Рассматриваемый страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из системного толкования указанных выше норм права следует, что потерпевшему, желающему получить выплату страхового возмещения необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Претензия подлежит направлению потерпевшим после того, как последнему стало известно либо должно было стать известно от отказе страховщика от выплаты страхового возмещения. 

Согласно приказа ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «ОРАНТА», где была застрахована ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ № 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с 3. 1 ст. 19 Федерального закона РФ № 40-ФЗ, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков не обращалось.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковой стороной не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 № 2, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Указанные обстоятельства не лишают истца права обратиться к данным ответчикам в суд после соблюдения такого порядка. 

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения. 

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья: Е.В. Бондаренко