Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 18 февраля 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-321-19 по исковому заявлению ФИО3 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № СП2 от ДД.ММ.ГГГГ, а с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №. Страховая премия по указанным договорам составила 41598 рублей и 25679 рублей соответственно.

Истец указывает, что оба договора являются навязанными, в связи с чем нарушают его права как потребителя. Кроме того, считает, что данные договоры не могли быть заключены, поскольку на момент их заключения истец уже являлся инвалидом 3 группы по зрению, тогда как в договорах указано, что истец инвалидом 1,2 и 3 группы не является. На претензию с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные в качестве страховой премии. Истец ответа не получил.

Истец просит признать указанные договоры страхования недействительными, взыскать с ответчиков в его пользу сумму страховой премии, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представители ответчиков ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», третьего лица ООО «Сателем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» представлены возражения на иск с просьбой отказать в его удовлетворении. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сателем Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение транспортного средства на сумму 469561,29 рублей. В тот же день между истцом и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования № СП2 от ДД.ММ.ГГГГ, а с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №. Страховая премия по указанным договорам составила 41598 рублей и 25679 рублей соответственно. 

Также установлено, что сумма страховой премии была включена в сумму указанного кредита по желанию истца, что следует из указанного выше кредитного договора. 

Истец, в договорах страхования собственной подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, Экземпляр Условий на руки получил.

Суд полагает, что страхование жизни и здоровья истца, а также страхование финансовых рисков владельцев транспортных средств являются самостоятельными услугами, оказываемыми страховыми компаниями, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика законодательством не запрещена.

Исследовав представленные доказательства, суд, основываясь на приведенных выше нормах права, приходит к выводу о том, что ФИО3 при подписании спорных договоров страхования располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, изложенные также и в условиях, правилах, в связи с чем, не установлены предусмотренные законом основания для признания спорных договоров недействительными в связи с навязыванием истцу услуг по страхованию. 

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Оказание услуги по страхованию на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования в любой страховой компании по своему усмотрению, в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Между тем установлено, что до истца была доведена вся необходимая и полная информация о заключаемых договорах, истец заключил договоры с разными страховыми организациями по своей воле.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п.2 ст.6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела").

Согласно п.2 ст.4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле определенном законом.

Одним из основании к удовлетворению иска, истец указывает, что спорные договоры не могли быть заключены ответчиками, поскольку на момент их подписания ФИО3 уже являлся инвалидом 3 группы по зрению.

Между тем, договор страхования финансовых рисков владельца транспортных средств GAP 04102132214 не содержит условий, при которых имеет юридическое значении наличие либо отсутствие у страхователя инвалидности. По данному договору объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) страхователя по договору КАСКО.

Предметом страхования по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выступают страховые риски: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери работы; временная нетрудоспособность.

Таким образом, установление застрахованному лицу инвалидности 3 группы не входит в указанные страховые риски по договору. Между тем, не сообщении страховщику информации о том, что истец при заключении спорного договора являлся инвалидом 3 группы могло повлиять на условия договора и его стоимость (страховую премию), однако это обстоятельство не является основанием к признанию данного договора недействительным, поскольку подписывая указанный договор, ФИО4 подтвердил, что не является инвалидом, в том числе 3 группы, чем по сути ввел страховщика в заблуждение. Доводы представителя истца о том, что у ФИО3 при заключении спорного договора никто не спрашивал, является ли он инвалидом, юридического значения для разрешения спора не имеют, поскольку, из данного договора следует, что подписывая его, страхователь подтверждает имеющиеся в нем сведения. При этом из договора следует, что ФИО3 договор прочитан, понятен. 

Кроме того, из материалов дела следует, что после заключения спорного договора, ФИО3 в течение года к ответчику с какими-либо претензиями относительно условий договора не обращался, договор страхования в указанный период действовал и продолжает действовать и при наступлении в указанный период страхового случая, у страховщика возникла бы обязанность по выплате соответствующего страхового возмещения.

Учитывая изложенное, каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о признании договора страхования жизни № СП2 от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов