ДЕЛО №2-2719/24

УИД 61RS0008-01-2024-002611-48 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2024 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с исковыми требованиям к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде самовольного пользования системой водоотведения.

В обоснование требований указано, что земельный участок и нежилые строения на нем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1

Актом контрольного обследования № от 04.03.2024 года установлено, что на указанном земельном участке расположен автосервис и шиномонтаж и имеется канализационный выпуск в централизованную сеть при отсутствии договора водоотведения с АО «Ростовводоканал».

За самовольное пользование системами коммунального водоотведения без договора ответчику была направлена претензия с требованием об оплате, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд. Согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость самовольного пользования системой водоотведения в сумме 4265503,03 руб. за период с 04.12.2023 года по 05.04.2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, уточненный иск просила удовлетворить. Суду пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, договор не заключен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что земельный участок и нежилые строения на нем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1

Актом контрольного обследования № от 04.03.2024 года установлено, что на указанном земельном участке расположен автосервис и шиномонтаж и имеется канализационный выпуск диаметром 160 мм в централизованную сеть при отсутствии договора водоотведения с АО «Ростовводоканал».

05.04.2024 года канализационный выпуск был принудительно закрыт (затампонирован) линейной бригадой АО «Ростовводоканал», что подтверждается актом контрольного обследования № от 05.04.2024 года. 

При рассмотрении дела судом установлено, что сведений о заключении ФИО1 в спорный периоддоговора водоотведения с АО «Ростовводоканал» не имеется, договорные отношения не оформлялись, лицевой счет не открывался. Также ФИО1 за согласованием подключения объекта к системам холодного водоснабжения и водоотведения не обращалась в АО «Ростовводоканал».

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не регулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 416 «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 (далее - ФЗ № 416), коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно ч.ч. 10, 11 ст. 20 ФЗ № 416, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определены понятия - «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или)водоотведения»-пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; «самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. 

Судом установлено, что ответчик самовольно присоединился и самовольно пользовался системами водоснабжения.

Доказательств отсутствия потребления водоснабжения, либо доказательства оплаты водоотведения в заявленный период ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения договора водоотведения с поставляющей организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае может быть признан лицом, осуществляющим бездоговорное пользование системой водоотведения.

В случае самовольного пользования централизованной системой водоотведения при отсутствии договора водоотведения на стороне пользователя возникает неосновательное обогащение, поскольку, фактически получая услугу водоотведения, пользователь ее не оплачивает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ли сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место пользование системой водоотведения.

Размер неосновательного обогащения определяется способами, установленными специальным законодательством в сфере водоотведения.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.10.2014г. № 641/пр.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому за период времени с 04.12.2023г. по 05.04.2024г. сумма неосновательного обогащения составила 4265503,03 руб., поскольку данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, и не оспорен ответчиком.

Суд полагает, что представленные истцом акты контрольного обследования от 04 марта 2024г. № 96972 и от 05.04.2024 г. № 6929 составлены в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Ответчик за время владения спорным земельным участком за оформлением проектно-технической документации не обращалась, договорные отношения с АО «Ростовводоканал» не оформлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем уточненные исковые требования АО «Ростовводоканал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 10808 от 23.04.2024 года АО «Ростовводоканал» уплатил государственную пошлину по настоящему иску в сумме 23805 рублей, исходя из первоначальных требований в сумме 3121099,78 руб. После уточнения исковых требований до суммы 4265503,03 руб., государственная пошлина составляет 29528 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23805 руб., государственная пошлина в размере 5723 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования АО «Ростовводоканал» ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 ИНН №, СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН

<

***>) неосновательное обогащение в виде задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере 4265503,03 руб. за период с 04.12.2023 года по 05.04.2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23805 руб.

Взыскать сФИО1 ИНН №, СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5723 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено 05.08.2024 г.