Дело № 2а-1379/2025

25RS0039-01-2025-001510-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С., 

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которых указала, что является лицом, имеющим право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно, она поставлена на учет, что подтверждается распоряжением администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в администрацию Надеждинского муниципального района о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1632 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района вынесла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, причина отказа - фактический доступ к земельному участку отсутствует со ссылкой на п.6 ст.11.9 Земельного кодекса и пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Из представленной схемы очевидно, что доступ к испрашиваемому участку имеется. По восточной стороне участок граничит с территорией Т-4 (основной вид разрешенного использования - размещение автомобильных дорог). Следовательно, территория проезда предусмотрена генеральным планом Надеждинского поселения и Правилами землепользования и застройки.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным отказ администрации Надеждинского муниципального района в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1632 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№), возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения участка на КПТ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель административного истца по доверенности Загуменная Р.П. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам изложенным в письменных возражениях.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1632 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, вид разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (приусадебный земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района вынесла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, причина отказа - фактический доступ к земельному участку отсутствует.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, отказ в предварительном согласовании допускается при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, при этом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Отказывая в предварительном согласовании, административный ответчик не привел оснований к отказу предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, что само по себе делает такой отказ не законным.

Основной причиной к отказу послужило отсутствие фактического доступа к испрашиваемому земельному участку, а именно, разработка схемы расположения испрашиваемого земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

При этом, административный ответчик не привел оснований, что именно нарушено при разработке схемы, а ограничился лишь ссылкой на положения п. 3 ч. 16 ст. 11.10, что безусловно является нарушением действующего земельного законодательства и нарушает законные права административного истца.

В соответствии с ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, испрашиваемый земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, кадастровый номер у испрашиваемого участка отсутствует. Следовательно, права третьих лиц предоставлением испрашиваемого земельного участка не нарушаются

Земельный участок не относится ни к улицам или дорогам местного значения ни к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения.

Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1.

Материалами дела установлено, что ФИО1 была сформирована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно данной схеме площадь формируемого земельного участка составляет 1632 кв. м. На данной схеме обозначены характерные точки границ земельного участка с указанием координат. Участок имеет правильную форму. Видом разрешенного использования заявитель указал "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). 

При таких обстоятельствах, испрашиваемый ФИО1 земельный участок сформирован согласно действующим Правилам землепользования и застройки Надеждинского муниципального района Приморского края. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В части 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута. 

Судом установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих данных о том, что к формируемому земельному участку отсутствует доступ. 

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования). 

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута. 

В соответствии с законом обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован. 

Судом приходит к выводу, что доступ к испрашиваемому земельному участку имеется, кроме того имеются иные подходы к земельному участку которые могут быть обеспечены посредством установления сервитута. Доступ (проезд, проход) со стороны земель общего пользования имеется, виду чего такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги является произвольным, поскольку фактически доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку обеспечен. 

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1632 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 175, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Администрации Надеждинского муниципального района, удовлетворить.

Признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженном в письме администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 1632 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова