Дело № 1-108/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Северодвинск 15 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

потерпевшей - ФИО8

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 20 августа 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате № 

<

адрес> в г. Северодвинске, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО9 спит в указанной комнате, а его (ФИО10) супруга ФИО11 вышла из комнаты, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, тайно похитил из двух кошельков, лежавших под мягкими элементами кресла в указанной комнате, деньги в сумме 4000 рублей и 5000 рублей, принадлежащие ФИО12 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО13 с учётом её имущественного положения, значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО14 в ходе судебного заседания обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку она с подсудимым примирилась, ФИО1 принес ей свои извинения и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал и также обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, указав, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, но примирился с потерпевшей, принеся той свои извинения и полностью загладив вред.

Защитник заявленные ходатайства со стороны потерпевшей и подсудимого поддержал и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в преступлении, относящегося к категории средней тяжести, принес потерпевшей свои извинения и загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства потерпевшей и подсудимого подлежат удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД Архангельской области ФИО1 не судим (л.д. 89).

Потерпевшая ФИО15 обратилась с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, ФИО1 принес ей свои извинения и загладил причиненный преступлением вред, что также подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела расписками (л.д. 45-47).

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- два кошелька красного и черного цвета, переданные для ответственного хранения потерпевшей ФИО16 – подлежат оставлению законному владельцу ФИО17

Процессуальные издержки в размере – 6 050 руб., включающие в себя: 3630 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату Павловской Ю.Р. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования (л.д. 132), а также адвокату Павловской Ю.Р. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению в суде в сумме – 2420 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- два кошелька красного и черного цвета, переданные для ответственного хранения потерпевшей ФИО18 – оставить законному владельцу ФИО19

Процессуальные издержки в сумме – 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию настоящего постановления направить прокурору города Северодвинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий-судья А.Н. Юренский