РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Кырен 13 февраля 2020 года 

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., единолично, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Гуржабон Е.К. от 29 ноября 2019 года, вынесенное в отношение ФИО2 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Гуржабон Е.К. от 29 ноября 2019 года, вынесенным в отношение ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Тункинский районный суд, инспектор ДПС ФИО1 просит отменить постановление, считая его незаконным.В обоснование доводов жалобы отметил, что 20.10.2019 года в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 20.10.2019 года в 19 часов 41 минуту на 109 км + 150 м автодороги "Култук-Монды", в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки "TOYOTASPRINTER" с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В ходе судебного заседания мировой судья просматривала видеозапись фиксации процессуального действия инспекторами ГИБДД и установила, что на диске видеозаписи отсутствуют кадры проведения всех процессуальных действий, выполненных инспекторами. В этой связи судом первой инстанции были признаны недопустимыми доказательствами по делу протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для прекращения производства по делу. С выводами мирового судьи не согласен, поскольку водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством содержится запись о применении видеозаписи на видео-регистратор PROTO-XVISIR 4ADVD-SD 20140714000903, на котором отображены проведенные процессуальные действия: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2 Полагает, что факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения доказан, нарушений процессуальных норм при оформлении материалов дела об административном правонарушении не допущено.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

ФИО2 в суд не явился, не сообщив о причинах неявки. О времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ФИО2 - адвокат Парьянова С.С. просила отказать в удовлетворении жалобы и оставить без изменения постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Гуржабон Е.К. от 29 ноября 2019 года, считая его законным и обоснованным. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2019 года в 19 часов 41 минуту на 109 км + 150 м автодороги "Култук-Монды", в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки "TOYOTASPRINTER" с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствиис частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что при составлении процессуальных документов по настоящему делу, понятые не присутствовали.

Указанное обстоятельство не отрицается инспектором ДПС ФИО1, что видно из текста его жалобы. 

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных названным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Частью 2 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В описи документов, находящихся в деле, имеются сведения о видеозаписи, примененной для фиксации совершения обозначенных выше процессуальных действий. Магнитные носители (диски) приобщены к материалам дела.

При воспроизведении имеющихся в деле магнитных носителей установлено, что они не содержат записи проведения процессуальных действий в отношении ФИО2, а также составления процессуальных документов в отношении него. 

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, мировой судья обоснованно признал перечисленные доказательства недопустимыми, с чем согласен и районный суд.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Гуржабон Е.К., вынесенное 29.11.2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Гуржабон Е.К. от 29 ноября 2019 года, вынесенное в отношение ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тункинского районного суда А.В.Низовцев