УИД 16RS0042-02-2019-001921-50

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-804/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-804/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Набережные Челны 

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Степановой Л.Н., представившей удостоверение ...,

потерпевшего ХРШ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2018 года ФИО2, управляя автомобилем – седельным грузовым тягачом марки «КАМАЗ 5490-S5», с регистрационным номером ..., двигался по автодороге, прилегающей по территории завода «ТЭМПО», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, со стороны склада готовой продукции в направлении автодороги «КПП №5 – Камский Металлургический Комбинат» (далее по тексту «КМК»). В пути следования, 24 ноября 2018 года около 16 часов 35 минут ФИО2, в вечернее темное время суток, на участке дороги с искусственным освещением, подъезжая к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог, где проезжую часть его направления пересекает равнозначная автодорога ведущая от въезда КПП №5 к «КМК», проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности дальнейшего движения и в нарушении требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 8.6 и 13.11 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не убедившись, что не создаст помех другим участникам движения, начал выполнять поворот направо в направлении главного въезда КПП №5, в процессе которого въехал на перекресток на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней транспортным средством приближавшимся справа, тем самым допустив грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, не уступил дорогу и совершил столкновение с грузовым автомобилем марки «КАМАЗ - 53215», с регистрационным номером ..., под управлением ХРШ который двигался со стороны главного въезда КПП №5 в направлении «КМК», по своей полосе проезжей части, без изменения направления движения.

В результате допущенных нарушений требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ ФИО2 водитель автомобиля – седельного грузового тягача марки «КАМАЗ 5490-S5», с регистрационным номером ... совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «КАМАЗ - 53215», с регистрационным номером ..., вследствие чего, водитель вышеуказанного автомобиля марки «КАМАЗ - 53215» ХРШ получил телесные повреждения в виде раны левой голени, открытого перелома верхней и средней трети диафиза большеберцовой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, 24 ноября 2018 года в вечернее время, управляя автомобилем – седельным грузовым тягачом марки «КАМАЗ 5490-S5» с полуприцепом, на территории завода «ТЭМПО», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, совершил ДТП с автомобилем Камаз, которым управлял ХРШ Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ХРШ показал суду, что подсудимый ФИО2 управляя автомобилем седельным грузовым тягачом марки «КАМАЗ 5490-S5» с полуприцепом, совершил наезд на его автомобиль «Камаз». В результате ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В настоящее время ФИО2 моральный вред возместил частично.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля АИА согласно которым 24 октября 2018 года ему позвонил ХРШ и сообщил, что на территории завода «ТЭМПО», водитель седельного грузового тягача марки «КАМАЗ 5490-S5» с полуприцепом, совершил наезд на его автомобиль «Камаз» (т.1 л.д.102-104).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля СИР согласно которым около 17 часов 24 октября 2018 года из дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение о ДТП, которое произошло на территории завода «ТЭМПО» 

<

...> Республики Татарстан. ... (т.1 л.д.113-115).

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом дорожно-транспортного происшествия является нерегулируемый перекресток равнозначных дорог, расположенный на территории завода «ТЭМПО». Осмотром установлено, что проезжая часть асфальтобетонная, без дефектов, состояние покрытия накатанный снег. Освещение пути искусственное. Ширина проезжей части 8.3 м. Автомобиль «КАМАЗ - 53215» с регистрационным номером ... расположен на проезжей части у ее правого края по ходу его движения, передней частью обращен в направлении «КМК», имеется тормозной след автомобиля длинной 2.7 м, перед данным автомобилем на перекрестке рас положен грузовой автомобиль «КАМАЗ 5490S-5» с регистрационным номером ..., перекрывающий полосу движения автомобиль «КАМАЗ - 53215» (т.1 л.д.7-12);

...

- протоколом осмотра транспортного средства (грузового тягача КАМАЗ «5490-S5» с регистрационным номером ...), согласно которому внешних повреждений не имеется (т.1 л.д.13);

- протоколом осмотра транспортного средства (полуприцепа «ТОНАР 97461» с регистрационным номером ...), согласно которому имеются внешние повреждения тента с левой стороны и переднего левого угла полуприцепа (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра транспортного средства (автомобиля марки «KAMA3-53215 с регистрационным номером ...), согласно которому имеются внешние повреждения: передней части кабины, левой двери, разбито лобовое стекло, правая блокфара (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен грузовой автомобиль «КАМАЗ - 53215» с регистрационным номером ..., с имеющимися на нем повреждениями, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.123-127, 128);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен грузовой седельный тягач «КАМАЗ 5490-S5» с регистрационным номером ... в составе с полуприцепом « ТОНАР 97461» с регистрационным номером ... с имеющимися на них повреждениями, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.132-137, 138);

- заключением эксперта № 2865, согласно которому у ХРШ при судебно-химической экспертизе крови этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д.29);

- заключением эксперта № 1/1218, согласно которому в результате дорожно- транспортного происшествия у ХРШ обнаружены телесные повреждения в виде раны левой голени, открытого перелома верхней и средней трети диафиза левой большеберцовой кости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, получены в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений (т.1 л.д.144-146);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тест согласно которым у ФИО2 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.17-18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.20).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей и совокупности других собранных доказательств.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами у ФИО2 суд признает положительные характеристики с места жительства и работы, полное признание вины и раскаяние, ранее он не судим, на учете в ПНД и ГНД не состоит, имеет на иждивении престарелую мать, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, желание в последующем возместить ущерб, является ветераном боевых действий, имеет государственную награду, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья родных и близких.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения статей 64, 73 и 76 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, назначения условного осуждения, прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан; не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Возложить на ФИО2 обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий «подпись».

Копия верна

Судья Шишкин Е.М.

Секретарь Зиатдинова Р.Ф.

Приговор вступил в законную силу «____»______________ 20____ г.

Судья Шишкин Е.М.