гражданское дело №2-433/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 24 апреля 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И., 

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополь» о взыскании невыплаченной заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Метрополь» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 900 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу в организацию ответчика на должность юриста с окладом 310000 руб. в месяц. Исходя из Правил внутреннего трудового распорядка, ответчик обязан был выплачивать истцу заработную плату путем перечисления на банковский счет. В указанный выше период времени, заработная плата истцу не выплачивалась, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма. 

Ответчик ООО «Метрополь», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому данное юридического лицо зарегистрировано согласно сведениям, содержащимся в Едином государственно реестре юридических лиц, а также посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался, направленные в адрес ответчика судебные извещения возращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судебные извещения и вызовы о времени и месте судебного разбирательства направляются юридическому лицу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, или по адресу, указанному юридическим лицом для направления ему корреспонденции. При этом юридическое лицо несет риски последствий неполучения судебных извещений и вызовов, доставленных по указанному им адресу, или отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, поскольку, поскольку ответчик обязан принимать меры к получению направляемой на адрес нахождения его исполнительного органа, почтовой корреспонденции.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Метрополь», извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство) и в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ч.2 ст.56 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метрополь», в лице директора ФИО4 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принята на работу в должность юриста по основному месту работы.

В соответствии с п.14 данного трудового договора оплата труда работника (должностной оклад) составляла 310000 руб. 

Прием на работу истца оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 принята в ООО «Метрополь» юристом на основное место работы с полной занятостью на основании указанного выше трудового договора с тарифной ставкой (окладом) 310000 руб. 

ООО «Метрополь» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – торговля оптовая неспециализированная, директором и учредителем является ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Принимая во внимание, что условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца определена в размере 310000 руб., которая за весь период работы в ООО «Метрополь» истцу ни разу не была выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за указанный период в размере 1 887 900 руб. (310 000 руб. * 7 мес. – 13%). 

Доказательств выплаты заработной платы за период, указанный истцом, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как не оспаривалась заявленная истцом сумма заработной платы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета – муниципального образования г.Енисейск Красноярского края государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, составит 17639,50 руб. (1887900 руб. – 1000000) * 0,5% + 13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0413 №) невыплаченную заработную платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 900 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополь» в доход бюджета муниципального образования г.Енисейск Красноярского края, государственную пошлину в размере 17 639 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 50 копеек. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.