АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2019 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Заельцовского районного суда г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Матиенко М.В., 

государственного обвинителя Левшаковой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Букреевой Н.А.., представившей удостоверение __ и ордер __; 

при секретаре Тереховой И.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Б на приговор мирового судьи 1

-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец г. Новосибирска, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, проживающий: xx.xx.xxxx, судимый;

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей.

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и приговор Купинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx исполнять самостоятельно.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1, защитника Б., мнение прокурора об изменения приговора в части применения правил ч.5 ст.69 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе защитник Б с приговором суда не согласна ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизить размера штрафа. Кроме того, в судебном заседании защитник дополнила свои доводы необходимостью применения правил ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Осужденный ФИО1 в полном объеме поддержал доводы защитника Б

Участвующий в деле прокурор не усмотрел оснований для снижения размера штрафа, назначенного осужденному, однако, просил изменить приговор в части применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность ФИО1., согласившегося в судебном заседании с предъявленным обвинением, подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд верно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1. наказания суд согласиться не может.

Как видно из приговора, при назначении наказания ФИО1. суд применил положения ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Размер наказания в виде штрафа определен верно, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал. С выводами суда первой инстанции согласен суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание суд находит справедливым, отвечающим требованиям ст. 43УК РФ, оснований к его смягчению не усматривает.

Однако, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного ФИО2 от xx.xx.xxxx __ « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений приговоров а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.69 УК РФ или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Приговором Купинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление ФИО1, за которое он осуждается приговором от xx.xx.xxxx, совершено им до вынесения приговора от 09.02.2018, в связи с чем следует руководствоваться требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

В связи с чем, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на самостоятельное исполнение приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и приговора Купинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx.

В резолютивной части приговора следует указать на применение требований ч.5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору суда от 09.02.2018, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

С учетом этого апелляционная жалоба защитника Б подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx и приговора Купинского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору суда от xx.xx.xxxx окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Апелляционную жалобу защитника Б - удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Матиенко М.В.