Судья: Тумаков А.А. Дело № 7/12 – 257 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «29» сентября 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием защитника Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы по доверенности Ш.,

рассмотрев жалобу защитника Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации г. Костромы Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 августа 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 17 августа 2021 г. Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее Комитет) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе защитник Ш. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Из жалобы следует, что судом при рассмотрении дела надлежащим образом не исследованы фактические обстоятельства дела, полномочия и компетенция отраслевых, функциональных органов, учреждений администрации, непосредственно исполняющих функции по осуществлению дорожной деятельности, положения нормативных и ведомственных актов, регулирующих правоотношения в области безопасности дорожного движения. Реализацией вопроса местного значения в сфере осуществления дорожной деятельности занимается отраслевой функциональный орган – МКУ «Дорожное хозяйство». Соответственно, мониторинг улично-дорожной сети на предмет недостатков эксплуатационного состоянии дорог и их устранение являются обязанностью МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», осуществляющего в силу Устава, деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и их содержанию. Указывает, что на дату создания Комитета (07.11.2018 г.) бюджет г. Костромы на 2019-2021 годы был уже сформирован и денежных средств, заложены в нем на осуществление дорожной деятельности, было крайне недостаточно для оборудования улично-дорожной сети дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» над проезжей частью. Чтобы приступить к выполнению указанных работ требуется достаточное финансирование, поскольку данные вопросы не относятся к ведению Комитета, говорить о вине Комитета не приходится. Поскольку необходимые денежные средства на установку технических средств организации дорожного движения Комитету выделены не были, у Комитета отсутствовала возможность для соблюдения норм и правил, установленных ГОСТом. Таким образом, в силу объективных обстоятельств возможность для соблюдения правил и норм, указанных в протоколе, у Комитета отсутствовала. 

Заслушав защитника Ш., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Судьей районного суда Комитет признан виновным в том, что он являясь ответственным юридическим лицом, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, на автомобильной дороге общего пользования местного значения в районе 

<

адрес> в части нанесения горизонтальной разметки и установки дорожных знаков 5.19.1 (2) дублирующих над проезжей частью дороги, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе выявлен износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 (обозначающей пешеходный переход) более 50 %, горизонтальная дорожная разметка 1.1.15, 1.6 отсутствует, в границе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) дублирующие знаки проезжей части отсутствуют. Тем самым были нарушены требования пп. 6.2.1 п. 6.2 «Дорожные знаки» ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пп. 6.2.2 и 6.2.17 п.6.2 «горизонтальная разметка» и п.п. 5.1.6 п. 5.1 раздела 5 «Правила применения дорожных знаков» ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 13 Основных положений ПДД РФ. Правонарушение выявлено должностным лицом ГИБДД 30.06.2021 г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 257).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ № 257 содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ФЗ №196).

В соответствии со ст. 2 Положения о Комитете, утвержденного решением Думы г. Костромы от 25.10.2018 г. №174, Комитет осуществляет решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в сфере:

- владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Костромы в части организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог (за исключением объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог), инженерно-строительных объектов для муниципальных нужд города Костромы;

- благоустройства территории города Костромы, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), обеспечения безопасности дорожного движения;

- создания условий для предоставления транспортных услуг населению города Костромы, организации транспортного обслуживания населения в границах города Костромы, мониторинга и анализа качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Костромы.

Компетенция Комитета в сфере дорожной деятельности определена в ст.8 Положения о Комитете.

В соответствии со ст. 13 Положения о Комитете, Комитет является получателем средств бюджета города Костромы, предусмотренных на его содержание, а также на финансирование его деятельности по решению вопросов местного значения, исполнению отдельных государственных полномочий Костромской области, иных функций, возложенных на Комитет. 

Согласно п. 2.1 Постановления Администрации города Костромы от 18.12.2013 N 2896 «О создании муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения города Костромы "Дорожное хозяйство" и об утверждении Устава названного учреждения в новой редакции» казенное учреждение находится в ведении Комитета.

Из материалов дела следует, что вмененные Комитету нарушения выявлены административным органом 30.06.2021 г. в связи с фиксацией ДТП на 

<

адрес>.

В материалах дела представлен муниципальный контракт от 01.06.2021 г., заключенный между МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» и ООО НПО «Дорога», согласно которого ООО НПО «Дорога» обязано в срок до 01.08.2021 г. выполнить работы по нанесению дорожной разметки на автодорогах местного значения г. Костромы, в том числе дорожной разметки 1.14.1, 1.1, 1.5, 1.6 на 

<

адрес>.

В настоящее время нарушения по указанной дорожной разметке устранены.

Таким образом, на момент выявления правонарушения в части отсутствия дорожной разметки бездействие со стороны Комитета не усматривается, поскольку денежные средства подведомственному учреждению на эти цели были доведены, контракт на выполнение работ уже был заключен и исполнялся в рамках установленного срока.

В отношении вмененного нарушения в части отсутствия дублирующих знаков прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 3 Положения о Комитете, Комитет является функциональным органом Администрации города Костромы и создается, реорганизуется и упраздняется в соответствии с Регламентом Администрации города Костромы.

Комитет является получателем средств бюджета г. Костромы и главным их распорядителем, т.е. деятельность Комитета финансируется Администрацией города Костромы.

Согласно ч.3 ст. 8 Положения о Комитете в сфере осуществления дорожной деятельности Комитет в частности:

- вносит главе Администрации предложения по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения (за исключением объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог);

- обеспечивает организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения (за исключением объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог), разрабатывает и представляет главе Администрации проекты нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения (за исключением объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог) и правил расчета размера ассигнований бюджета города Костромы на указанные цели;

- осуществляет организацию и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

- обеспечивает установку, замену, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения;

Таким образом, Комитет не занимается непосредственно выполнением работ, связанных с осуществлением дорожной деятельности, в этой сфере его деятельность носит организационно-обеспечительный характер.

Стороной защиты представлены доказательства, подтверждающие доводы о принятии зависящих от Комитета мер по выполнению требований ГОСТ Р 52289-2019 по установке дублирующих дорожных знаков 5.19.1.

Согласно служебной записке от 14.01.2021 г. проведен очередной мониторинг улично-дорожной сети и выявлены улицы, в том числе 

<

адрес>, на которых необходимо установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1.

По результатам мониторинга за 2020 г. в адрес Администрации г. Костромы пять раз в течение года направлялись предложения о перераспределении бюджетных ассигновании для осуществления дорожной деятельности с указанием конкретных статей расходов и необходимых для этого средств, в том числе для установки дублирующих дорожных знаков 5.19.1.

Денежные средства в запрашиваемом объеме Администрацией г. Костромы доведены до Комитета не были, наличие иной возможности для выполнения требований законодательства из материалов дела не следует и административным органом и судом не установлено, в связи с чем в этой части применительно к обстоятельствам настоящего дела также не усматривается бездействия со стороны Комитета. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.

При указанных выше обстоятельствах, в виду отсутствия бесспорных доказательств наличия вины Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 августа 2021 г. в отношении Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Шинкарь И.А.