Дело №2-2576/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 г. 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Саенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 79793 руб., в том числе: 72 000 руб. - сумма к выдаче, 7793 руб. - страховой взнос под личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 59,90% годовых, полная стоимость кредита - 81,94% годовых.

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 79793 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 72 000 руб. (сумма к выдаче) были получены заемщиком в кассе Банка (согласно распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 7793 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п.1 Распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

Далее истец ссылается в иске на то, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возвращению кредита. 

Также в иске указано, что Банк обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был мировым судьей вынесен. Однако,ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

На основании изложенного, Банк просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 087 руб. 25 коп., в том числе: сумму основного долга невозвращенного кредита по договору в размере 42 882 руб. 20 коп., неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) в размере 3 922 руб. 1 коп., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 5 064 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8 218 руб. 73 коп., судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 003 руб., а всего взыскать 62 090 руб. 25 коп. (л.д.3-7). 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.51) в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 надлежащим образом извещеннаясудебной повесткой с уведомлением о вручении, о месте и времени судебного заседания (л.д.48,50) в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик извещена о времени и месте рассмотрения настоящего судебного заседания, однако не сообщила суду об уважительности причин неявки, то суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителя истца и ответчика, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКБ Банк»и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 79793 руб., в том числе: 72 000 руб. - сумма к выдаче, 7793 руб. - страховой взнос под личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 59,90% годовых, полная стоимость кредита - 81,94% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д.11,12).

В судебном заседании также установлено, что выдача кредитаФИО1 была произведена путем перечисления денежных средств в размере 79793 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 72 000 руб. (сумма к выдаче) были получены заемщиком в кассе Банка (согласно распоряжения клиента по кредитному договору), денежные средства в размере 7793 руб. (страховой взнос на личное страхование) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п.1 Распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщиком - ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возвращению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере60 087 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга невозвращенного кредита по договору в размере 42 882 руб. 20 коп., неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) в размере 3 922 руб. 1 коп., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 5 064 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8 218 руб. 73 коп.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика осталась неисполненной.

Из материалов дела видно, что Банк обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был мировым судьей вынесен. Однако,ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа (л.д.30). 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры). 

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что заемщиком - ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возвращению кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 087 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга невозвращенного кредита по договору в размере 42 882 руб. 20 коп., неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) в размере 3 922 руб. 1 коп., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 5 064 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8 218 руб. 73 коп.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить искООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. 

В связи с тем, что судом удовлетворены требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 2003 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 1001 руб. 69 коп.и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 1001 руб. 31 коп (л.д.9,10). 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, и находящимися в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 087 руб. 25 коп., в том числе: сумму основного долга невозвращенного кредита по договору в размере 42 882 руб. 20 коп., неоплаченные проценты за пользование кредитом (после выставления требования) в размере 3 922 руб. 1 коп., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) в размере 5 064 руб. 31 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8 218 руб. 73 коп., судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2003 руб., а всего взыскать 62090 руб. 25 коп. (шестьдесят две тысячидевяносто рублей двадцать пять копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 7 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2017 года.

Судья: (подпись) И.В.Семцив

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Д.С.Саенко