УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М., 

при секретаре М,

с участием государственного обвинителя –помощника Елабужского городского прокурора Т,

представителя потерпевшего - Б,

подсудимого К, 

защитника-адвоката Г представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

защитника-адвоката С представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

защитника-адвоката СС представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

К, родившегося Дата обезличена в ...... зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего пескоструйщиком у военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К Дата обезличена примерно в Дата обезличена находясь в торговом зале магазина « расположенного по адресу: ......, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие » две бутылки рома марки « », объемом 07 литра каждая, стоимостью 958 рублей 09 копеек за одну бутылку. К с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, однако, преступные действия К были обнаружены сотрудником магазина Ч, и он, осознавая, что его преступные намерения были обнаружены и носят открытый характер, не реагируя на законные требования Ч прекратить противоправные действия и оплатить за товар, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями К причинил материальный ущерб в размере 1916 рублей 18 копеек. 

В судебном разбирательстве подсудимый К вину в совершении вмененного преступления признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении он Дата обезличена находясь в магазине « », расположенном по адресу: ......, взяв две бутылки рома « », прошёл с ними мимо кассовой зоны, невзирая на то что сотрудник магазина его окрикивал, требовал оплатить товар, покинул пределы магазина, убежав в направлении дома. Похищенное распил, к хищению его друг Р, находящийся в это время в данном магазине отношения не имеет. (л.д.68-70, 22-24). 

Виновность подсудимого установлена и подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Б показал, что он является специалистом по безопасности Со слов сотрудника магазина « расположенного по адресу ...... Ч ему известно, что Дата обезличена была совершена кража с данного магазина, а именно неустановленный мужчина прошел мимо кассовой зоны не оплатив за две бутылки рома, игнорируя требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия. Изложенное нашло своё подтверждение в ходе просмотра им видеозаписи с камер видеонаблюдения. Несмотря на возмещение ущерба, возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ч следует, что она является товароведом, Дата обезличена находилась на рабочем месте в магазине расположенного по адресу: ....... Примерно в Дата обезличена со слов сотрудницы кассы ей стало известно, что мужчина взяв товар, постояв в очереди у кассы, направился к выходу не оплатив за товар. Тогда она окрикнула данного мужчину, потребовав оплатить за товар, её требования были услышаны, однако проигнорированы. Данным мужчиной были похищены две бутылки рома марки « », объемом 07 литра. (л.д.33-34).

Аналогичные с Ч показания даны свидетелем З (л.д.39-41) оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Д следует, что Дата обезличена он находился в магазине расположенного по адресу ...... совместно со своим другом И какой то момент он потерял его из виду, затем со слов И ему стало известно, что тот покинул магазин похитив две бутылки рома. О хищении данного имущества с И они не договаривались. (л.д.42-43). 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- сообщением Ч в ОМВД России по ...... от Дата обезличена, в котором она сообщает о хищении неустановленным лицом алкогольной продукции в магазине расположенного по адресу: ....... (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрен торговый зал магазина « расположенного по адресу: ....... В ходе осмотра изъяты оптический диск с видеозаписью, а также справка о стоимости товара. (л.д.6-12);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый К, с участием адвоката Г, с выходом на место, по адресу: ......, показал обстоятельства открытого хищения им Дата обезличена двух бутылок рома. (л.д.25-32);

- протоколом очной ставки от Дата обезличена проведенной между подозреваемым К и свидетелем Ч В ходе проведения очной ставки Ч дала аналогичные оглашённым ранее в судебном заседании показания, которые подтвердил К (л.д.35-38);

- протоколами осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, согласно которым осмотрены ранее изъятые видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в магазине расположенного по адресу: ......, а также справка о стоимости товара. Согласно справке, стоимость двух похищенных К бутылок рома « объемом 0,7 литра, составляет 1916 рублей 18 копеек. Из видеозаписи осмотренной с участием подозреваемого и его защитника, видно, как К Дата обезличена игнорируя требования сотрудника магазина, покинул её пределы не оплатив за товар. Осмотренные предметы (документы) признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д.53-55, 56-61, 62). 

С учетом поведения К в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются письменными материалами, из которых следует, что К совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества АО «Тандер». 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оценивая признательные показания подсудимого К, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов подсудимого в ходе процессуальных действий с его участием суду не предоставлено, не установлено их и судом, в связи с чем, признательные показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд кладет в основу выводов о виновности, поскольку даны не только в присутствии защитника, но и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, К разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Содеянное К суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что тайные действия К по изъятию имущества стали открытыми, на требование свидетеля Ч о прекращении противоправных действий и оплате товара, К, понимая, что его действия носят открытый характер, поспешно покинул пределы магазина, незаконным образом завладел имуществом и распорядился им по своему усмотрению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд согласно ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление К

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что К не судим, трудоустроен, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, не препятствовал производству предварительного следствия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с требованиями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.71), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.83,85), материальное положение К и его семьи, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.86, 87), в судебном заседании извинился перед представителем потерпевшего, служил в Вооружённых Силах Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку у К имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении ему наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, суд не усматривает, а учитывая личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, назначает К наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении К недостаточно.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания К применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление. 

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает К на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное К наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения К до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о стоимости, а также оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»