Судья Краснопеев А.В. Дело № № 44г-230

ГСК Агибалова В.О.-докл.

ФИО1

ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 11 октября 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Пятигоры А.И.,

членов президиума: Николайчука И.А., Хахалевой Е.В., Кудрявцевой Е.Н., Епифанова В.М., Шелудько В.В., Павлычева М.М.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г.Краснодар о прекращении исполнительного производства по делу по иску ФИО3 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка, направленное в президиум определением судьи Сибятулловой Л.В. от 24 августа 2017 года, по кассационной жалобе ФИО3, поступившей в Краснодарский краевой суд 19 июля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2017 года, 

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителя администрации муниципального образования г.Краснодар, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 октября 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования г.Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар. На администрацию муниципального образования г.Краснодар возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка по 

<

...> на основании ранее согласованных в 2014 году причастными службами администрации документов, оформить результаты выбора земельного участка актом выбора испрашиваемого земельного участка с приложением ранее утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте г.Краснодара, принять решение о предварительном согласовании места размещения офиса по указанному адресу и утвердить акт о выборе земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Краснодара, возбуждено исполнительное производство.

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 20 января 2017 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г.Краснодар о прекращении исполнительного производства 

<

...> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2017 года определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20 января 2017 года отменено, заявление администрации муниципального образования г.Краснодар о прекращении исполнительного производства удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2017 года, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судьей Краснодарского краевого суда 19 июля 2017 года дело истребовано в суд кассационной инстанции, 04 августа 2017 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что администрацией муниципального образования г.Краснодар в обоснование заявленных требований указано, что на стадии исполнительного производства возникли объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения исполнительских действий).

Удовлетворяя требования администрации муниципального образования г.Краснодар, судебная коллегия Краснодарского краевого суда указала, что решением Арбитражного суда Краснодарского края 19 сентября 2014 года, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 

<

...> кв.м. по 

<

...> в г.Краснодаре, для размещения офиса, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Администрация муниципального образования г.Краснодар обязана в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка для размещения офиса: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды с формированием земельного участка.

Предметом вышеуказанных судебных споров являлся один и тот же земельный участок ориентировочной площадью 

<

...> кв.м, расположенный по 

<

...>, в Западном внутригородском округе г.Краснодара.

Таким образом, судебная коллегия Краснодарского краевого суда посчитала, что ввиду того, что решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу 12 февраля 2015 года, а решение Первомайского районного суда г.Краснодара – 30 ноября 2015 года, т.е. после вступления в законную силу решения Арбитражного суда, соответственно исполнить решение Первомайского районного суда г.Краснодара не представляется возможным.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ ( ред. От 26.07.2017) «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как видно из материалов административного дела, в заявлении администрации муниципального образования г. Краснодара о прекращении исполнительного производства отсутствует указание на то, что препятствовало должнику представить суду до вынесения решения Первомайским районным судом г.Краснодара, сведения о принятом решении Арбитражным судом Краснодарского края. 

Рассматривая частную жалобу должника, суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о добросовестности его поведения. 

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение, суд апелляционной инстанции не устанавливал, правовую оценку действий должника как добросовестную или недобросовестную не дал. Исходя из Конституционного принципа недопущения злоупотребления правом, все эти обстоятельства повлияли на исход административного дела. На основании п. 2 части 1 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, при вынесении апелляционного определения не были установлены и правовая оценка им не была дана. 

Доказательств того, что решение Арбитражного суда от 19.09.2014 года является обстоятельством, о котором администрация муниципального образования г. Краснодара не знала и не могла знать, является возникшим после возбуждения исполнительного производства по решению Первомайского районного суда г. Краснодара, суду не представлено. 

При этом и в заявлении должника, и в апелляционном определении отсутствуют мотивы, препятствующие исполнению решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.10.2015 года и не указано, почему оно не может быть исполнено. 

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, однако не учтены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2017 года законным признать нельзя и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.И.Пятигора 

докл. Сибятуллова Л.В.