№12-348/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан ФИО6, (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО7, 

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы от 17.08.2017 г., согласно которого ФИО7 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рубле й. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от 17.08.2017г. ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает на следующее: судом не были установлены все фактические обстоятельства дела, а именно: не были допрошены и исследованы показания свидетеля ФИО5 и не дана оценка показаниям свидетеля ФИО3 свидетельствующих об отсутствии факта причинения ФИО1 побоев ФИО4

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила суд оставить решение мирового судьи без изменения. 

Свидетель ФИО5 в суде показала, что была очевидцем событий имевшим место 12 мая 217 года, пояснила что видела как ФИО4 не пускала к себе домой ФИО1, при этом пояснив что ФИО1 не причиняла телесных повреждений потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.15 часов, ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе произошедшего скандала, нанесла ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтека области левого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов сотрудниками БТИ проводилось обследование 

<

адрес>, данных сотрудников она пропустила в дом, кроме них в дом пыталась проникнуть ФИО1, которую она не захотела пускать, но ФИО1 пыталась насильно проникнуть в дом, пнула её по левой ноге раза два, чем причинила физическую боль, впоследствии в этом месте образовалась гематома.

Мировым судьей верной установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения и то, что она подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО4, из которых следует, что ФИО1 пинала её по ногам, нанесла телесные повреждения в область левой ноги, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поскольку таковых нарушений при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не были установлены все фактические обстоятельства дела, а именно: не были допрошены и исследованы показания свидетеля ФИО5 и не дана оценка показаниям свидетеля ФИО3 свидетельствующих об отсутствии факта причинения ФИО1 побоев ФИО4, несостоятельны, опровергаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 07.06.2017г., в котором изложено существо нарушения, совокупностью представленных суду доказательств, которые были исследованы в судебном заседании мировым судьей, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: карточкой учета обращений, заявлением и объяснением ФИО4, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы, заключением эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены повреждения, иными материалами административного дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поэтому являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, признанных судом достоверными.

Показания свидетеля ФИО5 суд расценивает как ее желание помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции вмененной ему статьи.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: ФИО2