<

данные изъяты>

Дело № 2-1980/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Миновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком, мотивируя свои требования тем, что истец является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место жительства ребенка устным соглашением определено с ответчиком ФИО3 Между ФИО2 и ФИО3 имеется спор относительно порядка общения с ребенком. Ответчик ФИО3 считает, что ребенок не должен общаться с отцом, в связи с тем, что помощь ребенку он оказывает в виде покупок посезонной и необходимой одежды, школьных принадлежностей, и покупок основанных на желании ребенка. При неоднократных разговорах с ответчицей, ФИО2 не раз предлагал перечислять денежные средства на содержание ФИО12 при условии, что ответчик разрешит общаться с ребенком, на что получал отказ поскольку через долгое время после развода с ФИО3 у истца появилась законная супруга и ребенок. В настоящее время ФИО3 всячески препятствует общению с ребенком, изменила сотовый номер ребенка, заблокировала доступ истца к интернет-страницам в социальных сетях. Истец, полагает, что имеет право забирать ребенка на выходные, общаться без присутствия ФИО3, участвовать в его жизни и воспитании. ФИО1 изъявляет желание общаться и находиться с истцом, бабушкой, дедушкой, братом и законной супругой истца. Общение ФИО1 В с истцом отвечает интересам ребенка. В настоящее время истец проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой также зарегистрирован ФИО1 В. Указанная квартира принадлежит матери истца ФИО2 – ФИО4, и предоставлена истцу в постоянное пользование. В указанной квартире имеется все необходимое для пребывания и проживания ребенка. Истец работает в Каннской городской больнице, имеет стабильный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. В связи с чем, истец просит определить ему порядок общения с ребенком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а именно: каждую неделю месяца с 18.00 пятницы до 18.00 воскресенья по месту жительства без присутствия ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив, что ей также необходимо время для общения с ребенком, возражает против установления времени общения с пятницы с 18 час.

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации г. Канска» ФИО5 пояснила, что с учетом мнения ребенка и в его интересах исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Суд, заслушав стороны, заключение представителя отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации г. Канска» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ т 27.05.1998 г. № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как установлено в судебном заседании, брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 12.01.2015 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 39 г. Канска от 04.08.2014 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 

<

...>, запись акта о расторжении брака № 69 от 13.02.2017г.

От данного брака ФИО2 и ФИО3 имеют сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. 

Также судом достоверно установлено, что после расторжения брака ребенок ФИО1 проживает с матерью ФИО3

ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО4 

Согласно акту обследования условий жизни ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес> проживание ФИО1 В в указанной квартире отвечает интересам ребенка.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> встречи ФИО1 В.М., 18.04.2008г. рождения с отцом ФИО2 в жилом помещении по вышеуказанному адресу будут отвечать интересам несовершеннолетнего. 

Суд принимает во внимание пояснения ФИО1 В, согласно которым он хочет общаться с отцом каждые выходные.

Разрешая исковые требования истца ФИО2, суд, принимая решение по делу, полагает, что порядок общения с ребенком необходимо определить таким образом, чтобы не нарушался его налаженный режим жизни, при этом суд исходит из интересов ФИО1 В., нуждающегося во внимании со стороны обоих родителей, а также учитывает наличие периода времени, свободного для ребенка от каких-либо занятий либо посещений образовательных учреждений, требуемого времени для подготовки ребенка к посещению данных заведений, а также времени, необходимого для отдыха ребенка. Также суд полагает, что и мать ФИО1 В. имеет равные с отцом права на общения с ребенком.

В связи с чем, суд полагает, что лишение ФИО1 В. общения с отцом не отвечает его интересам, учитывая, что ФИО1 М.А. работает, желает активного с ним контакта для воспитания. 

Суд приходит к выводу, что целесообразно определить следующий порядок общения ФИО2 с сыном ФИО1 ВМ, 18.04.2008г. рождения по адресу: по адресу 

<

адрес>, с обязательным возвращение ребенка матери ФИО3 в указанное время по адресу 

<

адрес> - первая и третья неделя месяца с пятницы с 18 час. 00 мин. до воскресенья до 18 час. 00 мин, поскольку данный порядок, в том числе с установлением времени общения с 18 час. пятницы, наиболее комфортен для ребенка, обеспечивает общение в выходные дни, как с отцом, так и с матерью. 

Определив данный порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании детей, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда в соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком - удовлетворить частично.

Установить порядок общения ФИО2 с ФИО1 ВМ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определив дни общения по адресу 

<

адрес>, с обязательным возвращение ребенка матери ФИО3 в указанное время по адресу 

<

адрес>:

- первая и третья неделя месяца с пятницы с 18 час. 00 мин. до воскресенья до 18 час. 00 мин.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в общении с ребенком ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в указанное судом время.

В остальной части исковых требовании ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 г.