Дело № 2а-140/2024 УИД № 69RS0033-01-2024-000330-31 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 12 июля 2024 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» к Торопецкому РОСП УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к Торопецкому РОСП УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2657/2023 года от 6 декабря 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязании старшего судебного пристава Торопецкого РОСП возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 25 апреля 2024 года в Торопецкий РОСП Тверской области было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2657/2023 года от 6 декабря 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Торопецкого РОСП. По состоянию на дату направление административного иска исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа не возбуждено и копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена.

На основании изложенного и ссылаясь на Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2657/2023 года от 6 декабря 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области, о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязании старшего судебного пристава Торопецкого РОСП возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 10 июня 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 28 июня 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отделения – старший судебный пристав Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

Представитель административного истца – ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика - Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области и административный ответчик - врио начальника отделения – старший судебный пристав Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями из разносной книги местной корреспонденции, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявлял, представив письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в Торопецком РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 65173/24/69033-ИП, возбужденное 24 мая 2024 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитным платежам в размере 8 700 рублей. ООО МКК «Срочноденьги» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 24 мая 2024 года, о чем свидетельствует принтскрин из базы АИС ФССП России. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, банки (кредитные) организации. Согласно положительным ответам, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принудительном исполнении. По состоянию на 20 июня 2024 года денежные средства на депозитный счет Торопецкого РОСП не поступали. Из вышеуказанного следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушение норм действующего законодательства, не нашли своего подтверждения. Судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП принимаются меры по принудительному исполнению решения суда. Кроме того, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, на основании чего просила отказать в удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» в полном объеме. 

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения из разносной книги местной корреспонденции, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила. 15 июня 2024 года уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения из разносной книги местной корреспонденции, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым полагал административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Административный истец ссылается на то, что в Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области 25 апреля 2024 года был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО4 Дата получения исполнительного документа не подтверждена документально, факт получения административным ответчиком исполнительного документа в указанную административным истцом дату и, как следствие, наличие у него обязанности возбудить исполнительное производство, не доказан. Полагал, что административным истцом пропущен процессуальный срок на оспаривание действия (бездействия) должностных лиц, т.к. согласно требованиям ст.122 Закона жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). ООО МКК «Срочноденьги» о нарушении его прав стало известно в мае 2024 года, т.к. согласно сведениям, указанным в административном исковом заявлении, исполнительный документ был направлен 25 апреля 2024 года. В Торопецком РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 65173/24/69033-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в сумме 8 700 рублей. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации. Согласно ответам, полученным от регистрирующих органов, на день рассмотрения дела, имущества, подлежащего описи и аресту за должником не зарегистрировано, однако открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на счетах отсутствуют. Сведения о трудоустройстве должника также отсутствуют. Учитывая данные обстоятельства, считает, что поскольку нарушение прав административного истца прекращено, исполнительное производство на основании исполнительного документа возбуждено, а также права восстановлены в той мере, в которой это возможно с учетом доводов административного иска, то оснований для вывода о нарушении прав административного истца отсутствуют, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия отсутствуют. Кроме того, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения, в связи с чем полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований по мотивам административного искового заявления не имеется, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги». 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по двум известным суду адресам, в том числе по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в суд по истечению срока хранения, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений или отзыв на административный иск не представила. 

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 2 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из смысла п.п.1,2 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ч.1 ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении (ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Частью 17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 июня 2024 года с начальником отделения – старшим судебным приставом Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 расторгнут контракт, последняя уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, что подтверждается копией выписки из приказа № 5368-лс от 11 июня 2024 года ФССП России.

С 16 июня 2024 года по 15 октября 2024 года временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения - старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области возложено на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, что подтверждается копией приказа № 139-лс от 14 июня 2024 года УФССП России по Тверской области.

На основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2657/2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области 6 декабря 2023 года, направленного взыскателем ООО МКК «Срочноденьги» в Торопецкое РОСП УФССП России по Тверской области, поступившего в адрес последнего 24 мая 2024 года и зарегистрированного под вх. № 65173/24/69033, 24 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 65173/24/69033-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения - задолженность по кредитному договору 

<

***> от 1 марта 2023 года в размере 8 700 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области направлена, в том числе взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» в форме электронного документа 24 мая 2024 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, в этот же день доставлена взыскателю ООО МКК «Срочноденьги», что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области в рамках возбужденного исполнительного производства № 65173/24/69033-ИП в отношении должника ФИО4 был выполнен комплекс исполнительных действий, однако требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что на момент направления настоящего административного искового заявления в суд – 6 июня 2024 года, исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-2657/2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области 6 декабря 2023 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору 

<

***> от 1 марта 2023 года и расходам по уплате государственной пошлины в общей сумме 8 700 рублей, возбуждено судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 24 мая 2024 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО МКК «Срочноденьги» в личный кабинет в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 24 мая 2024 года.

Исполнительное производство возбуждено и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в установленные ч.ч.7,17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, но нему осуществляются исполнительные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возбуждению исполнительного производства и направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была исполнена в установленные законом сроки, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180,218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» к Торопецкому РОСП УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2024 года.