Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Гараевой Р.Р.,

при секретаре - Иванове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/17 по иску ФИО2 ФИО11 к АО «Россельхозбанк» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, руководствуясь законом о защите прав потребителя, обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Россельхозбанк», в котором просила взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме 17 010 руб. 35 коп., неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 39 466 руб. 96 коп., штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 28 238 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 42 357 руб. 99 коп. 

В обосновании исковых требований в иске указано, что у истца ФИО2 открыт счет № в филиале банка ответчикаАО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязательства, исполнялись истцом надлежащим образом: денежные средства расходовались и вносились на счет, о чем свидетельствуют данные по операциям. 

<

дата> в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому являлся ПАО АКБ «Авангард». Указанное производство возбуждено на основании судебного приказа от 18.05.2015 года по гражданскому делу № 2-4207/2015, выданного Мировым судьей судебного участка № 399 района «Замоскворечье» г. Москвы. 21.04.2016 года представитель ПАО АКБ «Авангард» предъявил ответчику заявление о взыскании со счета истца денежные средства в сумме 50 591 руб. 18 коп. и в сумме 858 руб. 87 коп. качестве основания для взыскания к данному заявлению приложен оригинал судебного приказа по делу № 2-96691/2015 от 11.11.2015 года. На основании указанных заявления и судебного приказа ответчик производил списания со счета истца в пользу ПАО АКБ «Авангард» в период с 22.04.2016 года по 01.12.2016 года на общую сумму 17 010 руб. 35 коп., о чем свидетельствуют данные по операциям, содержащиеся в выписке по лицевому счету. Судебный приказ, на основании которого ответчик производил списания со счета истца, был выдан в отношении ФИО3, а не в отношении истца. Более того, оригинал судебного приказа, по которому истец был обязан выплатить ПАО АКБ «Авангард» денежные средства, не мог быть предъявлен ответчику, так как он был предъявлен ПАО АКБ «Авангард» судебному приставу-исполнителю, и на его основании было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в отношении истца. Кроме того, судебный приказ по гражданскому делу № 2-4207/2015 от 18.05.2015 г.был отменен, в связи с чем 04.08.2016 года исполнительное производство № было прекращено. 08.09.2016 года истец уведомил ответчика о прекращении в отношении него исполнительного производства, о чем свидетельствует служебная записка № от 08.09.2016 г. Однако по настоящее время ответчик продолжает списание денежных средств со счета истца в пользу ПАО АКБ «Авангард» и не снимает блокировку со счета на расходные операции по суммам, которые остаются на счете после списаний в адрес ПАО АКБ «Авангард». Считает, что ответчик в течение длительного времени с 22.04.2016 г. по настоящее время нарушает условия договора банковского счета, производя безосновательные списания денежных средств со счета истца в адрес ПАО АКБ «Авангард» и отказывает истцу производить расходные операции по своему счету с собственными денежными средствами. Вследствие указанных неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в виде реального ущерба на 01.12.2016 г. в сумме 17 010 руб. 35 коп. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказания услуги. Истец заявил об устранении недостатков в оказываемой финансовой услуге – ведении банковского счета 08.09.2016 г. в своем заявлении. Недостатки - ненадлежащее исполнение ответчиком распоряжений истца, а также безосновательное списание денежных средств со счета. Согласно ст. 848 и 849 ГК РФ, распоряжения клиента по счету банк обязан выполнять не позже дня, следующего за днем поступившего в банк распоряжения. То есть, срок для устранения ответчиком недостатков истек 10.09.2016 г. Кроме этого, истец считает, что причинение ответчиком реального ущерба и его отказ от устранения недостатков в оказываемой финансовой услуге повлекли за собой лишение истца его единственного дохода – периодических поступлений пенсионных выплат, чем причинили помимо материального вреда истцу причинен еще и моральный вред в виде испытываемых истцом нравственных страданий и унижений. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 реальный ущерб в сумме 17 010 руб. 35 коп., неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 145 526 руб. 45 коп., штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 81 768 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 122 152 руб. 60 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 действующий на основании доверенности, уточенные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Самарского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск не признала, в обосновании возражений пояснила, что 30.10.2015 года между АО «Россельхозбанк» и истцом ФИО2 заключен договор банковского счета путем присоединения ФИО2 к программе комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Пенсионный». Истцу открыт счет №. 21.04.2016 года в банк поступило заявление ПАО АКБ «Аванград» о предъявлении исполнительного документа в банк, согласно которому ПАО АКБ «Авангард» был выдан судебный приказ № 2-4207/2015 от 18.05.2015 года Мирового судьи судебного участка № 399 района «Замоскворечье» г. Москва о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 50 591 руб. 18 коп., а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 858 руб. 87 коп. К данному заявлению был приложен оригинал судебного приказа от 18.05.2015 года по делу № 2-4207/2015, выданного Мировым судьей судебного участка № 399 района «Замоскворечье» г. Москвы. Оригинал судебного приказа в настоящее время находится в АО «Россельхозбанк». Не исполнять исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. Поскольку судебный приказ от 18.05.2015 года по делу №2-4207/2015 в отношении ФИО2 был предъявлен к счету должника, открытому в АО «Россельхозбанк», данный исполнительный документ был принят банком к исполнению в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылка истца на предъявление к счету должника судебного приказа по делу № от 11.11.2015 года, выданному в отношении иного лица – ФИО3, является несостоятельной, поскольку данный приказ указан в качестве приложения в заявлении о предъявлении исполнительного документа в банк от ПАО АКБ «Авангард» от 21.04.2016 года ошибочно, приложением к указанному заявлению в действительности явился судебный приказ по делу № 2-4207/2015, выданный Мировым судьей судебного участка № 399 района «Замоскворечье» г. Москвы в отношении ФИО2 Списание денежных средств со счета ФИО2 производилось на основании оригинала судебного приказа по делу №, что также подтверждается выпиской по счету ФИО2 №. Порядок исполнения исполнительного документа по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, установленный ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», банком был соблюден. Оригинал судебного приказа по делу №2-4207/2015 в отношении ФИО2 по настоящее время находится в АО «Россельхозбанк», в установленном порядке не отозван взыскателем, основания, установленные п. 10 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют, в связи с чем у АО «Россельхозбанк» не имеется оснований для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Ссылка истца на уведомление банка об отмене судебного приказа не может быть принята во внимание, поскольку надлежащим уведомлением об отмене судебного приказа в рассматриваемом случае может служить лишь направление в банк копии определения мирового судьи судебного участка № 399 района «Замоскворечье» г. Москвы об отмене судебного приказа от 18.05.2015 года по гражданскому делу № 2-4207/2015, надлежащим образом заверенной судом. Предоставление же служебной записки с информацией об отмене судебного приказа основанием для прекращения списания денежных средств со счета не является. Кроме того, согласно данным, полученным с сайта ФССП в сети Интернет в отношении ФИО2 отсутствует исполнительное производство с №, на которое ссылается истец. Перечень случаев окончания исполнения исполнительного документа кредитной организацией, установленной п.10 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» является закрытым, такое основание окончания исполнения исполнительного документа как прекращение исполнительного производства, либо уведомление кредитной организации о прекращении в отношении должника исполнительного производства, отсутствует. Кроме того, истцом неправильно рассчитан размер неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В рассматриваемом случае истцом уплачена единственная комиссия за выполнение операции по счету 09.12.2015 года в размере 45 руб. Комиссий за открытие счета, за выпуск карты банком в данном случае не предусмотрено, то есть цена услуги – выпуска карты тарифного плана «Пенсионный», открытие и ведение счета равна 0. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель 3-го лица АКБ «Авангард» - ФИО5 действующий на основании доверенности, иск не поддержал, пояснив, что 16.01.2013 г. между ПАО АКБ «Авангард» и истцом ФИО2 был заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, истцу в ПАО АКБ «Авангард» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 50 000 руб. 18.05.2015 года ПАО АКБ «Авангард» обратилось к Мировому судье судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, которым банк просил взыскать с нее задолженность по договору банковского счета. 18.05.2015 г. Мировым судьей судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-4207/2015. 19.10.2015 г. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выяснил, что у ФИО2 открыт счет в «Россельхозбанке», в связи с чем 21.04.2016 года ПАО АКБ «Авангард» предъявило исполнительный документ в АО «Россельхозбанк». 07.06.2016 г. определение Мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы судебный приказ был отменен, заявителю разъяснено право обратиться с иском в суд. 04.08.2016 г. исполнительное производство № было прекращено по причине отмены судебного приказа. ПАО АКБ «Авангард» не согласно с доводами истца, так как ответчик действовал в рамках закона. В связи с тем, что у ФИО2 открыт счет в АО «Россельхозбанк», а взыскателем был предъявлен оригинал исполнительного документа, отказать в перечислении денежных средств по судебному приказу банк не мог. Причин для прекращения списания денежных средств со счета ФИО2 у АО «Россельхозбанк» также не имелось, поскольку перечень оснований, по которым банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Следовательно, без копии постановления о прекращении исполнительного производства уведомление в форме служебной записки ФИО2, направленное в АО «Россельхозбанк», не могло служить основанием для прекращения списания денежных средств. Задолженность истца перед банком не была погашена. В связи с отменой судебного приказа ПАО АКБ «Авангард» в сентябре 2016 года обратилось в Куйбышевский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковского счета. При расчете исковых требований ПАО АКБ «Авангард» были учтены все денежные средства, поступившие на счет на момент подачи иска. Таким образом, сумма задолженности по договору банковского счета на 13.09.2016 года составила 87 906 рублей 42 коп. 09.11.2016 г. Куйбышевским районным судом г.Самары было вынесено решение по делу № 2-2328/16 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору банковского счета в пользу ПАО АКБ «Авангард». На данный момент в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Имея денежные средства на счете в АО «Россельхозбанк» ФИО2 ни разу не исполнила свои обязательства перед ПАО АКБ «Авангард» самостоятельно. Кроме того, согласно информации, представленной на сайте ФССП в сети Интернет, в отношении нее возбуждено несколько исполнительных производств. Исходя из этих данных, можно сделать вывод, что ФИО2 умышленно уклоняется от исполнения обязательств, а ее исковое заявление направлено на извлечение выгоды и может расцениваться как злоупотребление правом. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ОСП Железнодорожного района г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании представитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6, действующий на основании доверенности, подтвердил, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства № на исполнение находился оригинал судебного приказа по делу № 2-96691/2015 от 11.11.2015 года, который на исполнение в АО «Россельхозбанк» не направлялся. Данный судебный приказ был отменен, в связи с чем 04.08.2016 года исполнительное производство № было прекращено.

Изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца. Вывод суда основан на следующем. 

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор банковского счета путем присоединения ФИО2 к программе комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Пенсионный». Истцу открыт счет №. 

В соответствии с частью 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьёй 27 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, им установленном.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, отнесено к мерам принудительного исполнения решения суда.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьёй 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанной нормой Закона определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

21.04.2016 г. АО «Россельхозбанк» поступило заявление ПАО АКБ «Аванград» о предъявлении исполнительного документа в АО «Россельхозбанк», согласно которому ПАО АКБ «Авангард» был выдан судебный приказ № 2-4207/2015 от 18.05.2015 г. Мирового судьи судебного участка № 399 района «Замоскворечье» г. Москва о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 50 591 руб. 18 коп., а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 858 руб. 87 коп. В период с 22.04.2016 года по 01.12.2016 года на основании указанных заявления и судебного приказа АО «Россельхозбанк» произвел списания со счета ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» денежные средства на общую сумму 17 010 руб. 35 коп., о чем свидетельствуют данные по операциям, содержащиеся в выписке по лицевому счету. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что действиями ответчика были нарушены права истца, поскольку судебный приказ № 2-4207/2015 от 18.05.2015 года в отношении ФИО2 был предъявлен к счету должника, открытому в АО «Россельхозбанк», и данный исполнительный документ был принят банком к исполнению в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вследствие чего, также не подтвержден факт того, что действиями ответчика, нарушается право собственности или законное владение ФИО2 движимым имуществом - денежными средствами.

Также не подтвержден надлежащими доказательствами факт того, что судебный приказ № 2-4207/2015 от 18.05.2015 года в отношении ФИО2 в установленном порядке был отозван. 

Предоставление служебной записки с информацией об отмене судебного приказа основанием для прекращения АО «Россельхозбанк» списания денежных средств со счета не является. 

По этим же основаниям не принимается довод истца о том, что отмененный судебный приказ не подлежал исполнению.

Довод истца о том, что в АО «Россельхозбанк» предъявлен к счету должника ФИО2 судебного приказа по делу № 2-96691/2015 от 11.11.2015 г., выданному в отношении иного лица – ФИО3, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что данный приказ указан в качестве приложения в заявлении о предъявлении исполнительного документа в АО «Россельхозбанк» от ПАО АКБ «Авангард» от 21.04.2016 г. ошибочно, приложением к заявлению ПАО АКБ «Аванград» о предъявлении исполнительного документа от 21.04.2016 г. в действительности являлся судебный приказ по делу № 2-4207/2015 от 18.05.2015 г., выданный Мировым судьей судебного участка № 399 района «Замоскворечье» г. Москвы в отношении ФИО2 

Довод истца о том, что АО «Россельхозбанк» неправомерно производил списания со счета истца в пользу ПАО АКБ «Авангард» в период с 22.04.2016 года по 01.12.2016 года денежные средства на общую сумму 17 010 руб. 35 коп., поскольку взыскателем неправомерно был предъявлен второй экземпляр судебного приказа, т.к. подлинник судебного приказа находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя, суд не принимает во внимание, поскольку АО «Россельхозбанк» об указанных обстоятельствах стало известно после списания указанных денежных средств и официальных подтверждений указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 года. 

Судья Р.Р. Гараева