подлинник

дело № 1 – 295/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Вастьяновой В.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И.

потерпевшего З.А.С.

защиты в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Голика М.В., представившего ордер №, удостоверение № 

подсудимого ФИО1 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

Установил:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2016 года около 23 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с сыном З.А.С. находился на кухне в 

<

адрес>. В указанный период времени, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого З.А.С. рукой нанес несколько ударов по различным частям тела ФИО1, от которых тот испытал физическую боль. После чего, З.А.С. вышел из кухни в комнату квартиры, тем самым прекратив конфликт со своим отцом.

Около 23 часов 35 минут 12 ноября 2016 года З.А.С. вновь зашел на кухню, где находился ФИО1 В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью З.А.С.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, сидевший за кухонным столом, продолжая испытывать личную неприязнь к своему сыну, из – за произошедшего конфликта, взяв с кухонного стола нож, осознавая, что в результате его преступных действий, З.А.С. будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желая наступления данных последствий, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, ножом умышленно нанес З.А.С. один удар в живот, причинив потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, одно проникающее колото-резаное ранение живота с локализацией кожной раны на передней брюшной стенке слева от мечевидного отростка, проникающее в брюшную полость с ходом раневого канала слева направо, сверху вниз, со сквозным ранением левой доли печени, ранением правой ножки диафрагмы, внутрибрюшным кровотечением 300 мл. Рана живота, проникающая в брюшную, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 (п.п. 6.1.15), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (ФИО1) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник ФИО1, - адвокат Голик М.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Галстян О.И., потерпевший З.А.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и потерпевшего, являющихся родственниками.

Учитывая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в приобретении лекарств, мнение потерпевшего простившего подсудимого, суд считает возможным, на основании ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1 – 1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства – три ножа, футболку оставить в распоряжении З.А.С., копию паспорта ФИО1 хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев