ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года по делу № 4А-1/2019 (4А-62/2018)

Судья Усть-Джегутинского районного суда КЧР 

<

ФИО>3

Судья Верховного Суда КЧР 

<

ФИО>4

г. Черкесск

Заместитель председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Федотов Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2018 года производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 231-240).

Решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2018 года постановление судьи Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 июля 2018 года отменено, дело возвращено в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 41-48). В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит об отмене вступившего в законную силу решения судьи Верховного Суда КЧР от 20 сентября 2018 года как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов ссылается на нарушения, допущенные при составлении административного материала, полагает обжалуемый судебный акт незаконным, поскольку изложенные в нем выводы основаны на обстоятельствах, которые не доказаны. Считает, что потерпевший 

<

ФИО>5 был надлежащим образом извещен, оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имелось. 

В установленный срок потерпевший 

<

ФИО>5 представил возражения на данную жалобу, в которых просит вынесенное по делу решение судьи Верховного Суда КЧР от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении было истребовано и 13 марта 2019 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления, по доводам жалобы не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Иной подход означал бы нарушение прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1 и 25.2 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административных правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 9.2, 9.3 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему - 

<

ФИО>5

По данному факту 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 нарушил пункты 9.2, 9.3 Правил дорожного движения (л.д. 55). 

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики пришел к выводу о прекращении производства в отношении него на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отменяя же вышеуказанное постановление, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, пришла к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такой вывод судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики считаю законным, т.к. он обоснован конкретными доводами, изложенными в решении, вытекающими из материалов дела.

Довод жалобы заявителя о том, что судьей Усть-Джегутинского районного суда не допущено существенных нарушений норм КоАП РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно вернул дело на новое рассмотрение, признается недоказанным.

Вопреки доводам жалобы заявителя из материалов дела следует, что потерпевшим 

<

ФИО>5 17.07.2018 года в Усть-Джегутинский районный суд было подано ходатайство о невозможности участия в судебном заседании 18.07.2018 года по причине болезни. Как усматривается из представленной копии листка нетрудоспособности, а также его ходатайства, 

<

ФИО>5 по состоянию здоровья действительно не мог явиться в суд т. 1 л.д. 218-219). В связи с этим он просил суд отложить рассмотрение дела, однако данное ходатайство необоснованно осталось без удовлетворения. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судьей Усть-Джегутинского районного суда КЧР не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего 

<

ФИО>5, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения и доказательства. При этом допущенные нарушения процедуры административного производства не могут быть восполнены в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о прекращении производства по административному делу.

Кроме того, согласно ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Вместе с тем, суд первой инстанции не указал, какие именно доказательства были исследованы судом и в чем они не противоречат выводам заключения эксперта №.... 

Так в материалах административного дела имеются видеозапись, фотоматериал транспортного средства, протокол осмотра места происшествия, протокола осмотра транспортных средств, схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ОГИБДД 

<

ФИО>6 в присутствии понятых и участников ДТП, однако, указанным доказательствам, какая - либо оценка судом первой инстанции не дана.

Также, при принятии решения судьей не была дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе экспертному заключению №..., объяснениям ФИО1, 

<

ФИО>5 а также свидетелей, которые находились на момент ДТП в автомобилях участников ДТП. 

При указанных обстоятельствах, полагаю, что судья Верховного Суда КЧР при вынесении решения по жалобе потерпевшего 

<

ФИО>5 на постановление судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР пришел к верному выводу, что судом первой инстанции не были установлены все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для 

разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Поводов не согласиться с таким решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2018 года, не имеется. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики п/п Ю.В. Федотов