Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск Омской области 27 августа 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании государственного обвинителя Мареич Н.А., потерпевшего Потерпевший, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дерябиной Т.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в д. 

<

адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни жилого дома на 

<

адрес>, на почве личной неприязни, вступил в словесный конфликт с находящимся там же Потерпевший, в ходе которого умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, сидящему у стола Потерпевший нанес кулаком левой руки не менее одного удара по голове, причинив потерпевшему физическую боль. Потерпевший в результате действий ФИО1 упал на пол, где последний в продолжение ранее возникшего умысла на причинение телесных повреждений нанес по голове и телу потерпевшего не менее 10 ударов ногами, обутыми в зимние кроссовки, отчего Потерпевший испытал физическую боль. 

В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на голове и теле с закрытым переломом 2, 3, 4 ребер справа, пневматорокса, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент возникновения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, по существу обвинения показал следующее. Примерно за полгода до описываемых событий Потерпевший занял у ФИО1 деньги в сумме 8 000 руб. После этого ФИО1 неоднократно вплоть до октября 2023 года интересовался у Потерпевший, когда тот отдаст взятые в долг деньги. Потерпевший в свою очередь обещал отдать взятые в долг деньги каждый раз со следующей пенсии, которую получает потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 звонил его знакомый Свидетель №1 и пригласил в гости к Потерпевший, чтобы вместе употребить спиртное. В тот же вечер ФИО1, купив в магазине спиртное, пришел к Потерпевший на 

<

адрес>. В доме находились Потерпевший и Свидетель №1, с которыми они втроем стали употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного ФИО1 в очередной раз спросил у Потерпевший, когда тот вернет взятые у него в долг деньги, на что Потерпевший вновь пообещал отдать деньги с очередной пенсии, в связи с чем между ФИО1 и Потерпевший возник словесный конфликт. Во время конфликта ФИО1 встал из-за стола и вышел покурить, но разозлившись на постоянные обманы Потерпевший, вернулся и нанес ему телесные повреждения. В частности, ФИО1 подошел сзади к Потерпевший, сидящему за столом, и кулаком левой руки ударил по голове, отчего Потерпевший упал на пол. Далее в продолжение умысла на причинение телесных повреждений ФИО1 нанес лежащему на полу Потерпевший в область головы и по телу не менее 10 ударов ногами, обутыми в зимние кроссовки. Находившийся в кухне Свидетель №1 пытался остановить ФИО1 Когда Потерпевший потерял сознание, ФИО1 прекратил свои действия и вместе с Свидетель №1 ушел из дома, оставив Потерпевший лежать в доме на полу. В настоящее время ФИО1 с Потерпевший помирился, попросил у него прощение за свои действий и простил долг в размере 8 000 руб.

Признательные показания об обстоятельствах умышленного причинения тяжкого вредя здоровью Потерпевший, ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте, а также в ходе проведенного следственного эксперимента, о чем составлены соответствующие протоколы следственных действий (л.д. 64-73, 103-111).

Оценивая в качестве достоверных показания ФИО1 об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, суд руководствуется тем, что они последовательны, не противоречат существу показаний потерпевшего, свидетеля, согласуются с письменными материалами уголовного дела, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств. Причин для самооговора у подсудимого фактически не было, о таковых ни им, ни другими участниками уголовного судопроизводства по существу не сообщалось. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился у себя дома на 

<

адрес>, когда к нему пришел ранее знакомый Свидетель №1, который принес спиртное. Во время употребления спиртного Свидетель №1 звонил их общему знакомому ФИО1, которого пригласил в гости, на что тот согласился. ФИО1 пришел в дом к Потерпевший вечером, принес с собой еще спиртное. Спиртное употребляли за столом в кухне. Во время распития спиртного ФИО1 стал выяснять у Потерпевший, когда тот вернет ему долг в сумме 8 000 руб., на что Потерпевший стал просить еще подождать до получения им следующей пенсии. Из-за этого долга между ФИО1 и Потерпевший возник словесный конфликт, после которого ФИО1 вышел из кухни в прихожую. В это время Свидетель №1 и Потерпевший остались сидеть за столом. Однако через непродолжительное время ФИО1 вновь вернулся в кухню и один раз ударил сидящего на стуле Потерпевший сзади кулаком по голове, отчего Потерпевший упал на пол. Когда Потерпевший лежал на полу, ФИО1 стал его бить ногами по телу и голове. Ногами ФИО1 нанес не менее 9-10 ударов. Потерпевший от ударов чувствовал сильную физическую боль, отчего потерял сознание.

В настоящее время со слов Потерпевший ФИО1 перед ним извинился, в связи с чем потерпевший его простил. 

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в качестве свидетеля, по существу сообщил сведения, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший и подсудимого ФИО1

Со слов свидетеля Свидетель №2 (л.д. 86-90), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, она проживает по соседству (в квартире через стенку) с Потерпевший, который злоупотребляет спиртными напитками. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Потерпевший слышала грохот, но не придала этому значения. На следующий день в первой половине Потерпевший просил ее вызывать скорую помощь, так как с его слов его избил местный житель ФИО1 Скорую помощь Свидетель №2 вызывала от соседей С.

Допрошенные Свидетель №3 (л.д. 92-96) и Свидетель №4 (л.д. 97-102) показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним действительно обращалась их соседка Свидетель №2, которая просила вызвать для живущего также по соседству Потерпевший скорую помощь, так как последнего избили. Свидетель №3 звонила в медицинское учреждение в 

<

адрес>, после чего Потерпевший забрали в больницу. 

Свидетель ФИО (л.д. 61-63), работающая в Великорусской участковой больнице БУЗОО "Калачинская ЦРБ", показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней по телефону обратилась Свидетель №3 и сообщила, что их сосед Потерпевший избит. Приехав в д. Розенталь, обнаружила Потерпевший, у которого на голове и теле имелись гематомы. Со слов С. узнала, что Потерпевший был избит в ходе распития спиртного с местными жителями, среди которых был и ФИО1 После этого Потерпевший доставили в БУЗОО "Калачинская ЦРБ", где тот был госпитализирован.

Место совершения преступления зафиксировано в ходе осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, откуда ничего не изымалось (л.д. 32-38).

В соответствии с экспертным заключением (л.д. 24-25) у Потерпевший обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на голове и теле с закрытым переломом 2, 3, 4 ребер справа, пневматорокса, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни в момент возникновения. Экспертом сделан вывод о том, что описанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета либо при падении и ударе о таковые. Не исключено экспертом образование описанных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении о назначении экспертного исследования.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший у суда не вызывает сомнений, так как свою причастность к инкриминируемому деянию подсудимый не отрицал. Кроме того, данный факт подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, при отсутствии оснований ставить под сомнение сообщенные ими сведения, учитывая фактические приятельские отношения между указанными лицами. 

Каких-либо мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №1, установлено не было. 

Факт наличия телесных повреждений у потерпевшего, а также механизм их образования, локализация, объективно подтверждены письменными доказательствами и у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам при том, что эксперт подтвердил возможность их образования при инкриминируемых ФИО1 обстоятельствах. Указание же в экспертном заключении о возможности получения телесных повреждений при падении судом исключается, на что указывает совокупность исследованных в судебном заедании доказательств, в том числе с учетом выводов эксперта о давности образования у потерпевшего телесных повреждений с установленными по итогам судебного следствия событиями в период с 1 на ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования (при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента), а также в судебном заседании, позволяют прийти к выводу о причастности последнего к причинению телесных повреждений потерпевшему. Действия ФИО1 были продиктованы умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Мотивы содеянного ФИО1 связаны с возникновением у него личной неприязни к потерпевшему в момент конфликта, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих подсудимого, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В частности, ФИО1 на учетах у врача нарколога не находится, будучи поставленным на учет врачом психиатром (л.д. 144), по месту проживания (л.д. 147, 151) характеризуется положительно (л.д. 152, 155, 157-159), проживает с матерью (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как все обстоятельства, имеющие значение для дела, не были известны правоохранительным органам. В частности, о причастности к причинению потерпевшему телесных повреждений ФИО1 согласно материалам дела стало известно лишь со слов самого ФИО1 при его первоначальном опросе (л.д. 7-8). До получения объяснения от ФИО1, исходя из времени получения объяснения, других сведений о его причастности к преступлению в материалах дела не содержится. При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков явки с повинной, поскольку о признаках совершенного в отношении Потерпевший преступлении было известно в отделе полиции по Калачинскому району Омской области на основании сообщения, поступившего от фельдшера ФИО

Помимо изложенного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом учитываются согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины в совершении преступления, извинения перед потерпевшим, раскаяние, участие в содержании матери-инвалида, состояние ее здоровья и здоровья самого подсудимого, прощение долга потерпевшего. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. Оснований считать таковым совершение преступление в состоянии опьянения не имеется, так как ФИО1 данное состояние не связывал с мотивами совершенного преступления, а объективных доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное выше, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, характеристики подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, а также содержание санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ дают суду основания применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении без назначения дополнительного наказания. Приходя к выводу о назначении ФИО1 условного наказания, суд исходит из того, что данный вид наказания с учетом сведений о личности подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При данных обстоятельствах исправление ФИО1, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 в качестве наказания принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, назначая ФИО1 условное наказание, на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации. Оснований для назначения иных дополнительных обязанностей суд не усматривает в виду отсутствия к тому доказательств в их целесообразности.

Наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не признается судом согласно ст. 64 УК РФ исключительными, поскольку таковыми по своему характеру не являются как в совокупности, так и в отдельности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 16 801 руб. 50 коп., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (14 637 руб. 20 коп. л.д. 169-170) и суда (2 164 руб. 30 коп.), надлежит возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации, учитывая состояние здоровья самого подсудимого, нахождение у него на иждивении матери, имеющей статус инвалида.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 16 801 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Калачинский городской суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Судья Н.А. Лобов