Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере Х% годовых начисляемых на остаток суммы основного долга в размере Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., а также уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8 058 руб. Указано в обоснование иска, что между ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Займодавец передал заемщику денежные средства в размере Х рублей на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере Х% годовых, в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату составляет Х рублей. В обеспечение исполнения договорных обязательств заемщика между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа, предметом залога выступает имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: жилой дом, площадью Х кв.м., количество этажей: Х, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь Х кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО «МФО «Фэирдип Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Фэирдип Финанс» сменила наименование общества на ООО «МКК «Фэирдип Финанс». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчика была взыскана задолженность по договору займа в размере Х рубля, из которых: Х рублей - сумма основного долга; Х рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 062 рублей - штраф, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вышеуказанное решение суда изменено. Окончательно была взыскана сумма в размере Х рубля, из которых: Х рублей - сумма основного долга; Х проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 062 рублей - штраф. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство (№), предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество. На момент подачи искового заявления, заложенное имущество находится на публичных торгах. Ответчиком были совершены платежи по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей. Данные платежи полностью ушли в счет списания суммы просроченных процентов и никак не повлияли на размер задолженности по основному долгу. Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. Истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения заемщиком полученной суммы займа. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере Х рублей, проценты за пользование займом в размере Х% годовых согласно п.1 общих условий договора займа. 

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно п.1 ст.55 и п.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» и ФИО1 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которым Займодавец передал заемщику денежные средства в размере Х руб. на условиях, предусмотренных Договором займа, а Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере Х% годовых. Полная сумма к возврату Х руб. Истец свои обязательства по Договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом. 

Платежи ответчиком проводились не регулярно.

В соответствии сч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ООО «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме Х руб., штраф в сумме 3062 руб., расходы по уплате гос.пошлины в сумме 7 930 руб. 62 коп., а всего в размере Х руб. Х коп., в остальной сумме требований отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

<

данные изъяты> жилой дом площадью Х кв.м. по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общая площадь 2280 кв.м., адрес: 

<

адрес>, д.Анкудиновка, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Определен способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену в размере Х руб.(в том числе, Х руб. – стоимость жилого дома, Х руб. – стоимость земельного участка). Установлен размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов, - Х руб. Х коп. Отсрочено обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

<

данные изъяты> жилой дом площадью Х кв.м. по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общая площадь Х кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый (условный) № на срок 6 месяцев.

Дополнительным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано ФИО1 в пользу ООО «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» расходы на представителя в сумме 12 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания процентов за пользование займом, изменено в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в части взысканной государственной пошлины в доход местного бюджета; в части размера суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов и взыскано с ФИО1 в пользу ООО «МФО «ФЭИРДИП ФИНАНС» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей; Взыскано с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8565 рублей;

Установлен размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов, в размере Х рублей. В остальной части решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязанная своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения займа и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение займа и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по договору займа, что подтверждается представленными доказательствами.

Ответчиком были совершены платежи по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере Х рублей. Данные платежи пошли в счет списания суммы просроченных процентов и не повлияли на размер задолженности по основному долгу.

Согласно материалам дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере Х рубля. 

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 

Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. Истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения заемщиком полученной суммы займа.

Расчет признан судом правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам за пользование займом в размере Х% годовых начисляемых на остаток суммы основного долга в размере Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8058 руб., так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Микрокредитная компания «ФЭИРДИП ФИНАНС», задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом в размере Х% годовых начисляемых на остаток суммы основного долга в размере Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8 058 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.В. Сапитон