Дело № 2-208/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу Департамента в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо Филиал ООО "НСГ-Росэнерго" в Южном федеральном округе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба имуществу Департамента в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу была застрахована гражданская ответственность транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № в страховой компании Филиал ООО «НСГ-Росэнерго» в Южном федеральном округе на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № сроком с 29.03.2017 г. по 28.03.2018 г. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № и паспортом транспортного средства № является Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29 ноября 2017 года, виновником которого является владелец автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Департаменту, причинен механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

Данное обстоятельство о произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении № № и постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.11.2017 (копии протокола и постановления прилагаются).

Филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в Южном федеральном округе в порядке статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во исполнение своих обязательств перечислил в адрес Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу платежным поручением от 23.03.2018 № 952 страховое возмещение в сумме 185500 рублей 00 копеек.

Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> заключил договор № 012/ИП/18 от 31.07.2018г. с аттестованным в сфере независимой технической экспертизы предпринимателем ИП ФИО для проведения технической экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № 31/Э/18 от 14.08.2018 составила 389297 рублей. 

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, к основным положениям гражданского законодательства относится статья 15, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В связи с чем просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный имуществу Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу в размере 203797 рублей, образованный в виде разницы между суммой полного возмещения причиненного вреда и суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией Филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в Южном федеральном округе.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО, сумма страхового возмещения составляла 400000руб, однако получив страховое возмещение в размере 185500рублей, они его не оспаривала и претензии страховой компании не предъявляли. Полагают, что ущерб, превышающий страховую выплату должен возместить виновник ДТП.

Ответчик ФИО2 и его представитель исковые требования не признали, просили в иске отказать. ФИО2 полагал, что не может быть надлежащим ответчиком, поскольку выплаченная сумма страхового возмещения и требуемая истцом, суммарно находится в пределах страхового возмещения и не превышает 400000рублей.

Третье лицо Филиал ООО "НСГ-Росэнерго" в Южном федеральном округе о дате слушания дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как следует из материалов дела Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу была застрахована гражданская ответственность транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № в страховой компании Филиал ООО «НСГ-Росэнерго» в Южном федеральном округе на основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № сроком с 29.03.2017 г. по 28.03.2018 г. (л.д. 10). 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>. в соответствии с свидетельством о регистрации ТС № и паспортом транспортного средства № является Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (л.д. 8, 9, 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29 ноября 2017 года, виновником которого является владелец автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Департаменту, причинен механические повреждения, повлекшие материальный ущерб.

Данное обстоятельство о произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении № и постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.11.2017 (копии протокола и постановления прилагаются).

Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО2, застрахована была на дату ДТП 29 ноября 2017года в страховой компании «Надежда», по страховому полису №, что нашло свое отражение в приложении к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении.(л.д.19-20), в извещении о ДТП, л.д.42)

Филиал ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в Южном федеральном округе в порядке статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во исполнение своих обязательств перечислил в адрес Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу платежным поручением от 23.03.2018 № 952 страховое возмещение в сумме 185500 рублей 00 копеек.(л.д.17)

Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> заключил договор № 012/ИП/18 от 31.07.2018г. с аттестованным в сфере независимой технической экспертизы предпринимателем ИП ФИО для проведения технической экспертизы.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному 

заключению № 31/Э/18 от 14.08.2018 составила 389297 рублей. 

Как следует из материалов дела, доказательств, опровергающих законность владения виновником ДТП автомобилем на момент ДТП, не представлено. Законные основания, которые возлагают ответственность по уплате страхового возмещения на виновника ДТП истцом не указаны, в материалах дела отсутствуют.

Привлечение виновника ДТП к административной ответственности не исключает законность владения виновником ДТП автомобилем, а лишь свидетельствует о нарушении им норм КоАП РФ.

Статья 1072ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Доказательств того, что страхового возмещения, предусмотренного договором страхования в размере 400000рублей оказалось недостаточно для полного возмещения причиненного вреда- истцом не представлено.

Суд полагает, что истцом неверно истолкованы нормы ГК РФ и Закона об ОСАГО, что привело к предъявлению исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Ходатайств о замене не надлежащего ответчика истец не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании материального ущерба имуществу Департамента в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо Филиал ООО "НСГ-Росэнерго" в Южном федеральном округе.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева