К делу №2-125/2024 (М-1112/2023)

УИД 23RS0046-01-2023-001321-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 15 августа 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

с участием

истца ФИО1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 ФИО3, действующую на основании доверенности 23АВ4541674 от 06.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Маевского сельского поселения Славянского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск с учетом определения суда от 26.02.2024 о заменен ненадлежащего ответчика к администрации Маевского сельского поселения Славянского района о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок площадью 390 кв.м с кадастровым номером 

<

...> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

...>, по тем основаниям, что на основании договора аренды от 18.07.2005, заключенного между истцом и собственником спорного земельного участка ФИО4, он с указанного времени постоянно, открыто и непрерывно пользуется участком, высадив и обрабатывая плодовые деревья. В настоящее время, решив надлежащим образом оформить свое право, ему стало известно, что ФИО4 умерла. При этом ни он, ни ее наследники судьбой недвижимого спорного имущества никогда не интересовались.

Из поступивших в суд возражений ответчика следует, что основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество отсутствие, поскольку между собственником земельного участка – ФИО4 заключен договор, что препятствует признанию права собственности в силу приобетательной давности. В связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. 

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что между ним и супругом собственника спорного земельного участка ФИО2 существовала договоренность о продажи садового участка, однако, поскольку ФИО4 находилась в преклонном возрасте и тяжело болела, то они решили оформить договор аренды, после подписания которого семья ФИО5 передала ему все имеющиеся у них документы на участок, а его семья начала владеть и пользоваться до настоящего времени.

Представитель третьего лица, возражая против удовлетворения требований, пояснила, что в настоящее время ее доверителем реализовано свое право на наследство по закону после смерти ФИО4, в связи с чем он является собственником спорного объекта недвижимости.

Представители ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: администрации муниципального образования Славянский район, управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, управления Росреестра в Краснодарском крае, - а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились. 

От представителя управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район ФИО7, действующей на основании доверенности, и управления Росреестра по КК ФИО8, действующей на основании доверенности, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие 

Суд, считая возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения пришел ко следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 на основании постановления органа местного самоуправления предоставлен в собственность земельный участок в с/т «Приазовец», уч. 681/924 площадью 790 кв.м, из которых 0,039 га под дачу, 0,04 га под огород в собственность, что подтверждается архивной справкой от 09.11.2023 №2174/1 и свидетельством о праве собственности на землю от 23.04.1996.

На основании договора от 18.07.2005 указанный выше земельный участок в с/т «Приазовец» предоставлен ФИО4 в аренду истцу. Указанный договор заверен председателем с/т.

Согласно представленных карточке члена с/о «Приазовец» ФИО4 и квитанций об оплате членских взносов за 2016-2024 гг. членские взносы ФИО4 оплачены истцом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2023 земельный участок площадью 390 кв.м с кадастровым номером 

<

...> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на учет 01.01.2001, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о собственнике отсутствуют. 

Из справок администрации сельского поселения от 29.09.2023 №1418 и СНТ «Приазовец» от №127 следует, что истец с 2005 года по настоящее время пользуется указанным выше земельным участком, обрабатывает его и содержит в надлежащем виде. 

Согласно записи акта о смерти №250 от 15.02.2017, предоставленной отделом ЗАГС Славянского района управления ЗАГС Краснодарского края 23.01.2024, ФИО4 умерла 12.02.2017 в 

<

...>.

Также судом установлено, что согласно копии наследственного дела №37301813-53/2024, наследником имущества ФИО4 являются ее супруг ФИО2 и дочь ФИО9

На основании свидетельств: о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу, 23АВ5169871 от 18.06.2024 и о праве на наследство по закону 23АВ5169872 от 18.06.2024, -ФИО2 является собственником спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра невидимости от 19.06.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и их разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, установив, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более 15 лет, однако спорное имущество имеет собственника, право собственности которого зарегистрировано на законных основаниях и никем не оспорено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Маевского сельского поселения Славянского района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Славянского районного суда 

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«23» августа 2024 года